Subject: Brasileirão 2011

frizzo tb já declarou que nao tem problema em negociar com o corinthians

Garanto que se vc's tivessem ganho, pensariam da mesma maneira!

Se tiver alguma dúvida da legitimidade , leia o regulamento de todos os mundiais Fifa.


nao falei de legitimidade. eu considero o corinthians campeao mundial sim. torci muito naquele mundial, e naquele jogo. ponto final.

agora, falando de algo totalmente diferente, eu acho que vc está falando que considera esse mundial mais importante que a libertadores pq nao ganhou libertadores.

acho que os mundiais sao competicoes muito mais faceis de ganhar do que a libertadores, e por isso acabam valendo menos. isso nao quer dizer que nao quero ganhar o mundial mas, se fossem coisas separadas, eu iria preferir ganhar uma libertadores do que um mundial de 6 ou 8 equipes num torneio de fim de ano (no caso de 2000, no começo do ano)... como sao coisas conectadas, é óbvio que eu preferiria ter ganho o mundial e a libertadores.

Se for assim, é muito mais dificil ganhar o campeonato brasileiro do que qualquer outra competição.

Até agora não me mostraram o regulamento. COmo disse, nao vo discutir, só quero ver o regulamento.

relaxa. um dia o corinthians vai ganhar uma libertadores. ai veremos qual titulo vcs vao valorizar mais.

sonhar, sonhar... = P

Também acho o mundial um título "fácil" de ganhar, porém o de 2000 tinha times respeitáveis e representantes de todos os continentes, sem favorecer nenhum deles(ao contrário do que é agora, que o Europeu e o Sul Americano já estão nas semi's)aí alguns falam: Tá certo colocar nas semis, se jogasse as quartas, iam ganhar mesmo, prova de que isso não é verdade, foi o Mazembe.

Eu sempre disse aqui que prefiro ganhar o brasileirão do que a libertadores(pela dificuldade), prova disso é que o Brasil ia com 4/5 times e sempre chegava na final(Estou falando nesse século), o Brasil estava dominando a libertadores, tanto que mudaram o regulamento para que não haja 2 do mesmo país na final.


A galera nem dava bola para a libertadores, começaram a dar bola a partir dos anos 90(o Sp para ser mais exato, que não ganhava nada no Brasil e decidiu investir na libertadores), jogávamos com time reserva até os anos 90. Sp ganhou 2 anos seguidos e jogou na mídia que era o principal campeonato para um time brasileiro ganhar e se formos analisar, é um campeonato de baixo nível, com vários times fracos e alguns até amadores, mais o povo abraçou a idéia(Levando em conta que o Corinthians nunca ganhou e satisfez muita gente).

Eu mesmo falo e muita gente não acredita, que só digo isso pq o Corinthians nunca ganhou, mais não é verdade, eu prefiro o Brasileiro do que a libertadores.

Vai ganhar sim. Acredito que deve ganhar no minimo umas 2 libertadores nos proximos 7 anos. Pode anotar ai.

a unica bronca é que comparar brasileiro com libertadores é comparar laranja com banana. brasileiro nao é titulo internacional.

dentre os titulos internacionais, na minha opiniao, a libertadores é o mais importante que os clubes brasileiros podem ganhar.

muitos falam que eu penso assim porque o vasco nao ganhou do real madrid em 98... eu discordo, pra mim, mesmo quando o vasco ganhar o mundial ano que vem (hehehe) ainda vou valorizar mais as libertadores.

cara, voce nao tem a nocao do que é rever aquele gol do juninho e o do pantera lá no equador... eu vi aquilo ao vivo. dá um negoço no espinhaço!

Isso sem falar que a premiação da libertadores é muito baixa para a importância que tem.

acho que nem o andres sanchez é tao iludido assim.
(edited)

Cara, o Vasco não é bi da Libertadores. O Vasco é campeão da Libertadopres e tri campeão sulamericano (pondo a Mercosul na conta). Não é a mesma comparação entre copa intercontinental x mundial, pq o campeonato mundial nos padrões atuais foi criado para atender os continentes q não têm representatividade. Houve um Mzembe, pode haver outro mais pra frente, mas dificilmente (ou raramente) o título vai sair da dupla de campeões da Libertadores ou Champions League.

Só pra exemplificar o q eu tô falando:

Participantes
Colo Colo (Santiago/Chile) - campeão nacional de 1947
Vasco da Gama (Rio de Janeiro/Brasil) - campeão carioca de 1947
River Plate (Buenos Aires/Argentina) - campeão nacional de 1947
Nacional (Montevidédo/Uruguai) - campeão nacional de 1947
Litoral (La Paz/Bolivia) - campeão boliviano de 1947
Municipal (Peru) - vice-campeão nacional de 1947
Emelec (Equador) - convidado por se tratar do melhor clube do Equador

Havia um vice, outro convidado por nome e o Vasco foi como campeão carioca. Nem sei o pq disso, talvez nem tenha havido disputa com outros campeões estaduais, ou seria informado. Não desmereço o título do Vasco, mas dizer que o Vasco é bi da Libertadores, pra mim, é a mesma palhaçada que dizerem q Santos, Palmeiras, Flu, Bota, agora têm Brasileiros a mais por torneios q disputaram em condições totalmente diferentes no passado.

Vasco da Gama (Rio de Janeiro/Brasil) - campeão carioca de 1947


campeões nacionais contra o campeão carioca da epoca e nego ainda quer cantar de galo. rsrs

Pois é, Leogar, eu tava pesquisando a mesma coisa que tu pra responder (só que aí vi que faltava uma página aqui e já tinhas se antecipado ontem).

Vasco venceu 3 campeonatos a nível de América do Sul. Fato. Só que foi um Campeonato Sulamericano, uma Mercosul e apenas uma Libertadores. O fato de a CONMEBOL ter equiparado o nível do Sulamericano de 1948 com a Libertadores não o torna uma Libertadores. Foram outros torneios.

Assim como as Taças Brasil e Torneio Roberto Gomes Pedrosa, que a CBF (nem vou entrar no mérito aqui dos motivos questionáveis) equiparou ao nível do Campeonato Brasileiro, torna essas competições um Campeonato Brasileiro. Não, elas continuam com seus nomes da época, não dá pra rebatizá-las 50 anos depois. O Bahia não se tornou o primeiro vencedor do Campeonato Brasileiro. Ele continua sendo o primeiro vencedor da Taça Brasil. O primeiro vencedor do Campeonato Brasileiro continua sendo o Atlético-MG, em 1971. O que a CBF fez foi nivelar os diferentes campeonatos, mesma coisa que a CONMEBOL fez com o sulamericano de 1948 e Libertadores.

Por mais questionáveis que fossem os critérios de escolha dos times, já que não havia um campeonato nacional na época (não duvido que daqui a pouco a CBF valida os torneios RJ-SP como campeonatos nacionais também), o Vasco venceu o torneio em 1948, com méritos. Mas não foi um torneio da CONMEBOL, só foi reconhecido depois pela mesma.

O Mundial de 2000 foi um fracasso de organização, entre outros fatos, pelos critérios de escolha dos clubes. Mas aconteceu, foi a dona FIFA quem organizou, e o Corinthians aproveitou-se da situação e venceu. É campeão mundial, fazer o que?

Só botei fatos, depois dou minha opinião sobre o assunto também.
(edited)

Santos fdp... deve tá ganhando grana dos gambás, só pode!

Foi o q eu falei aqui antes.

E pode ter certeza q o Palmeiras tbm vai fazer de tudo p/ entregar esse titulo pro Corinthians..