Subject: Brasileirão 2011

O lance do Liedson é dificil pra caramba, nem da pra botar a culpa no juiz.

Cara, dentro de campo mesmo, o Corinthians foi bem pouco beneficiado, nao chegou a ser muito não. O problema é q o Vasco foi bastante prejudicado no campeonato, perdemos facil uns 8 pontos por erro de arbitragem. O grande "trunfo" do Corinthians é o extra-campo, a influencia, q gera uma série de facilitações, até nos tribunais quando vão julgar jogadores, etc.. pq dentro de campo mesmo, foi beneficiado sim, mas não foi tanto não. dá até pra dizer q foram erros normais, alguns contra, mais a favor..

é o sentimento, não quer dizer q é.

E oarbitro ontem tava de sacana mesmo, ele não marcava falta a favor do Vasco no campo de ataque e inrrolo DEMAIS com o Leandro, era só expulsar e sai po!

Sem sacanagem, ele deixou de dar ontem umas 6 faltas claras perigosas pro Vasco, e algumas q ainda geraram contra-ataque do Flu.

Concordo, era dificil, mas não dá pra negar q foi irregular, fugindo da realdiade, e não dá pra negar q o Figueira jogou melhor, mas qm não faz leva.

Eu to até agora querendo saber odne ele viu falta do Felipe, o outro da na canela e o Felipe poe a mao na bola é falta.

Vc pode escrever três paginas com um texto muito legal como o seu tentando ser o mais imparcial possivel, tentando mostrar que a maioria "não eh ladrão" e sim ruins pra kcete.

Não adianta, proxima rodada vai ter alguem chorando aqui e nos cantos por ae.

Nesse jogo do Fla, o lance que originou o gol do ronaldinho, o goleiro do inter deu um carrinho no thomas que quase desmonta o moleque, o jogo seguiu, o goleiro pediu atendimento o juiz nem deu bola o inter poderia ter tirado a bola, se atrapalharam e saiu o gol.
(edited)

Foi falta clara no Felipe nesse lance.

É esse tipo de lance q eu falo q caracteriza a má intenção do juíz. Foi algo claro, na cara dele, e não foi só uma vez, foram várias. Se o bandeira nao tivesse anulado o gol do D.Souza, iam falar q a arbitragem dele foi otima, e não, foi péssima, e só pro nosso lado, totalmente parcial. Jogamos contra 12 ontem e vencemos quando ninguem mais esperava nenhuma reação do nosso time.
(edited)

Putz, foi exatamente o q comentei otnem... O Muriel podia muito bem ter sido até expulso naquele lance. O Thomás ia chegar na bola e não tinha nem como por o pé pela forma como ele se jogou no lance, se tenta chegar, é fratura exposta na hora. A bola acabou voltando pro Fla e saindo o gol, mas esse lance foi ridículo.

Se o arbitro marcasse metade das faltas q não marcou incorretamente, e validasse o Gol do Diego Souza, não teriamos esse sofrimento.

Fiquei até com medo dele dar impedimento do Bernardo = P

O problema é que generalizam e começam a achar q qq cobrança de lateral é erro e má intenção do juiz. Sinceramente, eu até agora procuro entender onde viram falta do Fred no lance. Qq pessoa que já tenha jogado futebol, principalmente na frente, deve ter a mesma dúvida.

Cruzam uma bola, você tá parado no seu lugar e o zagueiro é que vem correndo de costas na sua direção. Qual deveria ser a atitude do Fred? Dar licença pro Renato Silva se posicionar e não atropelar ele? O Fred só se mantem na posição dele e, ainda na posição, se protege do contato do Renato Silva. O zagueiro é q qd sente o braço nas costas faz uma puta cena e se joga, pq viu q não chegaria na bola.

Existem limites pra se marcar uma falta, eu não consigo imaginar qual seria a solução de vocês estando ali no lugar do Fred. Tem como me explicar?

Eele empurro e foi falta, o trabalh odo Renato Silva é se adiantar ao atacante, ele levo vantagem, o Fred perdeu na altura.

Ele fez cena, mas foi falta. Acho q eu faria falta, então seria lance irregular.

O problema é que generalizam e começam a achar q qq cobrança de lateral é erro e má intenção do juiz. Sinceramente, eu até agora procuro entender onde viram falta do Fred no lance. Qq pessoa que já tenha jogado futebol, principalmente na frente, deve ter a mesma dúvida.

Cruzam uma bola, você tá parado no seu lugar e o zagueiro é que vem correndo de costas na sua direção. Qual deveria ser a atitude do Fred? Dar licença pro Renato Silva se posicionar e não atropelar ele? O Fred só se mantem na posição dele e, ainda na posição, se protege do contato do Renato Silva. O zagueiro é q qd sente o braço nas costas faz uma puta cena e se joga, pq viu q não chegaria na bola.

Existem limites pra se marcar uma falta, eu não consigo imaginar qual seria a solução de vocês estando ali no lugar do Fred. Tem como me explicar?


Se fosse com as regras do basquete, no lugar do Fred eu me jogaria e o juiz daria penalti ;)

Nesse campeonato nenhum time pode reclamar de arbitragem, pois teve erros para todos os lados, mostrando que a arbitragem brasileira é ruim mesmo e não má intencionada.

Xarepe veio aqui chorar até quando o Palmeiras não entregou o jogo para o Vasco, vê se tem cabimento uma coisa dessas? Toda rodada estão os vascaínos aqui se lamentando, e chorando, e "máfia corintiana", CBF, bla bla bla... tao piores que botafoguenses.

O problema é esse, o Renato Silva NUNCA chegaria naquela bola sem atropelar o Fred, o Fred é que estava na osição correta pra receber a bola. Você consegue entender isso? O Fred é atacante, está na posição correta com a bola vindo na direção dele. Nisso, surge um zagueiro correndo de costas pra trombar com ele, ele não tem q sair da posição correta onde ele já se encontra pra deixar o atacante cortar.

Falta seria se o Fred estivesse em outro lugar, correndo para chegar primeiro e empurrasse o Renato Silva. Aquele lance nem mesmo é um empurrão, é uma proteção pra não ser atropelado.

Amigo, o zagueiro foi pra frente dele, subiu com ele, estava numa disputa normal, e ele empurra, SE ele realmente fosse atropelado, deixasse oras, ia sofrer penalti mesmo. Futebol é contato, e empurrão não serve de proteção. Se fora assim eu vo virar jgoador profissional so empurrando atacantes pelas costas por " proteção ".
(edited)