Subject: Brasileirão 2011

chegar rasgando é uma coisa, chegar de sola é outra, assim como voadora, tesoura, etc

O problema é a forma como isso é feito. Se o zagueiro chuta a bola e depois acerta o atacante, não é falta, se ele entra de sola ou com um carrinho com a perna erguida e depois acerta a canela do atacante, vai ser falta sim.

O q eu não consigo entender é essa sua insistência sabendo q tá errado. Isso acontece em TODO lance, é marcado e vc diz q não seria falta! Como eu falei antes, entendo q vc não aprove a punição, isso sim é polêmico, agora vc insistir em dizer q a marcação é injusta só reforça a tese q vc de vez em qd toma algumas posições só pra ser do contra mesmo.

Não precisa muito, é só vc tomar como exemplo tb jogador que entra sozinho num lance, dá um bicão e deixa a perna erguida, forçando o contato com um outro jogador que tá vindo de encontro. Nem houve disputa de bola, era todo do defensor, mas mesmo assim é marcada a falta e, na maioria das vezes, o cara é punido, com amarelo ou mesmo vermelho (Renato Abreu é expert nisso).
(edited)

É totalmente diferente chegar tirando a bola e deixar o pé no alto, não dava tempo do Bolívar tirar a perna depois de ter cortado a bola. Quer punir pelo jeito que ele entrou ou pela força desproporcional ok, mas dá um cartão apenas e deu. A lesão do adversário não pode interferr no julgamento, não tem nada que diz que quando um jogador se lesiona o outro deve tomar uma punição maior. O lance deve ser julgado ignorando a lesão, e duvido que ele tomassae essa punição se o Dodô não se lesionasse.

A lesão do adversário não pode interferr no julgamento, não tem nada que diz que quando um jogador se lesiona o outro deve tomar uma punição maior.


e aonde diz q não pode interferir?

Aonde diz que deve ser levada em conta?

No começo do ano, o Sorondo sofreu uma falta que o fez romper os ligamentos do joelho e na queda quebrar a clavícula também, nem por isso o jogador mereceu ser punido, foi uma falta de jogo que por azar causou essa lesão.

Aonde diz que deve ser levada em conta?


mas ai q ta, por não ter em lugar nenhum se deve ou não levar em conta, vai do tribunal julgar, então usar isso como argumento, não faz sentido algum.

Nunca foi levado em conta a lesão do jogador. Uma coisa é o cara agredir o outro, outra é dividir uma bola, entrar um pouco mais forte e por azar o outro se lesionar.

No começo do ano, o Sorondo sofreu uma falta que o fez romper os ligamentos do joelho e na queda quebrar a clavícula também, nem por isso o jogador mereceu ser punido, foi uma falta de jogo que por azar causou essa lesão.


pra tu ve q não sabe do q ta falando:

O Inter toma cuidados para não culpar o gramado sintético do Passo D’Areia pela ruptura nos ligamentos cruzados do joelho direito de Sorondo. Mas admite que o campo artificial pode ter influenciado. Logo depois de se machucar no jogo desta quarta-feira, contra o São José-Poa, o uruguaio relatou ao atacante Rafael Sobis que sua perna ficou travada no chão, o que ocasionou a lesão. Sorondo passará por cirurgia e ficará seis meses afastado dos campos.


ainda vai usar isso como exemplo?

Mas aí a gente volta pra discussão original. Ok, você quer reclamar da punição, reclame. Eu tb acho q o inter acaba ganhando essa pq não tem precedente. EU (minha opinião) acho que deveriam manter justamente pra haver um precedente no futuro, mas entendo perfeitamente q voltem atrás.

O q não dá é você querer criticar a punição dizendo q não houve falta ou se, mesmo que houve, não houve intenção. É óbvio q o Bolívar nõa tem intenção de quebrar a perna do cara. Isso ninguém tem, normalmente, mas a intenção dele é usar força extrema pra ameaçar o cara e ele tirar o pé do lance.

Seria mais ou menos como você largar uma pedra da sua janela e pensar "Ahhh, se a pessoa continuar andando, eu só larguei a perna, a culpa é dela de não parar".

Sim, mas ele sofreu uma falta antes, aí foi caindo, prendeu a perna e se lesionou.

Sim, mas ele sofreu uma falta antes, aí foi caindo, prendeu a perna e se lesionou


e ele prender a perna no campo sintetico foi culpa do cara q fez a falta?

comedia hein.

Tu tá confundindo as coisas. Eu não levei em conta a intenção, até porque não tem como adivinhar qual foi, levei em conta apenas o lance. Pra mim, foi apenas uma entrada com força maior do que a necessária, na qual ele ainda acerta a bola em cheio. Quer punir? Dá um cartão e pronto. Desde o começo a minha reclamação é quanto ao tamanho da punição.

Desde o começo a minha reclamação é quanto ao tamanho da punição.


punição proporcional ao tempo q o jogador vai ficar afastado.

pra responder um questionamento seu anterior, se caso o jogador não tivesse se lesionado, o bolivar ficaria suspenso pelo tempo q ele ficasse afastado, ou seja, como não tinha se lesionado, não tomaria punição.

simples assim.

Além disso, eu diria mais, não é que a intenção dele fosse apenas usar força extrema pra "ameaçar" o cara e ele sair do lance, pra mim é mais do tipo "chego forte pra ele saber que aqui não vai deitar e rolar, se pegar pegou".

Óbvio que a intenção nunca seria machucar o adversário pra valer, mas, pra mim, é um daqueles lances que o jogador vai sabendo que a chance de acertar o adversário é grande e mesmo assim fica indiferente quanto a isso, sem prever, faço questão de ressaltar, que isso pode machucar pra valer um jogador e as vezes até acabar com uma carreira.

é um daqueles lances que o jogador vai sabendo que a chance de acertar o adversário é grande e mesmo assim fica indiferente quanto a isso,


oq de certo modo, essa punição serviria de alerta para outros jogadores q agem dessa forma.:P

e deveriam manter justamente para forma o precedente, como lembrou o leogar, pq se abrirem as pernas agora, abrirão sempre.
(edited)

Não tomaria punição, exato. Eles não estão punindo pela falta, estão punindo porque o jogador se lesionou, sem observar o lance.