Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [Guerra contra o Terrorismo] Morre Osama Bin Laden
1º que é nítida a explosões sequenciais.
Depois, não foi apenas uma viga de aço que foi encontrada "cortada" na diagonal, foram várias. Isso é produzido por um explosivo (se não me engano, PETN ou Semtex) que produz um calor taõ forte que é usado para cortar as igas de aço em detonações.
Além da evidência do corte diagonal, havia farta presença destes explosivos.
Mais uma. Era dificil encontrar grandes blocos de concretos,grande parte do prédio foi reduzido a pó.
Nos poucos blocos de maior tamanho era nítido que haviam sido detonados. Foi feita a comparação com blocos obtidos de outros edifícios detonados.
Depois, não foi apenas uma viga de aço que foi encontrada "cortada" na diagonal, foram várias. Isso é produzido por um explosivo (se não me engano, PETN ou Semtex) que produz um calor taõ forte que é usado para cortar as igas de aço em detonações.
Além da evidência do corte diagonal, havia farta presença destes explosivos.
Mais uma. Era dificil encontrar grandes blocos de concretos,grande parte do prédio foi reduzido a pó.
Nos poucos blocos de maior tamanho era nítido que haviam sido detonados. Foi feita a comparação com blocos obtidos de outros edifícios detonados.
vi um video q mostra as tais explosões e nenhuma pareceu realmente explosão causada por material explosivo, até pq, todas ocorrem depois q os predios ja começaram a cair, ou seja, vcs acham q milhares de toneladas de aço e concreto iria pra onde?
aquilo mais parece residuos do predio saindo por lugares de escape do q propriamente dita uma explosão.
aquilo mais parece residuos do predio saindo por lugares de escape do q propriamente dita uma explosão.
Tecnicamente não é impossível não, um avião pesa toneladas e toneladas, e com a velocidade que vem, o impacto fica muito forte.
Não entendo muito bem disso, mas o avião estourando lá em cima, a rede elétrica do prédio poderia entrar em curto ou algo do tipo e ir explodindo, não?
Não precisa ser um avião de toneladas tb... Se você corta um pilar de uma estrutura, a primeira coisa q acontece é uma redistribuição de cargas pros outros elementos estruturais. O quanto cada um vai suportar é proporcional á folga no dimensionamento, mas é óbvio q há diversos pontos críticos que, mesmo havendo uma redistribuição, a estrutura não tem mais estabilidade pra se manter em pé.
Um exemplo simples: pega um livro aí e bota uma borracha embaixo de cada extremidade. Se você tirar uma delas, o livro vai tombar. Lógico q quanto maior o porte de uma estrutura, mais impedida desses problemas ela vai estar. Ao invés de uma borracha em cada canto, ela teria umas 10 ao longo de toda a extensão. Se vc tirar uma só, não vai acontecer nada, você pode tirar até umas 4 e ele vai continuar apoiado. O problema é como isso acontece, se você tira 2 ou 3, mas q estejam próximos um ao outro, provavelmente vai cair do mesmo jeito.
Antes q pergunte pq havia 10 apoios se tirando 4 ele pode continuar de pé... Qd vc dimensiona uma estutura, você projeta pra duas coisas: segurança e conforto. Se vc tira esses 4, a curto prazo, ela mantem a sgegurança, mas começa a ter deformações muito grandes e, em casos críticos, como o de um acidente, cargas de segudna ordem, o q acaba, por fim, levando a estrutura ao colapso, da mesma forma.
Resumindo, mesmo em um prédio de grande prote, um avião daqueles pode ter destruido quase metade dos pilares de um andar. Com isso,, as vigas perdem apoio e as lajes cedem. Por mais bem dimensionado que um prédio tenha sido, não há a consideração de uma laje suportar o peso de outra caindo sobre ela e isso gera um efeito dominó. Isso fora o q o general comentou. Prédios muito elevados passam a ter problema de estabilidade por causa do vento. Pra evitar que o prédio comece a oscilar, eles costumam ter pêndulos no topo q compensam o deslocamento provocado por essas cargas. Num acidente como esse, o prédio perde a estabilidade de vez e esse pêndulo acaba atuando contra a estrutura.
Não entendo muito bem disso, mas o avião estourando lá em cima, a rede elétrica do prédio poderia entrar em curto ou algo do tipo e ir explodindo, não?
Não precisa ser um avião de toneladas tb... Se você corta um pilar de uma estrutura, a primeira coisa q acontece é uma redistribuição de cargas pros outros elementos estruturais. O quanto cada um vai suportar é proporcional á folga no dimensionamento, mas é óbvio q há diversos pontos críticos que, mesmo havendo uma redistribuição, a estrutura não tem mais estabilidade pra se manter em pé.
Um exemplo simples: pega um livro aí e bota uma borracha embaixo de cada extremidade. Se você tirar uma delas, o livro vai tombar. Lógico q quanto maior o porte de uma estrutura, mais impedida desses problemas ela vai estar. Ao invés de uma borracha em cada canto, ela teria umas 10 ao longo de toda a extensão. Se vc tirar uma só, não vai acontecer nada, você pode tirar até umas 4 e ele vai continuar apoiado. O problema é como isso acontece, se você tira 2 ou 3, mas q estejam próximos um ao outro, provavelmente vai cair do mesmo jeito.
Antes q pergunte pq havia 10 apoios se tirando 4 ele pode continuar de pé... Qd vc dimensiona uma estutura, você projeta pra duas coisas: segurança e conforto. Se vc tira esses 4, a curto prazo, ela mantem a sgegurança, mas começa a ter deformações muito grandes e, em casos críticos, como o de um acidente, cargas de segudna ordem, o q acaba, por fim, levando a estrutura ao colapso, da mesma forma.
Resumindo, mesmo em um prédio de grande prote, um avião daqueles pode ter destruido quase metade dos pilares de um andar. Com isso,, as vigas perdem apoio e as lajes cedem. Por mais bem dimensionado que um prédio tenha sido, não há a consideração de uma laje suportar o peso de outra caindo sobre ela e isso gera um efeito dominó. Isso fora o q o general comentou. Prédios muito elevados passam a ter problema de estabilidade por causa do vento. Pra evitar que o prédio comece a oscilar, eles costumam ter pêndulos no topo q compensam o deslocamento provocado por essas cargas. Num acidente como esse, o prédio perde a estabilidade de vez e esse pêndulo acaba atuando contra a estrutura.
E os EUA que se prepareem, poorq agora eles vão querer vingaça, e não duvido nada que agora a alvo será a Estátua da Liberdade, anota isso que to dizeendo, SE PREPARA ESTADOS UNIDOS o bichoo vai pega.
"mas no caso do WTC a destruição parte de cima pra baixo, oq vai contra toda essa teoria de conspiração q haviam explosivos nos andares abaixo e no sub solo dos predios. "
Bem pelo contrario, basta vc ver o video para ver que os prédios caem de forma identica a uma implosão.
Na época até surgiram alguns rumores na imprensa de que os andares mais baixos do prédio estavam todos curiosamente alugados, e que poderiam ter sido alugado pelos terroristas para implodir o prédio, mas depois não se falo mais nisso.
Bem pelo contrario, basta vc ver o video para ver que os prédios caem de forma identica a uma implosão.
Na época até surgiram alguns rumores na imprensa de que os andares mais baixos do prédio estavam todos curiosamente alugados, e que poderiam ter sido alugado pelos terroristas para implodir o prédio, mas depois não se falo mais nisso.
Bem pelo contrario, basta vc ver o video para ver que os prédios caem de forma identica a uma implosão.
bem pelo contrario oq?
falando assim, com certeza da a entender q vc nunca viu um video dos predios vindo ao chão.
pq em ambos os casos, os predios começaram a desmoronar de cima pra baixo ou vc não viu isso?
alguma vez na vida vc viu algum predio ser implodido e q aconteceu aquilo? pq todas as vezes q vi predios implodidos, os ultimos andares eram os ultimos a desaparecerem, bem diferente do q aconteceu por la.
bem pelo contrario oq?
falando assim, com certeza da a entender q vc nunca viu um video dos predios vindo ao chão.
pq em ambos os casos, os predios começaram a desmoronar de cima pra baixo ou vc não viu isso?
alguma vez na vida vc viu algum predio ser implodido e q aconteceu aquilo? pq todas as vezes q vi predios implodidos, os ultimos andares eram os ultimos a desaparecerem, bem diferente do q aconteceu por la.
Bom, não queria voltar à discussão, mas só pra explicar, vi ontem, depois que o xarepe falou aqui, e achei esse Zeitgeist bem legal e inteligente... só que tem muitas falhas tb, que são explicadas em vários outros lugares. Ficando só sobre o atentado do 11 de setembro, vou deixar aqui dois artigos explicando que o modo como ocorreu a queda das torres gêmeas é compatível com o ataque dos aviões e incompatível com uma demolição planejada:
1 - NIST (Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia dos EUA):
Artigo original, em inglês
Artigo em português traduzido pelo google (a tradução não tá lá das melhores, quem souber inglês sugiro que leia o artigo em inglês).
2 - Aqui abaixo é um artigo elaborado por vários membros da indústria norte-americana de demolições ("explosive and conventional demolition industry viewpoint), é tipo a visão dos principais especialistas em demolição de lá:
Artigo em inglês (o artigo é completo, refuta tese por tese de que teria sido uma demolição por explosivos)
Artigo em português, traduzido pelo google (que não é lá das melhores traduções, mas sei que tem gente que não sabe inglês e lendo essa tradução já dá pra entender tb)
É interessante que quem acredita na conspiração, que houve uma demolição através de explosivos e tal leia esses artigos tb... é interessante analisar o outro lado da moeda, ver os argumentos dos dois lados, pra ninguém ficar com uma visão parcial e manipulada dos fatos.
Vendo o filme Zeitgeist, que tá inclusive legendado no youtube, vc tem argumentos de uma tese. Lendo esses artigos, vc tem argumentos da tese absolutamente contrária. Após ter visto os dois lados, acho que daí já dá pra ter fundamento suficiente pra ter uma visão embasada, sem ser parcial e induzida.
1 - NIST (Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia dos EUA):
Artigo original, em inglês
Artigo em português traduzido pelo google (a tradução não tá lá das melhores, quem souber inglês sugiro que leia o artigo em inglês).
2 - Aqui abaixo é um artigo elaborado por vários membros da indústria norte-americana de demolições ("explosive and conventional demolition industry viewpoint), é tipo a visão dos principais especialistas em demolição de lá:
Artigo em inglês (o artigo é completo, refuta tese por tese de que teria sido uma demolição por explosivos)
Artigo em português, traduzido pelo google (que não é lá das melhores traduções, mas sei que tem gente que não sabe inglês e lendo essa tradução já dá pra entender tb)
É interessante que quem acredita na conspiração, que houve uma demolição através de explosivos e tal leia esses artigos tb... é interessante analisar o outro lado da moeda, ver os argumentos dos dois lados, pra ninguém ficar com uma visão parcial e manipulada dos fatos.
Vendo o filme Zeitgeist, que tá inclusive legendado no youtube, vc tem argumentos de uma tese. Lendo esses artigos, vc tem argumentos da tese absolutamente contrária. Após ter visto os dois lados, acho que daí já dá pra ter fundamento suficiente pra ter uma visão embasada, sem ser parcial e induzida.
http://www.youtube.com/v/whn3ofwtfwQ&feature=related
De cima pra baixo?
Só se cima virou baixo e baixo virou cima, e não me avisaram...
De cima pra baixo?
Só se cima virou baixo e baixo virou cima, e não me avisaram...
kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
chega a ser comico isso.
tu ta querendo dizer q foi de baixo pra cima, pq o predio começou a desabar do local onde o avião colidiu?
tu ta pegando esse video em close, mas as torres não se limitam somente aos andares superiores ou to enganado?
chega a ser comico isso.
tu ta querendo dizer q foi de baixo pra cima, pq o predio começou a desabar do local onde o avião colidiu?
tu ta pegando esse video em close, mas as torres não se limitam somente aos andares superiores ou to enganado?
Ah, e sobre a parada da precisão cirúrgica com que o avião atinge as torres, dos 4 terroristas, três deles foram para os EUA em 2000 e cada um teve 40 horas de treinamento de pilotos. As coisas mais difíceis que um piloto tem que fazer, tais como pouso, decolagem, e manobras em mau tempo, eles não tiveram que fazer. E certamente eles se preparam muito e estudaram bastante a maneira como deveriam atingir as torres gêmeas.
Está todo mundo achando bonitinho e aplaudindo a atitude do governo norte americano, que invadiu um país e matou um dos caras mais procurados do mundo.
Por mais que o Bin Laden fosse o cara mais odiado do mundo e que todas sua atitudes sejam imorais e ilegais, entendo que ele deveria ter sido julgado por um Tribunal Internacional.
Uma coisa é matar uma pessoa em combate, outra é capturá-la e matá-la posteriormente, isto fere uma série de Direitos Humanos. Particularmente, achei um absurdo a notícia que o cara foi capturado vivo e depois morto.
A pessoa pode ser o maior monstro do planeta Terra, mas que ela tenha oportunidade de se defender, com um devido processo legal. Fazer justiça com as próprias mãos é a coisa mais primitiva do mundo, ainda mais no século XXI.
Além disso, o governo norte americano, pelo que eu tenho notícia, não tinha autorização para entrar no Paquistão com suas tropas, o que também viola uma série de direitos internacionais, como, por exemplo, a soberania do país.
Só para deixar claro, não defendo as atitudes do Bin Laden.
(edited)
Por mais que o Bin Laden fosse o cara mais odiado do mundo e que todas sua atitudes sejam imorais e ilegais, entendo que ele deveria ter sido julgado por um Tribunal Internacional.
Uma coisa é matar uma pessoa em combate, outra é capturá-la e matá-la posteriormente, isto fere uma série de Direitos Humanos. Particularmente, achei um absurdo a notícia que o cara foi capturado vivo e depois morto.
A pessoa pode ser o maior monstro do planeta Terra, mas que ela tenha oportunidade de se defender, com um devido processo legal. Fazer justiça com as próprias mãos é a coisa mais primitiva do mundo, ainda mais no século XXI.
Além disso, o governo norte americano, pelo que eu tenho notícia, não tinha autorização para entrar no Paquistão com suas tropas, o que também viola uma série de direitos internacionais, como, por exemplo, a soberania do país.
Só para deixar claro, não defendo as atitudes do Bin Laden.
(edited)
Vou ler o artigo depois.. mas eu acho q fui bem 'isento' ao analisar o Zeitgeist. Ate pq fala sobre muitos outros assuntos com muitos argumentos fortíssimos.. e é da epoca do WTC.
la vem o dalton com esse papinho de advogado recem formado.
Esse são os EUA, pra entrar lá tem um monte de burocracia, e eles entram aonde querem.
não é q pra entrar la tem um monte de burocracia, aqui q é muito facil entrar e entra qualquer um.