Subject: Kit gay

já viu alguém que não é religioso matar um religioso por questões religiosas?

eu nunca vi um ateu fazer isso... portanto não entendo sua colocação sobre intolerância... aliás, a própria probição de que "fé não se discute" não vem dos ateus, mas dos religiosos... se a fé, as religiões tem principíos tão bons e sólidos, por quê não dialogar invés de matar por ela?

Engraçado que os psicólogos sabem tanto como criar filhos que não raro os seus se matam e tem depressão...

Você falou em insentivo a sacrifício humano eu falei que não e essa é a realidade. Se você acha que ele teve um trauma psicológico ou não, aí é outra situação, que eu poderia discutir mas não vou, e quem nem vem ao caso aqui.

Quanto ao que pior poderia se fazer com os povos, existem vários exemplos, alguns até mesmo que tentaram o comunismo/socialismo, que você parece defender né... O contexto da situação era outra e existem muitas razões para tal - e que eu também poderia discutir, mas também vou me abster, por fugir muito do assunto - mas o que importa é que também ali não se incentivou nenhum sacrifício humano. Era uma das práticas mais comuns e mais piedosas que se poderia ter após uma vitória numa guerra, ou você prefere a ainda mais usual, que era matar todos os homens com idade de guerra e levar as mulheres e os filhos como prostituras, escravas e escravos, vivendo para sempre pior que os animais? Concluindo, ali não existia nenhum insentivo ao sacrifício humano. Creio agora que ou é má fé, ou falta de conhecimento, pendendo mais para o primeiro, essas tuas palavras.

E por consequência, o meu objetivo é tomar como fato que você você não provou que o que disse é fato, então continuamos a crer que a biblia insentiva sim as coisas boas no ser humano e que é um guia espiritual e moral.

Eu sempre discuto com quem quer que seja que me pede, e isso é um princípio bíblico, "pregai o evangelho", como fazer isso sem discutir ele?

E se você nunca viu um ateu fazer isso, eu conheço diversos casos, e apesar de nenhum ateu ter tentato me matar, não poucas vezes eu ouvi vários dizerem que os "crente" deveriam morrer todos. Acho que atualmente o que falta é um pouco de oportunidade mesmo...

Países comunistas/socialistas tem por essencial ser contra qualquer religião, certo? Milhares de crsitãos foram/são enviados a esses países - armados até os dentes de... bíblia!? - e grande parte não retornou/retorna.

você fala como se todos os religiosos matassem ou estivessem prontos para isso. vc fala em dialogar mas cada comentário seu é carregado de preconceito e, como eu já falei, de desconhecimento da cultura alheia.

edit: s/matam/matassem. o vernaculo agradece.
(edited)

dmsdavid, a questão central é, o deus do velho testamento é o mesmo deus cristão de hoje. Você colocaria seu filho numa fogueira se deus pedisse (claro, sem saber de antemão que era um teste)?

Mas o mais importante é que você está tratando a bíblia e seus ensinamentos num contexto cultura histórico, como se na época fosse correto e moral Moisés ordenar matar todos pela adoração do bezerro de ouro, sendo isso melhor que escravizar, prostituir e etc. O que por si só é o mesmo que dizer que matar é melhor que viver, mesmo sendo escravo ou prostituta, isso não é um fim em si mesmo. Podiam se rebelar, fugir etc... Ou seja, naquela época era moral e correto matar, hoje não. Um deus ahistórico, (como é o deus cristão) não deveria ter essa flutuação de moral histórica.

O fato que me faz crer que os livros sagrados não são bons guias do que é correto ou não pro ser humano é justamente isso, essa seleção do que é moralmente compatível com os dias de hoje e o que não é justamente determinado pela evolução cultural e histórica humana, e não um guia fossilizado escrito, sabe-se lá por quem, a mil anos atrás. A sociedade moderna não aceita grande parte dos valores morais da bíblia. (claro que ainda existem muita gente que acha que a esposa é apenas a propriedade do marido, como ensina a bíblia).

E eu prefiro ser ignorante, e tentar sanar minha ignorância dialogando e questionando, do quê simplesmente acreditar quando me dizem que o azul na verdade é vermelho porque está escrito em um livro sagrado de não sei quantos mil anos.

rac2 e dmsdavid, não me importo que vocês me chamem de ignorante. Estou aqui justamente querendo colocar em diálogo o que sei e posso estar errado, e o que vocês possam me corrigir.

Eu, já li a bíblia, conheço a razoavelmente bem, mas isso não sinigica que tenha que concordar com ela. Acho que talvez confudir o conceito de ignorar e aceitar seja algo muito comum aos religiosos.

já viu alguém que não é religioso matar um religioso por questões religiosas?

Essa sua frase é uma das mais rídiculas que já vi, acredito que nem o mais cético dos ateus entenda desse modo.

Nenhum religioso que é religioso de verdade mata em nome da religião, isso seria contra princípios morais, que são a base de qualquer religião séria. Princípios morais servem de imperativos categóricos, que norteiam o coportamente de qualquer religioso. Proibições como o "não mentir", "não matar", "ser benevolente", "dignidade do ser humano" etc., estão presentes nas mais diversas religiões do mundo.

Logicamente, existem alguns indivíduos que vão sempre existir tentando deturpar os valores morais/religiosos. Podemos citar um Bin Laden, um Hitler, Hamurábi, e muitos outros na história.

O ser humano é um ser político, que realmente mata por questões bobas. Mas dizer que a religião prega a "morte" ou a guerra entre os valores de outras religiões, você tá de brincadeira...

Tsigalko nunca ouviu falar nas cruzadas?

Eles não faziam algo muito parecido com o que Moisés mandou fazer com os adoradores do bezerro de ouro?

Moisés não era religioso?


(edited)

Logicamente, existem alguns indivíduos que vão sempre existir tentando deturpar os valores morais/religiosos. Podemos citar um Bin Laden, um Hitler, Hamurábi, e muitos outros na história.

(edited)

Tsigalko mas não estamos falando de indivíduos mas de uma doutrina.

As cruzadas foram motivadas por uma religião, não por um indivíduo. E a doutrina de Moisés ainda está aí, influenciando o séc. XXI. E mesmo os indivíduos que você citrou baseiam, e de forma coerente, suas ações nos livros sagrados. O al corão justifica tudo o que o bin lade fez, assim como a Bíblia os cruzados e etc.

E isso só reforça a tese que os valores morais que preservam o ser humano e seu bom convívio são frutos de sua própria evolução biológica, social e cultural. Que começou a se inverter justamente quando o ser humano passou de suas comunidades comunais primitivas a sociedades mais complexas, com divisões sociais fruto das desigualdades economicas, surgimento das religiões e etc.

Esses valores independem das religiões, e em uma sociedade materialmente desenvolvida e sem preconceitos, mesmo sem religiões, seriam amplamente dominantes.


(edited)
(edited)
(edited)

O al corão justifica tudo o que o bin lade fez, assim como a Bíblia os cruzados e etc.


hauahuahuahauhauh

Parei de discutir.

;*

:)

amém também hehehe

A do Al Corão justifica tudo que o Bin Laden fez foi a melhor, me lembrou uma peça dos "Melhores do Mundo" na parte dos Mohamed's.

Só faltou você falar: - Bib'sfiha por 39 centavos e 40 virgens no paraíso.

Tsigalko, mas veja, as interpretações dos livros sagrados são sempre subjetivas, não são científicas.

Pra um texto sagrado ser científico ele teria que ser confrontado com outros textos, com evidências e etc.

Portanto, diferentes religiões interpretam o mesmo livro sagrado de diferentes formas.

O mesmo se dá com o Al Corão, bin laden não o interpretou da sua cabeça, o islamismo radical, uma religião, o fez.

Da forma como você fala parece que os produtos do extremismo são oriundo da cabeça de um maluco. Bin Laden não era louco, era só um extremista religioso, cuja religião interpreta de forma radical um texto sagrado. E isso levanta a questão, não seria um extremista religioso coerente com o seu próprio livro sagrado ao tratá-lo de forma literal?

Bin Laden não era louco, era só um extremista religioso, cuja religião interpreta de forma radical um texto sagrado. E isso levanta a questão, não seria um extremista religioso coerente com o seu próprio livro sagrado ao tratá-lo de forma literal?


Scoop, toda interpretação é uma atividade intelectual, que depende de quem está interpretando o texto, o que não é diferente quanto aos livros religiosos.

Eu não sou religioso, bem longe disso, apesar de acreditar em Deus e em muitos valores cristãos. Por isso, creio que interpretações literais nem sempre são as melhores formas de se encontrar o sentido do texto, ainda mais em textos religiosos, que, em muitas passagens, são utilizado em palavras que nem mais estão presentes em nosso vocabulário ou por muitas vezes, em figuras de linguagem. Por exemplo, você realmente acha que existiu um bezerro de ouro?

O Bin Laden de maneira alguma pode representar uma religião, ainda mais a religião muçulmana, que após a última década é vista com certa desconfiança.

Eu sei que você não é uma pessoa ignorante e sabe que não podemos pegar o estereótipo de um indivíduo e generalizar, em uma espécie de indução de que todo muçulmano é terrorista, que todo flamenguista é bandido, que toda mulher dirige mal no volante etc.

Você sabe o que significa velho testamento e novo testamento? Você pode ler como VELHA ALIANÇA e NOVA ALIANÇA. A velha aliança são as leis, a nova aliança é a graça, que é um favor imerecido.

O antigo testamento relata desde a criação do mundo até a escravidão do povo israelita e a esperança de um messias, que eles esperavam que fosse um lider político e esperam até hoje. O novo testamento conta sobre a chegada do Messias e a plano de salvação, não somente para o judeu.

Não há como negar que as leis do velho testamento eram muito a frente do seu tempo e que o princípio básico é até hoje muito atual. Ações de guerra que foram tomadas levavam em consideração todo o plano geopolítico da época e é óbvio que atualmente não seriam aplicadas.

Quanto aos ensinamentos do novo testamento, nada nele justifica tuas palavras, nem mesmo quando fala sobre a esposa. Agora, sobre o homossexualismo - que é o tema do tópico - ele condena, mas não a morte física e sim a espiritual. Mas como quem não acredita em religião não acredita em morte espiritual, creio que isso não faz diferença, não é memso?

Quanto as ações violentas praticadas pela igreja católica, isso você precisa conversar com um padre, pois eu não concordo com as ações que eles praticaram e nem mesmo a bíblia.