Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Os melhores jogadores do mundo
E além do mais, Messi joga com o grupo todo fazendo jogadas para acabar ele no mano a mano com um zagueiro ou 2 zagueiros, para tira-los fazendo sempre os mesmos dribles e ser considerado gênio
mas ai q ta, vc tendo esta atitude infantil, quer colocar q quem acha o pelé como melhor de todos os tempos, so acha isso, pq vai pela ideia da maioria e so vc e quem é contra, fazem isso por ideias proprias, esse é o erro.
Cara, o problema é esse: A maioria dos argumentos são: "Aceite porque a maioria pensa assim, é ridículo tu pensares o contrário". Foram vocês que escreveram isso. Eu escrevo, escrevo, e a maior parte das respostas é assim. Alguns provam o contrário, que nem o Leogar, o david, o Alvarêz, e outros mais que desculpem se esqueci mas só citei os que vieram primeiro na cabeça. Todos os argumentos que me botaram eu rebati e expliquei pacientemente, se prestarem atenção, inclusive os teus.
Cara, o problema é esse: A maioria dos argumentos são: "Aceite porque a maioria pensa assim, é ridículo tu pensares o contrário". Foram vocês que escreveram isso. Eu escrevo, escrevo, e a maior parte das respostas é assim. Alguns provam o contrário, que nem o Leogar, o david, o Alvarêz, e outros mais que desculpem se esqueci mas só citei os que vieram primeiro na cabeça. Todos os argumentos que me botaram eu rebati e expliquei pacientemente, se prestarem atenção, inclusive os teus.
vc rebateu os meus?
até agora estou esperando vc citar um jogador q foi campeão do mundo com 17 anos, repetiu esse feito mais 2x, fez mais de mil gols na carreira, chutava com perfeição com as duas pernas, manteve-se jogando em algo nivel por mais de 10 anos, e até agora vc não citou nenhum q tivesse pelo menos 2 desses quesitos, então como vc pode afirmar q rebateu meus argumentos?
até o teu papinho de q o pelé teria q ser melhor em todos os fundamentos, ja lhe falei q é humanamente impossivel, mas msm assim vc continuou usando isso como "argumento", então sinceramente, vc não rebateu nenhum argumento meu, vc so tentou desqualifica-los com esse papinho de posso ter sido influenciado pela globo ou por materias da placar.
se vc citar um jogador de futebol q teve mais conquistas pessoais q ele ou qualquer outro atleta q seja perfeito em todos os fundamentos de qualquer esporte para q possamos um dia sonhar q apareça algum jogador assim, ai sim vc podera ter autoridade para falar q rebateu meus argumentos.
até agora estou esperando vc citar um jogador q foi campeão do mundo com 17 anos, repetiu esse feito mais 2x, fez mais de mil gols na carreira, chutava com perfeição com as duas pernas, manteve-se jogando em algo nivel por mais de 10 anos, e até agora vc não citou nenhum q tivesse pelo menos 2 desses quesitos, então como vc pode afirmar q rebateu meus argumentos?
até o teu papinho de q o pelé teria q ser melhor em todos os fundamentos, ja lhe falei q é humanamente impossivel, mas msm assim vc continuou usando isso como "argumento", então sinceramente, vc não rebateu nenhum argumento meu, vc so tentou desqualifica-los com esse papinho de posso ter sido influenciado pela globo ou por materias da placar.
se vc citar um jogador de futebol q teve mais conquistas pessoais q ele ou qualquer outro atleta q seja perfeito em todos os fundamentos de qualquer esporte para q possamos um dia sonhar q apareça algum jogador assim, ai sim vc podera ter autoridade para falar q rebateu meus argumentos.
Messi é um grande jogador, tem um reflexo incrível para dar dribles em alta velocidade que nunca vi em nenhum jogador. Nisso acho que ele deve ser um dos melhores que já existiu. Mas ainda acho que faltam algumas coisas pra ele pra ser colocando entre os grandes, como por exemplo às vezes ele tenta resolver tudo sozinho, mesmo com companheiros melhor colocados. Ele vem melhorando muito nisso, mas ainda tenta bastante. E, isso é completamente subjetivo, óbvio, mas sei lá, não é nem perseguição porque não tenho nada contra, mas vendo os jogos parece que ainda falta um "algo mais" pra ele, realmente eu não sei explicar...
Mas pra disputar cotnra adversarios de alto nivel, ele tem que estar num time de alto nivel. Tipo, se o Messi tivesse jogando pelo River Plate na Segunda Divisão ele dribalria meio time e tocava prum livre, simples, na seleção argentina não funcionou assim na Copa América, só ele jogando a alto nivel contra seleções.
Tá, vou tentar de novo civilizadamente (mas também não vou escrever detalhadamente de novo pra não ficar cansativo). Tudo eu já escrevi, só vou repetir então:
até agora estou esperando vc citar um jogador q foi campeão do mundo com 17 anos, repetiu esse feito mais 2x, fez mais de mil gols na carreira, chutava com perfeição com as duas pernas, manteve-se jogando em algo nivel por mais de 10 anos
Não, ninguém foi assim, óbvio, porque tu estás descrevendo o Pelé. Cada um foi diferente, cada um teve seus títulos importantes, que não dá pra desprezar também. Se tu consideras isso (o jogador pra ser melhor da história tem que ter sido campeão com 17 anos, repetir 2x, etc) o quesito pra ser o melhor, respeito tua opinião, mas não acho o suficiente. Outros tiveram suas glórias, todos os que citei foram campeões mundiais e tiveram as glórias que já citei. Dá pra desprezar aqueles feitos? Tirando que falar só de título é complicado, porque tem toda a equipe envolvida, por isso que tentei comparar várias vezes o desempenhos dos times e seleções com tal jogador e sem tal jogador. Certo? Acho desnecessário, mas nem vou pensar muito porque vou pegar um exemplo só: Queres um que tenha até 3 desses quesitos? Veja nos vídeos, Zidane chutava com perfeição com as duas pernas, e foi campeão do mundo três vezes, jogou em alto nível por mais de 10 anos. Ainda chegou em mais uma final de Copa e venceu uma Euro (Pelé não venceu a Copa América). Respondido?
até o teu papinho de q o pelé teria q ser melhor em todos os fundamentos, ja lhe falei q é humanamente impossivel, mas msm assim vc continuou usando isso como "argumento", então sinceramente, vc não rebateu nenhum argumento meu, vc so tentou desqualifica-los com esse papinho de posso ter sido influenciado pela globo ou por materias da placar.
Acho que não entendesse o que eu escrevi: Eu sei que é humanamente impossível ser melhor em todos os fundamentos, isso é óbvio. Escrevi várias vezes isso, de diversas maneiras diferentes. O que eu quis dizer é que para ser o melhor de todos os tempos incontestável, teria que ser perfeito. Ninguém é perfeito, Pelé não foi perfeito, nenhum dos que eu citei foram perfeitos. Então não tem ninguém incontestável, sempre tem uma brecha para comparações e avaliar um jogador como melhor que outro. Certo? Até aí tudo bem?
se vc citar um jogador de futebol q teve mais conquistas pessoais q ele ou qualquer outro atleta q seja perfeito em todos os fundamentos de qualquer esporte para q possamos um dia sonhar q apareça algum jogador assim, ai sim vc podera ter autoridade para falar q rebateu meus argumentos.
Bom, acho que já expliquei ali em cima. Até vou repetir pra ficar claro: Não existe ninguém perfeito em qualquer que seja o esporte. Ninguém é Deus. Mas o grande problema é que tratam alguns como se fossem. Não são. Podem ser comparados justamente porque não foram perfeitos, já que a perfeição é impossível. Ficou clara a minha linha de pensamento? Usando meus conceitos e opiniões e a minha forma de ver futebol, eu acho que houveram muitos jogadores melhores que ele. Tenho o direito de pensar assim? Ou todos têm que aceitar o Pelé como melhor de todos os tempos, passado e futuro?
até agora estou esperando vc citar um jogador q foi campeão do mundo com 17 anos, repetiu esse feito mais 2x, fez mais de mil gols na carreira, chutava com perfeição com as duas pernas, manteve-se jogando em algo nivel por mais de 10 anos
Não, ninguém foi assim, óbvio, porque tu estás descrevendo o Pelé. Cada um foi diferente, cada um teve seus títulos importantes, que não dá pra desprezar também. Se tu consideras isso (o jogador pra ser melhor da história tem que ter sido campeão com 17 anos, repetir 2x, etc) o quesito pra ser o melhor, respeito tua opinião, mas não acho o suficiente. Outros tiveram suas glórias, todos os que citei foram campeões mundiais e tiveram as glórias que já citei. Dá pra desprezar aqueles feitos? Tirando que falar só de título é complicado, porque tem toda a equipe envolvida, por isso que tentei comparar várias vezes o desempenhos dos times e seleções com tal jogador e sem tal jogador. Certo? Acho desnecessário, mas nem vou pensar muito porque vou pegar um exemplo só: Queres um que tenha até 3 desses quesitos? Veja nos vídeos, Zidane chutava com perfeição com as duas pernas, e foi campeão do mundo três vezes, jogou em alto nível por mais de 10 anos. Ainda chegou em mais uma final de Copa e venceu uma Euro (Pelé não venceu a Copa América). Respondido?
até o teu papinho de q o pelé teria q ser melhor em todos os fundamentos, ja lhe falei q é humanamente impossivel, mas msm assim vc continuou usando isso como "argumento", então sinceramente, vc não rebateu nenhum argumento meu, vc so tentou desqualifica-los com esse papinho de posso ter sido influenciado pela globo ou por materias da placar.
Acho que não entendesse o que eu escrevi: Eu sei que é humanamente impossível ser melhor em todos os fundamentos, isso é óbvio. Escrevi várias vezes isso, de diversas maneiras diferentes. O que eu quis dizer é que para ser o melhor de todos os tempos incontestável, teria que ser perfeito. Ninguém é perfeito, Pelé não foi perfeito, nenhum dos que eu citei foram perfeitos. Então não tem ninguém incontestável, sempre tem uma brecha para comparações e avaliar um jogador como melhor que outro. Certo? Até aí tudo bem?
se vc citar um jogador de futebol q teve mais conquistas pessoais q ele ou qualquer outro atleta q seja perfeito em todos os fundamentos de qualquer esporte para q possamos um dia sonhar q apareça algum jogador assim, ai sim vc podera ter autoridade para falar q rebateu meus argumentos.
Bom, acho que já expliquei ali em cima. Até vou repetir pra ficar claro: Não existe ninguém perfeito em qualquer que seja o esporte. Ninguém é Deus. Mas o grande problema é que tratam alguns como se fossem. Não são. Podem ser comparados justamente porque não foram perfeitos, já que a perfeição é impossível. Ficou clara a minha linha de pensamento? Usando meus conceitos e opiniões e a minha forma de ver futebol, eu acho que houveram muitos jogadores melhores que ele. Tenho o direito de pensar assim? Ou todos têm que aceitar o Pelé como melhor de todos os tempos, passado e futuro?
Olha, vocês tocaram no assunto Messi, eis que tem uma crônica interessante aqui sobre ele. É a opinião de um jornalista de um meio importante, não concordo com algumas coisas, mas é algo legal para discutir e se pensar:
Maradona + Romário = Messi
Alguns aqui já sei que vão dizer que é absurdo e coisa e tal. Mas é a opinião do cara. E ele tenta justificar da maneira dele, pelo menos...
Maradona + Romário = Messi
Alguns aqui já sei que vão dizer que é absurdo e coisa e tal. Mas é a opinião do cara. E ele tenta justificar da maneira dele, pelo menos...
Mas não da pra justificar com Copa América. O Brasil na Copa América aquela época, era que nem Sul-americana de Cluebs, os brasileirs não tão nem aí. Quer dizer, não tavam :P
é oque eu digo, concordo com ele, o Messi tem a genialidade do Maradona e tem mais doqeu isso, isso faz dele melhro que o Maradona. Além dele não ser tão convencido e ter destruído sua vida.
Veja nos vídeos, Zidane chutava com perfeição com as duas pernas, e foi campeão do mundo três vezes, jogou em alto nível por mais de 10 anos. Ainda chegou em mais uma final de Copa e venceu uma Euro (Pelé não venceu a Copa América). Respondido?
zidane foi campeão do mundo 3x? então precisamos denuncia-lo pra FIFA, pq ele jogou por mais alguma outra seleção.
afirmar q ele conseguiu manter o msm nivel por 10 anos, demonstra q vc não le tanto assim quanto diz, pois depois de vencer a copa do mundo de 98, ele entrou em declinio na carreira, tanto q ficou 4 anos sem conquistar titulo algum pela juventus, sendo q msm antes de disputar a copa de 98, na qual foi o maestro do time, ele tb não era nenhuma unanimidade, ou seja, foi substituido em muitos jogos, outros sequer começou como titular.
Tenho o direito de pensar assim? Ou todos têm que aceitar o Pelé como melhor de todos os tempos, passado e futuro?
vc tem todo direito de pensar do jeito q vc quiser, oq não pode é desqualificar oq os outros escrevem ou insunuar q quem pensa diferente de vc, so faz isso pq acompanha pela placar ou pela globo.
zidane foi campeão do mundo 3x? então precisamos denuncia-lo pra FIFA, pq ele jogou por mais alguma outra seleção.
afirmar q ele conseguiu manter o msm nivel por 10 anos, demonstra q vc não le tanto assim quanto diz, pois depois de vencer a copa do mundo de 98, ele entrou em declinio na carreira, tanto q ficou 4 anos sem conquistar titulo algum pela juventus, sendo q msm antes de disputar a copa de 98, na qual foi o maestro do time, ele tb não era nenhuma unanimidade, ou seja, foi substituido em muitos jogos, outros sequer começou como titular.
Tenho o direito de pensar assim? Ou todos têm que aceitar o Pelé como melhor de todos os tempos, passado e futuro?
vc tem todo direito de pensar do jeito q vc quiser, oq não pode é desqualificar oq os outros escrevem ou insunuar q quem pensa diferente de vc, so faz isso pq acompanha pela placar ou pela globo.
Pois é, Juninho, só usei para reforçar o argumento. Mas, se pesquisares um pouco, veja a escalação do Brasil em cada uma das Copas América. Verás que, na época do Pelé, o Brasil chegou perto várias vezes, mas não venceu. Perdeu duas finais pra Argentina, inclusive (1957 e 1959). Indo um pouco mais a fundo, a escalação do Brasil em praticamente todas as edições é a melhor que tinha na época, só com jogadores que foram para as Copas do Mundo. E na época ninguém pedia dispensa da seleção por causa dos clubes e coisa e tal, como tem hoje. Simplesmente os outros países venceram, na bola.
Com todo respeito, até fiquei curioso pra saber a tua fonte desse argumento: O Brasil na Copa América aquela época, era que nem Sul-americana de Cluebs, os brasileirs não tão nem aí. Quer dizer, não tavam
Com todo respeito, até fiquei curioso pra saber a tua fonte desse argumento: O Brasil na Copa América aquela época, era que nem Sul-americana de Cluebs, os brasileirs não tão nem aí. Quer dizer, não tavam
Não existe bem um "fonte", oque vc escreveu prova minah afirmação, é q nem a Sul-americana era, os carinha do Brasil passavam de fase mas tavam tão nem aí, que perdiam de bobeira
(edited)
(edited)
Indo um pouco mais a fundo, a escalação do Brasil em praticamente todas as edições é a melhor que tinha na época, só com jogadores que foram para as Copas do Mundo.
tanto não é verdade q o proprio pelé so jogou 1 edição da copa america, então não era sempre q o brasil mandava seus melhores jogadores.
tanto não é verdade q o proprio pelé so jogou 1 edição da copa america, então não era sempre q o brasil mandava seus melhores jogadores.
Zidane foi campeão do mundo 1 vez pela França em 1998. Uma vez pela Juventus em 1996, e uma pelo Real Madrid em 2002. Nas minhas contas, isso dá três. E ele foi fundamental para todas essas conquistas.
Em relação ao declínio... Venceu a Copa do Mundo em 1998 (como protagonista). Venceu a Eurocopa em 2000, também como protagonista, isso pela seleção. Em 2002 se machucou antes da Copa, mas em 2006 tava lá de novo liderando seu time à final, tanto que foi eleito o melhor jogador do torneio. Pela Juve, foi campeão europeu e mundial em 1996, italiano em 1997 e 1998. Foi pro Real, venceu torneios em 2001, 2002 e 2003. Esteve na seleção da Euro 2004. Em 2005 e 2006, esteve na seleção do ano da Fifa. Citei ano a ano tentando achar um declínio característico, me desculpe, mas não encontrei... Tirando que, fora os títulos, eu assistia aos jogos, e não vi essa queda de nível...
Em relação ao le tb não era nenhuma unanimidade, ou seja, foi substituido em muitos jogos, outros sequer começou como titular., pra relembrar, tenho revistas da época que citavam que "se Zidane não estiver apto na Copa, a França não tem nenhuma chance". Sim, não era tão visto aqui justamente porque não passava tanto futebol internacional, mas o desempenho dele na Juve não me deixa mentir. Tudo bem até aí?
Em relação à última frase, foi uma resposta à imposição que me fizeram de que "vários meios de comunicação dizem isso, então tens que aceitar como verdade". Generalizei pra alguns dos mais populares. Só isso. Se leres bem o que escrevi antes disso entenderás meu intuito com essa frase.
Em relação ao declínio... Venceu a Copa do Mundo em 1998 (como protagonista). Venceu a Eurocopa em 2000, também como protagonista, isso pela seleção. Em 2002 se machucou antes da Copa, mas em 2006 tava lá de novo liderando seu time à final, tanto que foi eleito o melhor jogador do torneio. Pela Juve, foi campeão europeu e mundial em 1996, italiano em 1997 e 1998. Foi pro Real, venceu torneios em 2001, 2002 e 2003. Esteve na seleção da Euro 2004. Em 2005 e 2006, esteve na seleção do ano da Fifa. Citei ano a ano tentando achar um declínio característico, me desculpe, mas não encontrei... Tirando que, fora os títulos, eu assistia aos jogos, e não vi essa queda de nível...
Em relação ao le tb não era nenhuma unanimidade, ou seja, foi substituido em muitos jogos, outros sequer começou como titular., pra relembrar, tenho revistas da época que citavam que "se Zidane não estiver apto na Copa, a França não tem nenhuma chance". Sim, não era tão visto aqui justamente porque não passava tanto futebol internacional, mas o desempenho dele na Juve não me deixa mentir. Tudo bem até aí?
Em relação à última frase, foi uma resposta à imposição que me fizeram de que "vários meios de comunicação dizem isso, então tens que aceitar como verdade". Generalizei pra alguns dos mais populares. Só isso. Se leres bem o que escrevi antes disso entenderás meu intuito com essa frase.
Mas especifica né, ser campeão do mundo é diferente de ser campeão mundial