Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Os melhores jogadores do mundo
O Detalhe é, Pra descobrir se ganharia com o Senna é só virar vidente, com a seleção de 58 é só ver os jogos e os resultados.
Diz o que tem de errado em cada uma dessas frases. Eu justifiquei cada uma:
1) Pelé já é uma lenda, a maioria das pessoas que o veneram nunca o viram jogar. E, como toda história normal, com o passar do tempo muita coisa vai se aumentando. É mentira?
2) Sim, eu sei que o Santos poderia não ter vencido tanto sem ele, mas o time era bom também. E a seleção, idem. Usei como provas os títulos mundiais, que foram vencidos mesmo sem o Pelé em campo;
3) O filme do Pelé é um documentário interessante e fornece belas imagens, mas não deixa de ser também uma jogação de confete;
4) E, sim, pra ser alguém inquestionável como o melhor jogador da história teria que ser o melhor em todos os fundamentos. Se tu não és o melhor em tudo, então realmente existe a possibilidade de vir alguém melhor qualquer dia.
Alguma dúvida?
1) Pelé já é uma lenda, a maioria das pessoas que o veneram nunca o viram jogar. E, como toda história normal, com o passar do tempo muita coisa vai se aumentando. É mentira?
2) Sim, eu sei que o Santos poderia não ter vencido tanto sem ele, mas o time era bom também. E a seleção, idem. Usei como provas os títulos mundiais, que foram vencidos mesmo sem o Pelé em campo;
3) O filme do Pelé é um documentário interessante e fornece belas imagens, mas não deixa de ser também uma jogação de confete;
4) E, sim, pra ser alguém inquestionável como o melhor jogador da história teria que ser o melhor em todos os fundamentos. Se tu não és o melhor em tudo, então realmente existe a possibilidade de vir alguém melhor qualquer dia.
Alguma dúvida?
Assim como tu tens o direito de expressar também essa opinião:
mas é o tipo de coisa q não da pra debater, é a msm coisa q dizer q eu axo q o schumacher não venceria 7 titulos mundiais se o Senna não tivesse morrido.
A qual eu não concordo, mas também é algo impossível provar. Senna morreu com 34 anos, Schumacher era o líder daquele campeonato com folgas (30 a 0 em pontos)... A chance do brasileiro novamente seria aos 35... bom, mas isso já é outra discussão...
mas é o tipo de coisa q não da pra debater, é a msm coisa q dizer q eu axo q o schumacher não venceria 7 titulos mundiais se o Senna não tivesse morrido.
A qual eu não concordo, mas também é algo impossível provar. Senna morreu com 34 anos, Schumacher era o líder daquele campeonato com folgas (30 a 0 em pontos)... A chance do brasileiro novamente seria aos 35... bom, mas isso já é outra discussão...
Cara, discutir sobre coisas tão obvias não dá ¬¬ Pelé é indiscutivelmente o melhor da história, o outro é o que vc carregar no nick :P
tu ta com algum probleminha de interpretação de texto né?
pq não falei q essa é minha opinião, eu disse q afirmar q a seleção não seria campeã em 58 sem o pelé e o garrincha, seria o msm q afirmar isso q coloquei.
q são fatos q nunca saberemos se aconteceria, pq não tem como voltar atras.
pq não falei q essa é minha opinião, eu disse q afirmar q a seleção não seria campeã em 58 sem o pelé e o garrincha, seria o msm q afirmar isso q coloquei.
q são fatos q nunca saberemos se aconteceria, pq não tem como voltar atras.
4) E, sim, pra ser alguém inquestionável como o melhor jogador da história teria que ser o melhor em todos os fundamentos. Se tu não és o melhor em tudo, então realmente existe a possibilidade de vir alguém melhor qualquer dia.
essa é a melhor parte. hahahahahahaahah
msm sendo humanamente impossivel, vc insiste nisso.
essa é a melhor parte. hahahahahahaahah
msm sendo humanamente impossivel, vc insiste nisso.
é igual a vez que falaram que o leandro damião pra fazer tudo no inter, tinha que bater o tiro de meta, lançar a bola e chutar pro gol :P é um bom exemplo proque o garrincha disse. Cara, isso nsó no tmepo dos jogadores robos :P
Eu que estou com problemas de interpretação?????
Não escrevi em nenhum momento que o Brasil não venceria em 1958 sem Pelé e Garrincha. Escrevi que venceu em 1962 sem o Pelé, o que é verdade. E eu concordo que não tem como saber "como seria" em nada, porque justamente "não foi".
essa é a melhor parte. hahahahahahaahah
msm sendo humanamente impossivel, vc insiste nisso.
Que bom, concordasse comigo, é humanamente impossível ser o melhor inquestionável. Qualquer coisa abaixo disso é superável.
Não escrevi em nenhum momento que o Brasil não venceria em 1958 sem Pelé e Garrincha. Escrevi que venceu em 1962 sem o Pelé, o que é verdade. E eu concordo que não tem como saber "como seria" em nada, porque justamente "não foi".
essa é a melhor parte. hahahahahahaahah
msm sendo humanamente impossivel, vc insiste nisso.
Que bom, concordasse comigo, é humanamente impossível ser o melhor inquestionável. Qualquer coisa abaixo disso é superável.
Cara, discutir sobre coisas tão obvias não dá ¬¬ Pelé é indiscutivelmente o melhor da história, o outro é o que vc carregar no nick :P
É óbvio só pra quem quer e não tem argumentos contra :p
E, antes que falem, não acho o Garrincha o melhor da história.
É óbvio só pra quem quer e não tem argumentos contra :p
E, antes que falem, não acho o Garrincha o melhor da história.
Não falei disso. só falei que o Garrincha foi o segundo amior da história.
Não escrevi em nenhum momento que o Brasil não venceria em 1958 sem Pelé e Garrincha. Escrevi que venceu em 1962 sem o Pelé, o que é verdade.
amiguinho, aquela minha resposta foi ao juninho e não a vc.
amiguinho, aquela minha resposta foi ao juninho e não a vc.
Desculpe então, pode ignorar minha resposta. Essa eu errei.
Que bom, concordasse comigo, é humanamente impossível ser o melhor inquestionável. Qualquer coisa abaixo disso é superável.
não concordo contigo, so falei q nenhum atleta é capaz de ser o melhor em todos os fundamentos, até hj não existiu e nem vai existir tb.
agora, não é pq um jogador não é o melhor em todos os fundamentos, q ele deixa de ser o melhor de todos os tempos, mas nd impede q quando surgir um jogador mais completo q ele, q conquiste ou atinja os msm indices q ele, esse jogador possa virar o melhor de todos os tempos, mas até la, esse lugar tem dono, vc concordando ou não. :P
não concordo contigo, so falei q nenhum atleta é capaz de ser o melhor em todos os fundamentos, até hj não existiu e nem vai existir tb.
agora, não é pq um jogador não é o melhor em todos os fundamentos, q ele deixa de ser o melhor de todos os tempos, mas nd impede q quando surgir um jogador mais completo q ele, q conquiste ou atinja os msm indices q ele, esse jogador possa virar o melhor de todos os tempos, mas até la, esse lugar tem dono, vc concordando ou não. :P
Tua frase estava ótima. Pena só depois do "mas até lá..." :p
Essa tua teoria não tem lógica, acho que o melhor jogador da história é aquele em que sua presença mudou o futebol, coisa q aconteceu com o Pelé e o Garrincha, que era melhor q o rei.