Subject: Os melhores jogadores do mundo

Essa tua teoria não tem lógica, acho que o melhor jogador da história é aquele em que sua presença mudou o futebol, coisa q aconteceu com o Pelé e o Garrincha, que era melhor q o rei.

Garrincha jogava mais bola, mas ele complico a vida dele, então não conseguiu ter o mesmo desempenho do Pelé.

Odvan >> Pelé.

Fim de papo.

Em termos de futebol dentro do campo eu tbm acho o garrincha melhor.
Mas futebol e um conjunto, e nesse conjunto de dentro e fora do campo o pele se saiu melhor.
(edited)

hehehehehehe

Como o Felipe Neto diz, ta faltando caras como o Odvan com cara de mal :P

Nossa eu lembro muito bem do odvan.
Chegava a dar frio na barriga quando ele vinha correndo em cima do adversario e o mauro galvão gritando, calma odvan sem falta. kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
E esse louco chegou a seleção.

Essa tua teoria não tem lógica, acho que o melhor jogador da história é aquele em que sua presença mudou o futebol, coisa q aconteceu com o Pelé e o Garrincha, que era melhor q o rei.

Tá mas vários jogadores marcaram a história... inclusive os que citaste, coisa que não discordo.

Poxa, cara. Tá bom, alguém pode superar o Pelé, ponto.

No entanto, o "alguém" nunca surgiu e não surgirá tão cedo. Pelé é indiscutivelmente o maior jogador da história do futebol e possui feitos quase improváveis de serem batidos... O cara foi o jogador mais completo do mundo e ninguém é perfeito em nenhum esporte, tão menos na vida. Dizer que para ser o melhor tem que ser bom em todos os fundamentos, é ser muito utópico, me cite algum esportista que seja o melhor em todos os fundamentos.


(edited)

Não vou entrar nessa discussão pró/anti-Pelé, mas tu disse uma coisa ali q não bate bem com a realidade... Tu disse que o Pelé parou e os times continuaram vencedores, mas após a saída do Pelé, a seleção levou 24 anos pra conquistar o que, com ele, conquistou 3 vezes em 12 anos... O Santos só foi ganhar um título de expressão na era pós Pelé nos anos 2000, com a geração do Robinho e Diego.

Tu pode achar q o Pelé não foi isso tudo, que há muita mística em cima dele, mas esses números não tem como contestar, né (independente de achar o cara o mais foda ou mais um)...

Não existe esportista perfeito.

Cara, eu desde o começo da discussão não critico quem acha o Pelé o melhor. Cada um tem sua opinião. Eu não acho. Ponto. Esses argumentos que uso é justamente pra justificar isso: não existe ninguém perfeito. Não existe ninguém incomparável. É um absurdo colocar o Pelé num pedestal e sempre quando aparece algum craque dizem que comparar com o Pelé é heresia, que ele é e sempre será o melhor da história, etc etc etc.

Justamente porque não existe atleta perfeito, esse negócio de "melhor da história" é questão de opinião. Tu e mais um monte de gente acha o Pelé o melhor (alguns sem mal ter visto ele jogar), que achem, estão no direito de vocês. Eu acho que existiram melhores, mais importantes para o time e mais completos futebolisticamente falando. Ponto. Só isso.

Eu acho que existiram melhores, mais importantes para o time e mais completos futebolisticamente falando. Ponto. Só isso.


melhores, mais importantes e mais completos?

ta bom.

Quem foi melhor que Pelé em sua opinião? E quem foi mais completo?

Cada um tem sua opinião, mas até agora você não deu a sua...

Eu sei, Leogar. Depois que ele saiu, a seleção ficou anos sem vencer uma Copa. E o Santos também. Mas não mostrei nada de irreal. Ele jogou numa época áurea e, claro, contribuiu bastante para os títulos. Mas a geração toda do Santos se aposentou também e não renovaram. Bom, não vou discutir muito sobre isso, esse negócio de importância é subjetivo também.

Mas não apresentei nada de irreal: Realmente o Santos venceu o Mundial em 1963 sem ele. Com o Pelé, perdeu o primeiro jogo. Sem ele, venceu os outros dois. Na Copa de 1962, Pelé se machucou logo no segundo jogo. E o Brasil foi campeão mesmo assim, provando que tinha um excelente elenco na época.

Meu objetivo Nessa discussão não foi denegrir a imagem de ninguém, não xinguei o jogador nem nada, foi só mostrar que o Pelé também não é esse deus em que tentam transformá-lo.

Ninguém é deus em nada, o que se comenta é quem foi/é o melhor em algo, no caso, em jogar futebol.

Eu acho q dizer que ele não era o melhor em todos os fundamentos não tem muita lógica... Você desde o começo disse que ele não foi tudo isso (argumentando que muitos não viram, mas reconhecendo que tb não viu e ignorando a opinião de quem viu), mas até agora não falou um que tenha sido mais completo.

Não tô discutindo que você deva achar o Pelé melhor até hoje, mas quem seria, na sua opinião, independente de ser Maradona ou Obina?

Garrincha, os esportistas são perfeitos nas funçoes que exercessem, a função do Pelé era Passar a bola e fazer gol, ele foi perfeito nisso e fez muito mais que isso.

Não vou entrar na discussão de quem foi o melhor, mas tem que levar em conta que o Pelé jogou junto com vários outros bons jogadores na seleção. Também jogou sempre no Brasil, numa época onde os times jogavam 4 jogos na Taça Brasil e o resto era estaduais e amistosos, numa época que o futebol nem era bem desenvolvido ainda (jogos de copa do mundo terminavam 7 x 5, como Áustria x Suíça). O único time fora do Brasil pelo qual ele jogou foi o Cosmos, dos EUA, onde o futebol era menos evoluído ainda.

Na época dele ele pode ter sido um dos maiores, mas não dá pra afirmar que nunca existiu nem existirá ninguém melhor do que ele.

E o Puskas, pra mim, fez mais do que ele, esse sim levava a Hungria nas costas, jogou muito pelo Real Madrid disputando UCL e tudo mais (tudo bem que, como disse antes, o futebol era bem menos evoluído, mas era superior ao que existia no Brasil).

P.S.: Tô doente pra caramba, não sei quando e se voltarei aqui, mas já tá explicada a possível demora de uma resposta caso precise de uma.