Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Separatismo
olha de novo a postagem:
O Piauí foi o estado brasileiro que teve o maior crescimento real do Produto Interno Bruto (PIB) em 2008 (8,8%), embora tenha mantido uma participação relativamente baixa no PIB nacional (0,6%).
pros caras terem crescido 8,8%, tendo nem 1% da participação do PIB nacional, de algum lugar ta saindo esse dinheiro.
se vc pegar a tabela de participação no PIB nacional, teriamos 10 estados tendo 1% ou menos (PB, RN, SE, AL, RO, PI, TO, AN, AC, RR) e 9 estados entre 2,5% e 1% (GO, PE, ES, CE, PA, MT, AM, MA, MS), fica dificil imaginar esses estados melhorarem suas situações tornado-se independentes.
(edited)
O Piauí foi o estado brasileiro que teve o maior crescimento real do Produto Interno Bruto (PIB) em 2008 (8,8%), embora tenha mantido uma participação relativamente baixa no PIB nacional (0,6%).
pros caras terem crescido 8,8%, tendo nem 1% da participação do PIB nacional, de algum lugar ta saindo esse dinheiro.
se vc pegar a tabela de participação no PIB nacional, teriamos 10 estados tendo 1% ou menos (PB, RN, SE, AL, RO, PI, TO, AN, AC, RR) e 9 estados entre 2,5% e 1% (GO, PE, ES, CE, PA, MT, AM, MA, MS), fica dificil imaginar esses estados melhorarem suas situações tornado-se independentes.
(edited)
O problema é falar tb sem ter conhecimento real da situação. Quando se fala de Nordeste, a coisa que vem na cabeça de alguns é a caatinga e um monte de boias frias. A maior parte das capitais nordestinas não devem em nada em infraestrutura paras as demais do Sul/Sudeste. Se hoje há alguma defasagem, em boa parte é justamente pro essa centralização do poder ecônomico aqui, o que tira investimentos e mesmo produtos de lá.
A teoria de que é muito mais fácil subir quando se está embaixo do que se manter no topo vale para qualquer área. É mais fácil você, como sempre, querer dizer que não há lógica em algo do que parar e refletir no assunto. Em nenhum momento eu falei que qq área brasileira se desenvolveria mais sozinha e isso seria o indicado. Mas justamente de fato a região mais preterida por anos e anos é o nordeste (não cito Norte pq não conheço bem e eu prefiro não falar qd não conheço) e, no caso de uma cisão, os recursos seriam mantidos lá, a mão de obra poderia ficar na própria região e desenvolver.
Isso não seria algo mais indicado do que a situação atual, mas na relação atual de troca de favores, o resto do Brasil tira muito mais do nordeste do que dá em troca. E negar isso é fazer muita vista grossa, a própria Bolsa Família foi algo criado para tentarem reparar isso, embora da maneira errada, na minha opinião.
Isso sem contar o fato que considerar qq lugar como tendo infraestrutura precária tomando como parâmetro locais onde os aeroportos não funcionam, o trânsito é caótico, a violência impera e você tb tem problemas de fornecimento de serviços básicos, isso é bem relativo.
A teoria de que é muito mais fácil subir quando se está embaixo do que se manter no topo vale para qualquer área. É mais fácil você, como sempre, querer dizer que não há lógica em algo do que parar e refletir no assunto. Em nenhum momento eu falei que qq área brasileira se desenvolveria mais sozinha e isso seria o indicado. Mas justamente de fato a região mais preterida por anos e anos é o nordeste (não cito Norte pq não conheço bem e eu prefiro não falar qd não conheço) e, no caso de uma cisão, os recursos seriam mantidos lá, a mão de obra poderia ficar na própria região e desenvolver.
Isso não seria algo mais indicado do que a situação atual, mas na relação atual de troca de favores, o resto do Brasil tira muito mais do nordeste do que dá em troca. E negar isso é fazer muita vista grossa, a própria Bolsa Família foi algo criado para tentarem reparar isso, embora da maneira errada, na minha opinião.
Isso sem contar o fato que considerar qq lugar como tendo infraestrutura precária tomando como parâmetro locais onde os aeroportos não funcionam, o trânsito é caótico, a violência impera e você tb tem problemas de fornecimento de serviços básicos, isso é bem relativo.
O problema é falar tb sem ter conhecimento real da situação. Quando se fala de Nordeste, a coisa que vem na cabeça de alguns é a caatinga e um monte de boias frias. A maior parte das capitais nordestinas não devem em nada em infraestrutura paras as demais do Sul/Sudeste.
como assim não devem nd?
me cita aonde no nordeste tem uma malha rodoviaria parecida, nem precisa ser igual, a q existe em SP, ou algum aeroporto como guarulhos ou viracopos, ou ainda hospitais, ou infraestrutura basica, como agua encanada e esgoto?
tu dizer q não tenho conhecimento real da situação, é baseado em q? no teu achismo? pq da impressão q nunca fui pra la, mas conheço a maioria das capitais nordestinas e sinceramente, os caras estão muito defasados e para vc afirmar q não devem em nd em infraestrutura, deve fazer muito tempo q não vai pra la.
A teoria de que é muito mais fácil subir quando se está embaixo do que se manter no topo vale para qualquer área. É mais fácil você, como sempre, querer dizer que não há lógica em algo do que parar e refletir no assunto.
como sempre oq?
tu inicia tua resposta com um "o problema é falar tb sem ter conhecimento real da situação" e vem se fazer de vitima dizendo q prefiro fala q oq vc falou não tem logica?
po leo, vc é mais inteligente q isso, se tu cobra uma postura, não pode agir da msm maneira. :P
e com relação a ser mais facil subir quando se esta embaixo, isso so é possivel quando se tem recursos pra isso, quero ver os estados do nordeste ou norte crescerem nesse patamar pelas proprias pernas, pq tu deve saber muito bem q os estados do sul e sudeste recebem de volta muito menos do q arrecadam em prol do governo federal.
Isso não seria algo mais indicado do que a situação atual, mas na relação atual de troca de favores, o resto do Brasil tira muito mais do nordeste do que dá em troca. E negar isso é fazer muita vista grossa,
novamente digo, vista grossa? SP gera 200bi de impostos ao governo federal e recebe apenas 20bi.
quero ver sua vista grossa, depois desse projeto sobre os royaltis do petroleo for aprovado pela dilma, onde o dinheiro arrecadado pelo seu estado vai ser menor, em prol dos estados do norte e nordeste q lutam com unhas e dentes para haver partilha com estados não produtores, ai quero ver se seu discurso continuara o msm.
(edited)
como assim não devem nd?
me cita aonde no nordeste tem uma malha rodoviaria parecida, nem precisa ser igual, a q existe em SP, ou algum aeroporto como guarulhos ou viracopos, ou ainda hospitais, ou infraestrutura basica, como agua encanada e esgoto?
tu dizer q não tenho conhecimento real da situação, é baseado em q? no teu achismo? pq da impressão q nunca fui pra la, mas conheço a maioria das capitais nordestinas e sinceramente, os caras estão muito defasados e para vc afirmar q não devem em nd em infraestrutura, deve fazer muito tempo q não vai pra la.
A teoria de que é muito mais fácil subir quando se está embaixo do que se manter no topo vale para qualquer área. É mais fácil você, como sempre, querer dizer que não há lógica em algo do que parar e refletir no assunto.
como sempre oq?
tu inicia tua resposta com um "o problema é falar tb sem ter conhecimento real da situação" e vem se fazer de vitima dizendo q prefiro fala q oq vc falou não tem logica?
po leo, vc é mais inteligente q isso, se tu cobra uma postura, não pode agir da msm maneira. :P
e com relação a ser mais facil subir quando se esta embaixo, isso so é possivel quando se tem recursos pra isso, quero ver os estados do nordeste ou norte crescerem nesse patamar pelas proprias pernas, pq tu deve saber muito bem q os estados do sul e sudeste recebem de volta muito menos do q arrecadam em prol do governo federal.
Isso não seria algo mais indicado do que a situação atual, mas na relação atual de troca de favores, o resto do Brasil tira muito mais do nordeste do que dá em troca. E negar isso é fazer muita vista grossa,
novamente digo, vista grossa? SP gera 200bi de impostos ao governo federal e recebe apenas 20bi.
quero ver sua vista grossa, depois desse projeto sobre os royaltis do petroleo for aprovado pela dilma, onde o dinheiro arrecadado pelo seu estado vai ser menor, em prol dos estados do norte e nordeste q lutam com unhas e dentes para haver partilha com estados não produtores, ai quero ver se seu discurso continuara o msm.
(edited)
hahaha o leogar devia se candidatar aqui na paraiba. com esse discurso, era eleito facin facin.
Nós estamos usando os mesmos argumentos pra defender duas coisas opostas. Já disse 500 vezes, é fato que hoje, Sul e Sudeste são mais desenvolvidos do que Norte e Nordeste. É fato que aqui centraliza as arrecadações. O problema é que você parece usar isso pra justificar ganhos mais desiguais, o que eu falo é que pensando da sua maneira, a diferença só tende a aumentar.
Sul e Sudeste são hoje mais desenvolvidos, em boa parte, POR CAUSA do Nordeste, não APESAR do Nordeste. E exatamente por isso, se você tem uma região que passe a gerir seus próprios recursos (pq não há como negar que atrairiam mais investidores nesse caso), ela tende muito a se desenvolver com isso, principalmente em infraestrutura. E mais, não sei se você notou, mas eu comparei capitais, não estados. Os estados de lá são muito mais desiguais exatamente por isso. Se arrecadam menos hoje, é porque não receberam investimentos desde sempre, você inverte causa e consequência.
Tb não é achismo meu aquela dedução, o Rio mesmo é um exemplo disso. Por anos a capital e interior eram muito desiguais por centralizar a capital do país e investimentos aqui. Com o aparecimento do dinheiro do petróleo no norte Fluminense, mesmo com a centralização dos negócios aqui, se desenvolveram muito e a diferença caiu bastante.
Sobre a partilha dos royalties, o que você falou não tem nada a ver. A discussão que vem não é sobre quem vai receber, é sobre quem vai perder. O petróleo é extraido de uma área e causa prejuízos a essa região. O dinheiro que vai para esses locais é ressarcimento e/ou dinheiro de prevenções, não é pagamento. Quando uma plataforma explode,quando um navio causa derramamento, quando os pescadores locais perdem a fonte de renda, a grana a ser usada para a correção do problema, você acha que virá de quem? Desses locais não-produtores? O petróleo, depois de extraído, acaba indo pra União, que faz o que bem quiser dele. Essa sim é a cota a ser dividida, a parcela da União, não destados produtores.
O ponto de discussão é esse. A lei prevê que em 8 anos, estados e municípios não-produtores passem a receber MAIS (sim, MAIS) que os produtores, e isso é absurdo, quando quem deveria fazer essa equalização é a União, não a comunidade local. Essa teoria utilizada, é mais ou menos como um local receber um dinheiro para receber uma empresa, muitas vezes receber uma bonificação por essa empresa acarretar riscos ambientais e esse dinheiro ir para outro estado a kms de distância que não tem nada a ver. Resumindo, Nordeste, Norte, Sul, todos devem cobrar maior participação nos ganhos, mas a cobrança tem que ser diriga ao Estado, não como está sendo feito.
De qq forma, isso não é assunto para esse tópico. E sim, voltando ao meio do tópico, eu sei que sou mais inteligente que isso, mas a gente tem que se adequar aos interlocutores com quem estamos conversando. Nem respondi aos demais comentários que você fez pra evitar justamente isso, respondi o último porque foi contestando diretamente algo que eu falei e não era dirigido a você. Por mim, pode responder o q for, minha explicação já foi dada, aceite ou não.
Sul e Sudeste são hoje mais desenvolvidos, em boa parte, POR CAUSA do Nordeste, não APESAR do Nordeste. E exatamente por isso, se você tem uma região que passe a gerir seus próprios recursos (pq não há como negar que atrairiam mais investidores nesse caso), ela tende muito a se desenvolver com isso, principalmente em infraestrutura. E mais, não sei se você notou, mas eu comparei capitais, não estados. Os estados de lá são muito mais desiguais exatamente por isso. Se arrecadam menos hoje, é porque não receberam investimentos desde sempre, você inverte causa e consequência.
Tb não é achismo meu aquela dedução, o Rio mesmo é um exemplo disso. Por anos a capital e interior eram muito desiguais por centralizar a capital do país e investimentos aqui. Com o aparecimento do dinheiro do petróleo no norte Fluminense, mesmo com a centralização dos negócios aqui, se desenvolveram muito e a diferença caiu bastante.
Sobre a partilha dos royalties, o que você falou não tem nada a ver. A discussão que vem não é sobre quem vai receber, é sobre quem vai perder. O petróleo é extraido de uma área e causa prejuízos a essa região. O dinheiro que vai para esses locais é ressarcimento e/ou dinheiro de prevenções, não é pagamento. Quando uma plataforma explode,quando um navio causa derramamento, quando os pescadores locais perdem a fonte de renda, a grana a ser usada para a correção do problema, você acha que virá de quem? Desses locais não-produtores? O petróleo, depois de extraído, acaba indo pra União, que faz o que bem quiser dele. Essa sim é a cota a ser dividida, a parcela da União, não destados produtores.
O ponto de discussão é esse. A lei prevê que em 8 anos, estados e municípios não-produtores passem a receber MAIS (sim, MAIS) que os produtores, e isso é absurdo, quando quem deveria fazer essa equalização é a União, não a comunidade local. Essa teoria utilizada, é mais ou menos como um local receber um dinheiro para receber uma empresa, muitas vezes receber uma bonificação por essa empresa acarretar riscos ambientais e esse dinheiro ir para outro estado a kms de distância que não tem nada a ver. Resumindo, Nordeste, Norte, Sul, todos devem cobrar maior participação nos ganhos, mas a cobrança tem que ser diriga ao Estado, não como está sendo feito.
De qq forma, isso não é assunto para esse tópico. E sim, voltando ao meio do tópico, eu sei que sou mais inteligente que isso, mas a gente tem que se adequar aos interlocutores com quem estamos conversando. Nem respondi aos demais comentários que você fez pra evitar justamente isso, respondi o último porque foi contestando diretamente algo que eu falei e não era dirigido a você. Por mim, pode responder o q for, minha explicação já foi dada, aceite ou não.
Criaram um tópico sobre o Separatismo na comunidade do Grêmio 2 dias atrás, AMPLA maioria foi contra, veja a opinião de alguns gaúchos sobre o assunto:
---
Revolucionários da internet são engraçados.
Como vocês vão separar o RS? De forma legal não tem como.
Vão pegar armas e ir pra guerra?( que perderiam em 1 dia)?
Ou vão criar uma comunidad eno orkut e protestar?
É impossível separar o sul do resto do país e isso nunca vai acontecer.
E esse mimimi de que tem corrupção em Brasília, aqui não tem pro acaso? Sò tem gente honesta?
Aqu tem corrupção, falhas graves na sáude e cada vez amis insegurança. Fora a queda nos índices de educação. Temos coisas muito mais importantes pra n preocupar do que com essa bestiera de separatismo.
---
HÁ PROBLEMAS SÉRIOS demais no estado pra perder tempo com essa tosquice. 2
---
Que merda essa questão
O mundo indo pra globalização e tem retardado querendo separação...
NO SECULO 19 ERA O RIO GRANDE DO SUL TINHA UMA POPULAÇÃO MINUSCULA..
E essa população minuscula era comandada por grandes proprietarios de terra, e esses mesmo queriam separação por motivos economicos, pra ganharem mais ...
Depoisd a revolução o rio grande do sul ajudou o Brasil em inuemros aspectos ..
É uma tosquice querer isso ..
Pessoas que querem isso nao tem nenhum conhecimento historico.
---
Meu deus, me expliquem: O RS produz a sua energia elétrica? Os eletroeletrônicos são produzidos aqui ou em Manaus? Quantas indútrias grandes arriscariam suas empresas ficando em um "país" sem estrutura necessária e que está engatinhando? Enquanto isso, o Brasil vem crescendo economicamente.
Há anos estamos caindo em índices de educação, saúde, segurança etc e tem gente que ainda acha que estamos em um paraíso. Temos os mesmos problemas dos outros estados! Aqui tem corrupção, violência, falhas na saúde, na educação etc.
Mas enquanto revolucionários de carpete não acordarem pro mundo real, vão ficar com essas idéias que nunca acontecerão na cabeça. Se precisasse empunhar uma arma e lutar, iam se trancar no quarto e chorar.
Ainda bem que essas revoluções só acontecem na internet, como sempre
---
---
Revolucionários da internet são engraçados.
Como vocês vão separar o RS? De forma legal não tem como.
Vão pegar armas e ir pra guerra?( que perderiam em 1 dia)?
Ou vão criar uma comunidad eno orkut e protestar?
É impossível separar o sul do resto do país e isso nunca vai acontecer.
E esse mimimi de que tem corrupção em Brasília, aqui não tem pro acaso? Sò tem gente honesta?
Aqu tem corrupção, falhas graves na sáude e cada vez amis insegurança. Fora a queda nos índices de educação. Temos coisas muito mais importantes pra n preocupar do que com essa bestiera de separatismo.
---
HÁ PROBLEMAS SÉRIOS demais no estado pra perder tempo com essa tosquice. 2
---
Que merda essa questão
O mundo indo pra globalização e tem retardado querendo separação...
NO SECULO 19 ERA O RIO GRANDE DO SUL TINHA UMA POPULAÇÃO MINUSCULA..
E essa população minuscula era comandada por grandes proprietarios de terra, e esses mesmo queriam separação por motivos economicos, pra ganharem mais ...
Depoisd a revolução o rio grande do sul ajudou o Brasil em inuemros aspectos ..
É uma tosquice querer isso ..
Pessoas que querem isso nao tem nenhum conhecimento historico.
---
Meu deus, me expliquem: O RS produz a sua energia elétrica? Os eletroeletrônicos são produzidos aqui ou em Manaus? Quantas indútrias grandes arriscariam suas empresas ficando em um "país" sem estrutura necessária e que está engatinhando? Enquanto isso, o Brasil vem crescendo economicamente.
Há anos estamos caindo em índices de educação, saúde, segurança etc e tem gente que ainda acha que estamos em um paraíso. Temos os mesmos problemas dos outros estados! Aqui tem corrupção, violência, falhas na saúde, na educação etc.
Mas enquanto revolucionários de carpete não acordarem pro mundo real, vão ficar com essas idéias que nunca acontecerão na cabeça. Se precisasse empunhar uma arma e lutar, iam se trancar no quarto e chorar.
Ainda bem que essas revoluções só acontecem na internet, como sempre
---
deletei pq achei desnecessario esse comentario. nao tem porque atacar ninguem pessoalmente.
tem pq ele não aceita opinião contraria, diz q os outros usam argumentos chulos pra rebater oq escreve, ao msm tempo q faz a msm coisa, ou seja, ele se acha no direito de desmerecer oq os outros escrevem, mas acha q todos precisam dizer amem a ele.
e não é por nd não, mas escrever assim: "eu sei que sou mais inteligente que isso, mas a gente tem que se adequar aos interlocutores com quem estamos conversando.", é a msm coisa q atacar os outros pessoalmente.
e não é por nd não, mas escrever assim: "eu sei que sou mais inteligente que isso, mas a gente tem que se adequar aos interlocutores com quem estamos conversando.", é a msm coisa q atacar os outros pessoalmente.
se vc pegar a tabela de participação no PIB nacional, teriamos 10 estados tendo 1% ou menos (PB, RN, SE, AL, RO, PI, TO, AN, AC, RR) e 9 estados entre 2,5% e 1% (GO, PE, ES, CE, PA, MT, AM, MA, MS), fica dificil imaginar esses estados melhorarem suas situações tornado-se independentes.
Pois é, general, eu sei que é difícil imaginar a curto prazo, mas eu expliquei bem direitinho o que eu penso. No final, concluo com o grande revés do meu próprio argumento todo (que está lá pra ler): Caso haja boa vontade dos governantes, a longo prazo a separação seria boa pra todas as regiões. O problema é haver essa boa vontade dos políticos, e também cultura do povo para saber votar...
No demais, escrevi um monte de coisas e ninguém contra-argumentou, o que me faz pensar que, embora muitos não queiram a separação, até podem entender que os argumentos são válidos. Então vou um pouco mais além (aos poucos eu vou botando argumentos):
Outra coisa que eu poderia escrever a favor da divisão é o fortalecimento da língua portuguesa. Em termos de língua materna, o português é a língua falada da América do Sul. Só que tem um problema: Só existe um país lusófono (que fala português), o que até nos enfraquece em termos de representatividade. Inclusive a visão geral do mundo é que a América Latina toda fala espanhol. Tendo no mínimo 5 representantes de Estado falando português, é inegável que, mesmo tendo a mesma população falante, teria muito mais força. Hoje, o português é o patinho feito das línguas latinas (não incluo o romeno porque a maioria nem sabe que romeno é língua latina), com mais países representantes poderia ter mais força até em nível mundial.
Pois é, general, eu sei que é difícil imaginar a curto prazo, mas eu expliquei bem direitinho o que eu penso. No final, concluo com o grande revés do meu próprio argumento todo (que está lá pra ler): Caso haja boa vontade dos governantes, a longo prazo a separação seria boa pra todas as regiões. O problema é haver essa boa vontade dos políticos, e também cultura do povo para saber votar...
No demais, escrevi um monte de coisas e ninguém contra-argumentou, o que me faz pensar que, embora muitos não queiram a separação, até podem entender que os argumentos são válidos. Então vou um pouco mais além (aos poucos eu vou botando argumentos):
Outra coisa que eu poderia escrever a favor da divisão é o fortalecimento da língua portuguesa. Em termos de língua materna, o português é a língua falada da América do Sul. Só que tem um problema: Só existe um país lusófono (que fala português), o que até nos enfraquece em termos de representatividade. Inclusive a visão geral do mundo é que a América Latina toda fala espanhol. Tendo no mínimo 5 representantes de Estado falando português, é inegável que, mesmo tendo a mesma população falante, teria muito mais força. Hoje, o português é o patinho feito das línguas latinas (não incluo o romeno porque a maioria nem sabe que romeno é língua latina), com mais países representantes poderia ter mais força até em nível mundial.
kalipto, li todos os comentários. Como são muitos, decidi não responder todos pra não ficar perdendo tempo com bobagem. Fui filtrar os que me parecem mais inteligentes, aí não sobrou nenhum.
Escolha alguns que achas válido aí sim posso responder.
Escolha alguns que achas válido aí sim posso responder.
Caso haja boa vontade dos governantes, a longo prazo a separação seria boa pra todas as regiões. O problema é haver essa boa vontade dos políticos, e também cultura do povo para saber votar...
tu pega um estado como o maranhão, onde tudo praticamente é privatizado e recebe o nome de sarney, fica dificil imaginar q algum dia tenhamos boa vontade dos governantes.
dai tu navega na net e da de cara com esse tipo de noticia:
O governador petista Tião Viana (foto), 50, do Acre, reuniu na quinta-feira (13) em seu gabinete pastores da Ameacre (Associação dos Ministros do Evangelho) para comunicar a construção em Rio Branco, a capital, do Parque Gospel, que terá um ginásio, restaurante, piscina e ciclovia.
A obra vai custar mais de R$ 7 milhões. Desse dinheiro, o governo do Estado vai bancar R$ 4,5 milhões e o restante virá de emendas de liberação de recursos do deputado evangélico Henrique Afonso Lima (PV-AC).
fica impossivel imaginar qualquer sobrevida aos estados do norte e nordeste separados do restante do brasil. rsrs
tu pega um estado como o maranhão, onde tudo praticamente é privatizado e recebe o nome de sarney, fica dificil imaginar q algum dia tenhamos boa vontade dos governantes.
dai tu navega na net e da de cara com esse tipo de noticia:
O governador petista Tião Viana (foto), 50, do Acre, reuniu na quinta-feira (13) em seu gabinete pastores da Ameacre (Associação dos Ministros do Evangelho) para comunicar a construção em Rio Branco, a capital, do Parque Gospel, que terá um ginásio, restaurante, piscina e ciclovia.
A obra vai custar mais de R$ 7 milhões. Desse dinheiro, o governo do Estado vai bancar R$ 4,5 milhões e o restante virá de emendas de liberação de recursos do deputado evangélico Henrique Afonso Lima (PV-AC).
fica impossivel imaginar qualquer sobrevida aos estados do norte e nordeste separados do restante do brasil. rsrs
Sim, general, concordo que há muita corrupção em tudo que é canto.
Mas seria um novo paradigma. Da maneira que está, não está funcionando. O Brasil individualmente tem potencial e recursos naturais pra ser a maior potência do mundo. Mas isso não ocorre, essa hipótese sempre fica prum futuro distante.
Teu argumento é mais um ponto a favor da separação: O que acontece que é que esses governantes são chefes de subdivisões de uma nação. O restante do mundo não está nem aí, não há pressão externa e de maneira interna (entre a União e os governos estaduais ou entre os próprios Estados) há muita conivência, tudo é aceito. Agora transforma o Maranhão numa nação, os olhos do mundo se voltariam muito mais para a situação, seria de certa forma mais difícil fazer o que é feito. Claro, há governantes corruptos em vários países, não precisamos nem ir muito longe, mas pelo menos o mundo sabe disso e há alguma possibilidade de pressão externa contra.
Mas seria um novo paradigma. Da maneira que está, não está funcionando. O Brasil individualmente tem potencial e recursos naturais pra ser a maior potência do mundo. Mas isso não ocorre, essa hipótese sempre fica prum futuro distante.
Teu argumento é mais um ponto a favor da separação: O que acontece que é que esses governantes são chefes de subdivisões de uma nação. O restante do mundo não está nem aí, não há pressão externa e de maneira interna (entre a União e os governos estaduais ou entre os próprios Estados) há muita conivência, tudo é aceito. Agora transforma o Maranhão numa nação, os olhos do mundo se voltariam muito mais para a situação, seria de certa forma mais difícil fazer o que é feito. Claro, há governantes corruptos em vários países, não precisamos nem ir muito longe, mas pelo menos o mundo sabe disso e há alguma possibilidade de pressão externa contra.
Muito inteligente teus comentários, gostei muito de suas ideias! No fim seriamos separados mas ao mesmo tempo unidos! Mas para isso ser aceito sem violências acho que poderia ocorrer votações estaduais, pois senão estados quase privados poderiam fazer a votação não ser realista. E também como faríamos parte de um forte bloco econômico creio que os estados de hoje poderiam fazer pressão para acabar a corrupção nos outros estados e assim todos se desenvolveriamos rapidamente!
Bom não vou desenterrar o assunto denovo poruqe já ta lá atraz, e eu já não queria falar nisso porque sabia que cabeças duras não entenderiam, e o pior sem conhecimento de causa ainda iriam querer passar por "cultos", mas tu não tem como estar mais errado no que falaste.
Ferdam sei que o assunto é muito mais complexo, a única coisa que eu estau defendendo é que a tabela apresentada pelos leigos, não refletiam em nada o nível geral da educação do RS, realmente agora fiquei encucado é quero saber se tu acha que a estatistica em questão demonstra isso.
Leogar, mais uma pra encerrar pelo menos da minha parte o assunto português, como já disse meu português é infinitamente melhor na vida real do que na internete, ou seja, sei escrever testo e escambao, até admito que eu esteja errado ao dar a minima para o portuga na internete, mas estou aqui por lazer e ponto, não vou ficar mudar para agradar os outros, alias outro traço diferenciado entre gauchos e resto da federação, sou seguro de mim então não vou ficar me policiando nem a pau para agradar os outros no meu momento de sucego, não somos maria vai com as outras, como maioria aqui e outra tu tem sua escolha, se não gosta do jeito que escrevo é só não tc mais comigo, mas vou continuar escrevendo do jeito que escrevo defendendo as idéias que eu acredito, e não a maioria hipocrita genio corretor de texto que há aqui.
(edited)
Ferdam sei que o assunto é muito mais complexo, a única coisa que eu estau defendendo é que a tabela apresentada pelos leigos, não refletiam em nada o nível geral da educação do RS, realmente agora fiquei encucado é quero saber se tu acha que a estatistica em questão demonstra isso.
Leogar, mais uma pra encerrar pelo menos da minha parte o assunto português, como já disse meu português é infinitamente melhor na vida real do que na internete, ou seja, sei escrever testo e escambao, até admito que eu esteja errado ao dar a minima para o portuga na internete, mas estou aqui por lazer e ponto, não vou ficar mudar para agradar os outros, alias outro traço diferenciado entre gauchos e resto da federação, sou seguro de mim então não vou ficar me policiando nem a pau para agradar os outros no meu momento de sucego, não somos maria vai com as outras, como maioria aqui e outra tu tem sua escolha, se não gosta do jeito que escrevo é só não tc mais comigo, mas vou continuar escrevendo do jeito que escrevo defendendo as idéias que eu acredito, e não a maioria hipocrita genio corretor de texto que há aqui.
(edited)
Uma coisa q ninguém leva em conta tb é que, se hoje alguns estados são mais desenvolvidos economicamente, principalmente Rio e SP, é pq devem muito tb aos nordestinos que até hoje, muitas vezes substituem a mão de obra mais barata aqui. É cômodo pensar em separatismo e achar que tudo continuaria a mesma coisa, inclusive em relação a preço de mão de obra.
Na verdade, partindo até pela lógica do equilíbrio, se alguém poderia se beneficiar com uma eventual separação seria a região nordeste, que passaria a atrair mais investimentos pra si e manter parte da população por lá, desenvolvendo a região.
Quando eu disse que o nordeste poderia melhorar muito com uma eventual separação me crucificaram. Como se eu quizesse deixar eles as moscas. Sinceramente, as vezes enche o saco querer dialogar aqui. Tu diz "A" e vem gente dizendo que isso é porque você quer que o "B" se ferre e tal. Tiram conclusões do nada e aí o debate invereda para um lado do "você disse", "eu disse foi tal coisa", "mas você queria dizer tal...". Um saco!
Na verdade, partindo até pela lógica do equilíbrio, se alguém poderia se beneficiar com uma eventual separação seria a região nordeste, que passaria a atrair mais investimentos pra si e manter parte da população por lá, desenvolvendo a região.
Quando eu disse que o nordeste poderia melhorar muito com uma eventual separação me crucificaram. Como se eu quizesse deixar eles as moscas. Sinceramente, as vezes enche o saco querer dialogar aqui. Tu diz "A" e vem gente dizendo que isso é porque você quer que o "B" se ferre e tal. Tiram conclusões do nada e aí o debate invereda para um lado do "você disse", "eu disse foi tal coisa", "mas você queria dizer tal...". Um saco!