Subject: Separatismo

Ranking da saúde financeira dos estados feito pelo tesouro nacional.

Não sei da onde esse argumento de levar SP porque todo resto ta quebrado, a realidade é que os estados brasileiros vivem sempre em crise financeira isso a muitos anos não é de hoje, e o RS está realmente quebrado assim como muitos outros mas PR e SC estão melhores do que SP por exemplo.
-)

Sem fundamentação esse teu argumento.

E tem o fato de que se avaliar bem tem muitos estados "excluídos" que estão bem financeiramente, Pará por exemplo é o unico com nota A, alem de esquecidos como amapá, amazonas, maranhão, paraiba, tocantins todos em situação razoavel.

E essa é uma classificação de saúde baseada na condição de pagamento de dividas, é obvio que estados como SP tem dividas imensamente maiores que a paraiba por exemplo.

Acre: C+
Alagoas: D
Amapá: B
Amazonas: B
Bahia: B
Ceará: B-
Distrito Federal: B
Espírito Santo: B
Goiás: D+
Maranhão: B-
Mato Grosso: B-
Mato Grosso do Sul: C
Minas Gerais: D+
Pará: A-
Paraíba: B-
Paraná: C+
Pernambuco: B-
Piauí: B-
Rio de Janeiro: D
Rio Grande do Norte: B-
Rio Grande do Sul: D+
Rondônia: B
Roraima: B
Santa Catarina: C
São Paulo: C-
Sergipe: c
Tocantins: B+

SP so não esta melhor, pq o governo federal por 14 anos roubou $$$ daqui para investir em outros estados, é so ver o quanto SP gera de impostos e o quanto o governo petista retornava ao estado!!

esse ranking de saude financeira é a maior furada!!!

é so ver quanto cada estado gera de imposto e quanto o governo federal durante os 14 anos petistas retornava a eles, ai sim iremos entender como estados "pobres" estão a frente de estados mais "ricos".

coincidentemente, todos os estados abaixo de C recebem menos do q pagam impostos ao governo federal!!

ai fica facil, viver as custas dos outros!!

o exemplo do Pará q vc citou, o estado recebe o dobro do q contribui com imposto!! em contrapartida, SP recebeu durante todos os anos do governo petista, nem 10% do q paga!!

como vc viveria se tivesse q doar seu salario aos seus vizinhos e pudesse usar somente 10% dele?
(edited)

Sim.

Não discordo de você, nosso sistema é estranho, dinheiro e a economia existe dentro dos municípios , mas ele é jogado pros estados e depois pro governo federal que redistribui depois, tem estado que gera muito paga muito e não recebe tanto mas essa é uma briga dos estados com a união e dos municípios com os estados, por isso que eu defendo um estado minimo, no nosso sistema altamente burocrático e corrupto o estado deveria ser responsável pelo minimo, já que ele não funciona.

E tambem acho que a separação ajudaria a melhorar o funcionamento do estado de maneira geral, um estado menor é melhor administrado.

E sobre SP eu já discuti sobre isso aqui a uns anos atrás mas SP foi durante toda a era dos militares no poder a menina dos olhos que recebia a maior quantidade de recursos da união, eles declaravam abertamente que a idéia era fazer "o bolo crescer" para depois dividir e isso fez com que direcionassem os investimentos de todo o pais para os estados principais deixando a revelia o resto do país estão de certa forma pagando um empréstimo feito as custas dos outros por anos ou como falavam agora estão distribuindo o bolo que cresceu e veja que moro em SC, nos tambem pagamos muito mais do que recebemos durante muitos anos fomos o estado que mais contribui percentualmente e que menos recebia hoje não sei como está e tambem nunca fomos foco de investiimento do governo, é raro voce ver algum investimento do governo federal em SC eu sempre morei aqui e é muito raro ver qualquer tipo de investimento do governo federal, mesmo assim acho justo distribuir um pouco das riquezas enquanto somos uma republica federativa acho justo dividir mas prefiro a separação para organizar melhor a bagunça.

Art. 3º Constituem objetivos fundamentais da República Federativa do Brasil:

I - construir uma sociedade livre, justa e solidária;

II - garantir o desenvolvimento nacional;

III - erradicar a pobreza e a marginalização e reduzir as desigualdades sociais e regionais;

Ou seja, nem o I, nem o II e tampouco o III funcionam. Como já são mais de 120 anos de República e os objetivos na verdade estão cada vez mais distantes... obrigado com dar mais um argumento a favor da divisão;

O David só queria dividir para ver se o Grêmio conseguia ganhar um título nacional, agora que ganhou não precisa mais rsrs

Os torcedores do Inter ficariam felizes, já que o time voltaria à primeira divisão.

A minha ideia funcionaria bem melhor transformando cada Estado em um País independente, já aproveitando toda a estrutura de poderes executivo, legislativo e judiciário que estão prontos. Inclusive federações esportivas já existem em âmbito estadual, só se cortariam os laços com as corruptas federações nacionais de todos os esportes (se as estaduais forem também corruptas, ao menos seriam mais vigiadas).

Como os campeonatos estaduais já estão montados, virariam campeonatos nacionais, então só precisaria aumentar o número de times em alguns casos e montar uma estrutura e calendário anual.

Mas, brincando com o comentário do Grêmio e do Inter, como ficariam os campeonatos caso fossem regionais, mantendo-se os 20 times?

Vou pegar a estrutura das divisões nacionais atuais (2016):

Sul:
Atlético-PR
Grêmio
Chapecoense
Coritiba
Internacional
Figueirense
Avaí
Londrina
Criciúma
Brasil de Pelotas
Paraná
Joinville
Juventude
Ypiranga de Erechim
J. Malucelli
Inter de Lages
Caxias-RS
Brusque
São Paulo-RS
Maringá


Sudeste:
Palmeiras
Santos
Flamengo
Atlético-MG
Botafogo
Corinthians
Ponte Preta
São Paulo
Cruzeiro
Fluminense
América-MG
Vasco
Oeste
Tupi
Bragantino
Boa Esporte
Guarani
Botafogo de Ribeirão Preto
Tombense
Mogi Mirim


Nordeste:
Sport
Vitória
Santa Cruz
Bahia
Náutico
CRB
Ceará
Sampaio Corrêa
ABC
Fortaleza
Botafogo-PB
ASA
Confiança-SE
Salgueiro
América-RN
Ríver-PI
CSA
Moto Club
Fluminense de Feira
Itabaiana

Centro-Oeste:
Atlético-GO
Luverdense
Vila Nova
Goiás
Cuiabá
Ceilândia
Anápolis
Aparecidense
Sete de Dourados
Luziânia
Comercial-MS
Araguaia
Sinop
Goianésia

Norte:
Paysandu
Remo
Atlético-AC
São Raimundo-PA
Águia de Marabá
Palmas
Náutico-RR
Nacional-AM
Tocantinópolis
Genus
Rondoniense
São Francisco-PA
Trem-AP
Rio Branco-AC
Santos-AP
Baré


obs.: Nas regiões Centro-Oeste e Norte não completou 20 times porque não têm mais nenhum nas 4 divisões do futebol nacional. Aí puxaria dos estaduais...


E aí, quais seriam os mais fortes, na ordem? E quais as perspectivas de Libertadores? Mesma coisa?

Constituem objetivos fundamentais


Apesar de ser de SC, vc tem grande dificuldade em interpretação. Objetivo fundamental é algo a ser buscado...

Eu percebi grande melhora no quadro social do meu estado (Maranhão, um dos mais pobres, senão o mais pobre, pior expectativa de vida) nos últimos anos, praticamente não há morte por fome, o número de miseráveis diminuiu. O Nordeste é uma das regiões que mais tem crescido economicamente, apesar da crise...

Comentei recentemente aqui mesmo que mudei ligeiramente meu pensamento sobre isso. Não que passe a concordar e achar positivo, mas ao menos acho que, se é a vontade, deveria ser permitido (obviamente, com as devidas adaptações comerciais e financeiras que o processo exija).

Eu só não concordo é com o uso de suposições como se fossem constatações. Isso é algo com que implico em qualquer discussão, sobre qualquer assunto. O ex governador do Rio acabou de ser preso e só entre ele e uns 5 "amigos" mais próximos, foi feito uma solicitação de devolução de 1 BIlhão de reais. Isso fora os outros envolvidos e as gestões de outros políticos.

SP é um oásis psdbista. Não estamos falando de suposições, estamos falando de uma empresa suiça que RECONHECEU ter agido ilegalmente e ofereceu a devolução do dinheiro durante a divulgação e nunca mais se ouviu falar da história, engavetada há anos. Por esses dias, a CPI que investigava o desvio das merendas acabou sem nenhum acusado.

Estados têm verdadeiras dinastias, famílias como ACM, Sarney, Barbalho, que mandam há décadas com o tipo de política mais suja que existe.

Então usar argumento de que a proximidade levaria a um maior controle ou vigília (sei que nesse post específico foi sobre esporte, mas é usado no geral), como se desvios não fossem acontecer ou seriam mais difíceis, se torna um argumento falacioso pela realidade que vivemos atualmente mesmo.

Caramba que trabalho kkk

Provavelmente iria virar um "campeonato espanhol"

Inter (real)
Grêmio (barça)
coritiba (atletico)
atletico (valencia)
chape (sevilla)
Figueira (villareal)
...

Acho que perderia muito em disputa, mas os clubes mais modestos (Inter de Lages, Londrina, Ypiranga..) iria evoluir e muito, além de conseguir ter calendário ano todo, provavelmente vários clubes amadores iria se profissionalizar.

acho que falto o PSTC da minha cidade rsrs

brinks

Mas o Real Madri nunca foi rebaixado, para ser comparado ao Inter.

Pois é, esses clubes "mais modestos" acabariam eventualmente beliscando uma vaga na Sulamericana...

obs.: Quanto ao PSTC (5 pontos), ficou atrás do Maringá (8 pontos) por 3 pontos nessa série D. Mas, dos sulistas, ainda ficou atrás do Novo Hamburgo (8 pontos, saldo igual ao do Maringá, perdeu essa "última vaga" nos gols pró) e do São José-RS (5 pontos, mas com 2 de saldo a mais que o PSTC). Logo depois do PSTC ainda vem o Metropolitano de Blumenau (4 pontos), fechando os times do Sul na Série D.

Não foi erro de interpretação algum. Como bem escreveste, objetivo fundamental é algo a ser buscado. Deverias ter interpretado melhor o que eu escrevi então. Aqui está:

"Como já são mais de 120 anos de República e os objetivos na verdade estão cada vez mais distantes..."

Ou seja, depois de 120 anos não só não atingimos esses objetivos como estamos cada vez mais distantes de alcançá-los. Uma coisa é escrever um texto bonito na constituição. Outra é aplicá-lo.

Leogar, entendo teu argumento e concordo. Porém, as corrupções estaduais, que existem bastante como bem citaste, acabam um pouco "camufladas" ou "mascaradas" pelo grande bolo movido pelo governo federal. Eliminando este último, o foco seria nos (o que hoje chamamos de) Estados, já que seriam governos nacionais.

Não digo que haveria solução e que não haveria coronelismo, mas seria mais visível. Claro que a corrupção já tá tão espalhada que talvez não mudasse o que ocorre na maioria dos estados, mas ao menos eliminaria o que acontece no que hoje é o governo federal.