Subject: Mundial de Clubes 2011

E não é apenas a torcida do Inter, a Internazionale, o Milan e o Manchester United não consideram mundial, nem a FIFA, tanto que nos sites desses clubes os títulos estão separados (postei os links ali antes).

Isso não tem nada a ver, eram competições diferentes, nem teria lógica colocarem no mesmo item.

Da mesma forma, que segundo a Fifa, não teria havido campeão braisleiro em 87, já q colcoam q o Fla é campeão da Copa União Módulo verde e Guarani Amarelo.

Se você for ver qq lista de times nacionais, a Taça brasil e o Robertão tb estão separados de Copa do brasil e brasileirão. São campeonatos diferentes, de peso semelhante, nem por isso têm q ser colocados no mesmo item.

Pra ver como cada um tem seu ídolo. Tu citou o Roberto como o maior do vasco, mas vi muitos que põem o Edmundo acima.

O xarepe até usou o Neto como exemplo pro Corinthians, tem muitos que consideram o Marcelinho, outros Rivellino, outros Sócrates, e por aí vai...

Acho que no Flamengo o Zico é mais unânime, mesmo caso do Pelé no Santos. Talvez o Tostão no Cruzeiro também, e provavelmente o Garrincha no Botafogo, e Reinaldo no Atlético-MG. Vejo o Flu mais dividido, tanto quanto o Palmeiras (apesar de Ademir da Guia ser bem lembrado) e o Grêmio (Renato?).

Eu outro dia tava comentando isso tb... Acho que os únicos times que têm um ídolo meio incontestável são Fla e Santos. Dificilmente você vai ver um torcedor dizendo que outro jogador teve mais importância na história do clube. Acho que memso o Botafogo, já que você citou o garrincha, mas o Nilton Santos tb tem muito conceito entre os torcedores.


Agora tu acertou, juninho, o Índio é o maior ídolo DELE no Inter, e não o maior ídolo do Inter, já que isso é uma escolha pessoal.

Eu concordo com isso, mas o problema é que, quando o Chester fala, ele não fala por ele, diz que o Índio é o maior ídolo da torcida! Aí tb é compreensível que os outros não aceitem. Eu nem digo só o Falcão, o Figueroa eu acho q ainda tá na frente do Índio pra maior parte dos torcedores.

Eu mesmo disse ali antes que a torcida do Inter é bem dividida quanto a isso.

Quanto ao mundial, tem um monte de gente dizendo que o SP é tri e que o Santos pode ser tri, aqui no Brasil eles igualam os dois títulos como se fosse o mesmo torneio.

Hj tu tá falando isso, mas sabe que quando surgiu o assunto, tu falava em nome da torcida e usava os mesmo argumentos pra justificar. :p

Sobre o Mundial, são torneios diferentes, com mesmo peso. É como dizer que Fla ou Sport Não é campeão de 87 por se chamar Copa União ou que o Vasco não é campeão brasileiro de 2000 por se chamar João Havelange.

Mesmo sobre esse torneios nacionais anteriores, havia a contestação de que as regras da taça Brasil deveriam ser comparadas com as da Copa do Brasil, mas não se contestou que os campeões do Robertão fossem considerados campeões nacionais, por exemplo.

Vc tá se prendendo demais a formalidades e burocracia, chester.

Antigamente, vc pegava o campeão do principal torneio europeu e do principal torneio sulamericano, ambos se enfrentavam disputando o título mundial. Se a fifa não utilizava o nome dela no torneio, isso é irrelevante.

Todos os times que ganhavam eram considerados campeões mundiais, sua torcida se sentia campeã mundial, sua diretoria, seus jogadores, todos. Da mesma forma, quem perdia senti o peso e a tristeza de ter perdido um título mundial, pq aquele era o mundial.

O fato de a fifa agora colocar o nome dele de nada tira o valor dos mundiais.

Além disso, vi vc falando outra vez que alguns (poucos, vale ressaltar) times europeus não entravam com força máxima, mas isso nada tem a ver com o valor dos mundiais, já que alguns times entram na sul americana com time b, países decidem disputar copa américa com suas seleção Sub21, outros disputam olimpíadas sem levar 3 dos jogadores acima da idade limite e nada disso desconfigura o valor dessas competições.

o brasil msm na copa america, antigamente levava seleções regionais ao inves de seleções nacionais e nem por isso as seleções campeãs são msno campeãs.

Mas a copa américa é um torneio oficial, ESSA é a diferença.

não, a diferença é q teu time so conquistou o tal torneio oficial e por isso vc fica nessa teimosia sem tamanho, tentando desmerecer os outros times q conquistaram o titulo no formato anterior.

certeza q vc não teria esse discurso se o inter fosse realmente internacional antes de 2005. :P

Vc tirou as palavras do meu dedo.

Não é desmerecendo nada, é simplesmente afirmando o que a FIFA já declarou. Se você ler os meus posts anteriores, vai ver até uma declaração do Blatter falando que o primeiro mundial foi o de 2000.

Já postei tudo aqui, qualquer coisa leia os meus posts anteriores, não vou ficar repetindo as coisas direto.

do msm modo q ja postaram todo e qualquer argumento q vai contra esse teu pensamento infantil e vc continua com esse discursinho.

Acontece que o meu discurso é baseado no que diz a principal entidade do futebol.

Tudo bem, Chester, tu podes pensar assim. Se tuas referências são FIFA e CBF, tudo bem, só não podes querer que todos pensem assim.

Já bati bastante boca na wikipedia (há mais de 10 anos), era um dos que mais editava futebol, e abandonei tudo porque cansei de discutir isso (mesmo porque enciclopédia é informação, tem que ser global, e não ser um portal da CBF e da FIFA).

Se bem que não sei porque o general tá discutindo isso contigo, já que no tópico da validade do campeonato de 1987 ele defendia a versão da CBF com unhas e dentes... :p

Justamente isso, eu estou defendendo aquilo que para mim é certo, não estou querendo que todos pensem assim. Só não aceito que tomem como errada uma opinião baseada em fatos. Podem até discordar da FIFA quando esta não reconhece, mas não se pode mudar o fato que ela não reconhece.

Acontece que o meu discurso é baseado no que diz a principal entidade do futebol.

Alguns adias atrás o presidente desta entidade declarou que não vê racismo no futebol. Certamente você concorda com ele e eu acho que o problema sou eu que estou vendo cenas demais, acho que ando sonhando, afinal errado sou eu a FIFA nunca erra, porque é a entidade máxima do futebol.

Da mesma forma que a escolha de uma potência como o Catar para sediar uma copa do mundo também foi feita com toda a lisura possível, afinal, o Blatter garantiu.