Subject: Taça Libertadores 2012

no momento q ele colocou a mão na bola, foi gol?

então assistimos outro jogo msm, pq vi o gol no complemento da jogada, juro q não percebi q ele tinha colocado a mão na bola quando ela estava dentro do gol ja.

seu comentário anterior não tinha nada a ver com o assunto do tópico e foi uma insistência após o meu aviso anterior. por isso deletei.

no momento q ele colocou a mão na bola, foi gol?

então assistimos outro jogo msm, pq vi o gol no complemento da jogada, juro q não percebi q ele tinha colocado a mão na bola quando ela estava dentro do gol ja.

amigo, discuta com a fifa, com o carlos eugenio simon, com o arnaldo cezar coelho e com o mauro cezar pereira. são eles que tão dizendo que o juiz acertou.

---

amigo, discuta com a fifa, com o carlos eugenio simon, com o arnaldo cezar coelho e com o mauro cezar pereira. são eles que tão dizendo que o juiz acertou.


o pior disso tudo sabe oq é, q em todo jogo q passa, essas msm figuras sempre são criticadas pelas asneiras q falam, agora de um dia pro outro, viraram referencias no assunto.

quando quiser discutir as decisões de um membro da staff, faça-o em privado. isso é um warning.

é verdade, duas dessas figuras são muito criticadas mesmo: o arnaldo e a fifa. não vi tantas críticas quanto aos comentários do simon nem muito menos do mauro cezar. mas quando TODOS concordam em um assunto, sou levado a pensar que ou estão em complô a favor de alguém (duvido muito, dado os meios de comunicação que defendem) ou então a coisa é bem óbvia. nesse caso, acho que é óbvio mesmo.

é difícil de entender a regra?
se não é gol, pênalti e expulsão, se é gol, gol e amarelo.
pareçe q vc ta até zuando.

Não disse se alguém estava errado ou não. Mas dei uma lida e parece que de certa forma o árbitro acertou:

Segue a Aplicação da Vantagem: (fonte cbf)

Aplicação da vantagem
O árbitro poderá aplicar a vantagem
sempre que se cometer uma infração.

Os árbitros deverão considerar as
seguintes circunstâncias na hora de
aplicar a vantagem ou paralisar o
jogo:
• a gravidade da infração; se a infra-
ção merecer uma expulsão, o árbi-
tro deverá paralisar o jogo e expul-
sar o jogador, a menos que haja
uma oportunidade imediata de
marcar um gol.
• a posição onde a infração foi come-
tida: quanto mais próxima à meta
adversária, mais efetiva será a van-
tagem.
• a oportunidade de um ataque ime-
diato e perigoso contra a meta
adversária.
• o "clima" da partida.

A decisão de punir a infração original
deverá ser tomada segundos depois
da ocorrência de infração.

Se a infração merecer uma advertên-
cia, essa deverá ser aplicada na pri-
meira paralisação do jogo. No entan-
to, a menos que haja uma situação
clara de vantagem, é recomendado
que o árbitro paralise o jogo e advir-
ta o jogador imediatamente. No caso
de NÃO ser aplicada a advertência
com cartão amarelo na primeira
paralisação do jogo, o cartão não
poderá ser aplicado mais tarde.

pois é! ali foi uma situação clara de vantagem. pelo que a regra diz, não precisaria nem aplicar o cartão amarelo. mas os caras que falei anteriormente disseram que tem uma recomendação da fifa (fora da regra) que diz que se houve o gol, o cartão amarelo deve ser aplicado.

Mas logo após a primeira paralisação ainda se pode aplicar somente o cartão amarelo.

Tem que aplicar o cartão. O que ele não poderia era parar o lance ali para marcar o penal e expulsar. A não ser que o Corinthians ficasse com a posse da bola, o que não aconteceu.

isso ae. prerrogativa da arbitragem.

ou que a bola fosse pra escanteio. ou que o gol não acontecesse. mas nada disso aconteceu. o que aconteceu foi o gol.

o juiz acertou nesse lance.

Os árbitros deverão considerar as
seguintes circunstâncias na hora de
aplicar a vantagem ou paralisar o
jogo:
• a gravidade da infração; se a infra-
ção merecer uma expulsão, o árbi-
tro deverá paralisar o jogo e expul-
sar o jogador, a menos que haja
uma oportunidade imediata de
marcar um gol.
• a posição onde a infração foi come-
tida: quanto mais próxima à meta
adversária, mais efetiva será a van-
tagem.


exatamente oq aconteceu ontem, ou seja, ele tinha q ter expulsado, não é pq seguiu o lance q o cartão vermelhor perdeu o valor, tanto q a regra ai é clarrisima e um ponto é consequencia do outro.

• a gravidade da infração; se a infra-
ção merecer uma expulsão, o árbi-
tro deverá paralisar o jogo e expul-
sar o jogador, a menos que haja
uma oportunidade imediata de
marcar um gol.

Detalhe no negrito, ou uma bola sem goleiro a 2 metros do gol não é uma oportunidade imediata? Infelizmente a regra não permite a expulsão com o vermelho.

tem que desenhar para o general entender:

• a gravidade da infração; se a infração merecer uma expulsão, o árbitro deverá paralisar o jogo e expulsar o jogador, a menos que haja uma oportunidade imediata de marcar um gol.

--> essa frase quer dizer que se houver uma oportunidade imediata de marcar um gol, o juiz não deve paralisar o jogo e expulsar o jogador AINDA que a infração mereça a expulsão. exatamente o que o juiz fez ontem: não paralisou e não expulsou, mesmo tendo a infração sido cabal de expulsão.

• a posição onde a infração foi cometida: quanto mais próxima à meta adversária, mais efetiva será a vantagem.

--> essa frase quer dizer que, quanto mais próximo do gol adversário, mais o juiz tem que levar em consideração a lei da vantagem. ou seja, mais efetiva ela é, mais aplicável, mais a sério deve ser levada. exatamente o que o juiz fez ontem, havia iminência de gol, e o juiz escolheu não paralisar o jogo e dar a lei da vantagem.

ahahaha eu me divirto.

precisa desenhar pra mim? tem certeza?

releia:

a gravidade da infração; se a infração merecer uma expulsão, o árbitro deverá paralisar o jogo e expulsar o jogador, a menos que haja uma oportunidade imediata de marcar um gol.

o arbitro so deve paralisar o jogo se não for uma oportunidade imediata de marcar um gol ou tem algo diferente disso ali q não foi oq aconteceu ontem?

na proxima capricha um pouco mais no desenho.