Subpage under development, new version coming soon!
Topic closed!!!
Subject: Taça Libertadores 2012
precisa desenhar pra mim? tem certeza?
releia:
a gravidade da infração; se a infração merecer uma expulsão, o árbitro deverá paralisar o jogo e expulsar o jogador, a menos que haja uma oportunidade imediata de marcar um gol.
o arbitro so deve paralisar o jogo se não for uma oportunidade imediata de marcar um gol ou tem algo diferente disso ali q não foi oq aconteceu ontem?
na proxima capricha um pouco mais no desenho.
releia:
a gravidade da infração; se a infração merecer uma expulsão, o árbitro deverá paralisar o jogo e expulsar o jogador, a menos que haja uma oportunidade imediata de marcar um gol.
o arbitro so deve paralisar o jogo se não for uma oportunidade imediata de marcar um gol ou tem algo diferente disso ali q não foi oq aconteceu ontem?
na proxima capricha um pouco mais no desenho.
finalmente. isso ae, é isso que está escrito, e foi exatamente isso o que o árbitro fez: havia uma oportunidade imediata de marcar um gol, e ele não paralisou. exatamente também o que falei no desenho.
concordamos que o árbitro acertou em não paralisar e não expulsar o chicão. fico feliz.
concordamos que o árbitro acertou em não paralisar e não expulsar o chicão. fico feliz.
a gravidade da infração; se a infração merecer uma expulsão, o árbitro deverá paralisar o jogo e expulsar o jogador, a menos que haja uma oportunidade imediata de marcar um gol
aonde vc ta vendo q ele não deveria ter expulsado o chicão?
aonde vc ta vendo q ele não deveria ter expulsado o chicão?
Poderiam mudar a regra, ao evitar um gol claro com a mão (como a boa descedente do basquete em que vale os pontos) deveria valer o gol e ainda ter uma falta em dois tempos na dentro da grande area e ainda o amarelo para o adversario.
isso é outra história! eu até concordo que a intenção mal sucedida do cara tem que ser punida mais severamente do que apenas o amarelo num lance como aquele. mas aí é outro assunto... o árbitro aplicou a regra do jeito que é hoje, e acertou.
gordo. to
rac2 [del]
Fico feliz em ver o Rac2 "do lado do Corinthians", achei que jamais viria isso!
=P
Rac vc negritou a parte errada, por isso que o General não entendeu!
a gravidade da infração; se a infração merecer uma expulsão, o árbitro deverá paralisar o jogo e expulsar o jogador, a menos que haja uma oportunidade imediata de marcar um gol.
Pronto!!
Na moral, chorar em relação ao jogo de ontem, quem tem o direito é o Corinthiano, já que não expulsaram o Lateral do boca.
Falar que o brasileiro tá acostumado a cair eu concordo, mais naquele lance ali foi AGRESSÃO e isso é cartão em qualquer lugar, se o jogador fosse expulso ali o Corinthians teria o 2º tempo todo com 1 a mais!
Quanto ao lance do Chicão, me recuso a discutir, FOI GOLLLLL. Se um cara ter a bola sozinho a meio metro do gol vazio não for vantagem clara de gol, só sendo o Deivid!
=P
Rac vc negritou a parte errada, por isso que o General não entendeu!
a gravidade da infração; se a infração merecer uma expulsão, o árbitro deverá paralisar o jogo e expulsar o jogador, a menos que haja uma oportunidade imediata de marcar um gol.
Pronto!!
Na moral, chorar em relação ao jogo de ontem, quem tem o direito é o Corinthiano, já que não expulsaram o Lateral do boca.
Falar que o brasileiro tá acostumado a cair eu concordo, mais naquele lance ali foi AGRESSÃO e isso é cartão em qualquer lugar, se o jogador fosse expulso ali o Corinthians teria o 2º tempo todo com 1 a mais!
Quanto ao lance do Chicão, me recuso a discutir, FOI GOLLLLL. Se um cara ter a bola sozinho a meio metro do gol vazio não for vantagem clara de gol, só sendo o Deivid!
Rac vc negritou a parte errada, por isso que o General não entendeu!
a gravidade da infração; se a infração merecer uma expulsão, o árbitro deverá paralisar o jogo e expulsar o jogador, a menos que haja uma oportunidade imediata de marcar um gol.
Pronto!!
pronto oq?
a regra continua dizendo q deveria ter expulsado.
o "a menos" faz referencia a parar ou não a jogada e não a dar ou não o cartão vermelho.
vcs estão desvirtuando a regra em beneficio proprio, o rac nem tanto pq torceu pro boca, mas tu com certeza.
a gravidade da infração; se a infração merecer uma expulsão, o árbitro deverá paralisar o jogo e expulsar o jogador, a menos que haja uma oportunidade imediata de marcar um gol.
Pronto!!
pronto oq?
a regra continua dizendo q deveria ter expulsado.
o "a menos" faz referencia a parar ou não a jogada e não a dar ou não o cartão vermelho.
vcs estão desvirtuando a regra em beneficio proprio, o rac nem tanto pq torceu pro boca, mas tu com certeza.
Foi como eu falei pra vc no msn. Essa regra, resumindo, é a famosa vantagem. Em NENHUM lugar do mundo dá-se a vantagem e depois o juiz volta para dar o vermelhor. No máximo, cartão amarelo.
me lembre outra jogada q aconteceu isso, pq te perguntei isso no msn como vc diz e vc simplesmente sumiu.
pq sinceramente, não houve vantagem nenhuma, seria muito mais vantagem ter marcado o penalti, ter expulsado o zagueiro do curintia, vcs jogariam com 10, ficariam recuados o segundo tempo todo, tinha grandes chances do riquelme fazer o gol de penalti e o chicão não poderia jogar a segunda partida no pacaembu.
numa final, onde gol fora não tem qualquer vantagem, o unico time beneficiado com a não expulsão do chicão, foi o curintia.
pq sinceramente, não houve vantagem nenhuma, seria muito mais vantagem ter marcado o penalti, ter expulsado o zagueiro do curintia, vcs jogariam com 10, ficariam recuados o segundo tempo todo, tinha grandes chances do riquelme fazer o gol de penalti e o chicão não poderia jogar a segunda partida no pacaembu.
numa final, onde gol fora não tem qualquer vantagem, o unico time beneficiado com a não expulsão do chicão, foi o curintia.
Então vc quer dizer que é mais vantajoso uma possibilidade de gol do que um gol concretizado? Ah, para. Essa foi a gota d'água.
Exatamente o que eu ia falar!
:)
Aí se o arbitro apitasse pênalti(como foi tudo muito rápido, o jogador teria chutado e feito o gol, mais não valeria)e na cobrança o Riquelme perdesse(da mesma forma que ele é bom cobrador, Cássio é bom pegador de pênalti), estariam aqui chorando pq o Juiz apitou.
kkkkk
Só rindo mesmo!
:)
Aí se o arbitro apitasse pênalti(como foi tudo muito rápido, o jogador teria chutado e feito o gol, mais não valeria)e na cobrança o Riquelme perdesse(da mesma forma que ele é bom cobrador, Cássio é bom pegador de pênalti), estariam aqui chorando pq o Juiz apitou.
kkkkk
Só rindo mesmo!
Se isso acontecesse o general estaria dizendo que o Corinthians foi favorecido pq o árbitro não deu vantagem. :P
gozado como é so mudar a situação q os gambas se exaltam.
mas o certo msm, seria ter expulsado o chicão de qualquer jeito.
mas o certo msm, seria ter expulsado o chicão de qualquer jeito.
Tenha calma, pequeno bambi revoltado. Se você diz que isso era o certo, vai reclamar lá com o árbitro.
pequeno bambi?
pirou de vez, mas cade outro exemplo igual o de ontem, vc sumiu do chat pra não dizer e agora esperou o gordo aparecer pra desconversar, q q ta acontecendo? tu não sabe de outro lance igual, pq não diz logo.
pirou de vez, mas cade outro exemplo igual o de ontem, vc sumiu do chat pra não dizer e agora esperou o gordo aparecer pra desconversar, q q ta acontecendo? tu não sabe de outro lance igual, pq não diz logo.