Subject: Futebol 2012

isso na verdade é um dos principios basicos de uma coisa chamada segurança jurídica... as discussoes nesse topico sao bem basicas, poderiam ser mais interessantes, mas vcs parecem empenhados numa missao cega de defender o proprio ponto de vista, que na verdade visa apenas prejudicar o time "inimigo". muitas hipoteses levantadas aqui nao fazem o minimo sentido, isso porque pouca gente parece disposto a aprender algo, ou crescer de alguma forma.

ou seja, nao é exclusividade da nossa justiça. é assim em qualquer país democrático.

que na verdade visa apenas prejudicar o time "inimigo".

que na verdade não deixa de ser a postura do inter diante do SP.


muitas hipoteses levantadas aqui nao fazem o minimo sentido, isso porque pouca gente parece disposto a aprender algo, ou crescer de alguma forma.

e oq faz sentido pra vc?

ficar falando q o cara tem o direito de jogar aonde ele quer, msm depois de ter assinado um contrato com um clube?

na boa, vc pode repetir isso milhares de vezes, mas isso é uma opinião pessoal sua e algumas pessoas, pq se fosse isso msm, o tal processo ja estava encerrado faz tempo.

ah cara, vc criticou o dispositivo do habeas corpus!!! a coisa tipo mais básica da básica.

vc sabe o que poderia LHE acontecer se o hc nao existisse?

deixa pra lá, vai.

ou seja, nao é exclusividade da nossa justiça. é assim em qualquer país democrático.

Se o Brasil fosse sério Oscar não estaria jogando num time, tendo contrato com outro também. Antes se resolveria esta questão, para depois ele jogar.

Para dar exemplo em outra área, por exemplo o mensalão, demoraram tanto pra julgar (ainda nem julgaram) que alguns réus deste processo já concorreram e se elegeram novamente e não foram julgados.

Que justiça !

O Inter não pode perder pontos pelo simples motivo de que quando ocorreram os jogos que o Oscar jogou ele tava totalmente regular no Inter. Depois que saiu a decisão favorável ao SPFC, aí sim ele ficou proibido de jogar, e se jogasse, o Inter seria sim punido, mas ele não jogou, jogou apenas depois de ter sido liberado.

Uma decisão dessas deixa o jogador irregular do momento da decisão em diante apenas.

não questionei dispositivo de nd, questionei a maneira como foi feita ou vc não percebeu a diferença?

vc diz q as pessoas não querem aprender nd, mas vc não se ao trabalho nem de ler oq os outros escrevem e ja vem criticar inventando coisas da sua cabeça.
(edited)

ou seja, vc nao gosta de habeas corpus também, pois foi esse o dispositivo que permitiu ao oscar jogar em um time, tendo contrato com outro.

faz o seguinte, mude-se pra coreia do norte. la tem tecnologia, riqueza, futebol e, melhor (pra vcs, no caso), nao tem habeas corpus. la tem delegados que desconfiam de um cidadao, e o proibem de sair de casa, e deixam lá dois policiais plantados por causa dessa desconfiança. e o cidadao nao pode fazer nada, pois nao pode ir para a justiça requisitar direito de locomoção até que a desconfiança seja elucidada.

voce vai amar.

Mas é justo? Um fucionário teu, com contrato contigo, trabaahar em outro local e estar tudo certo? Pode até estar regular no momento, mas é justo isso? É justa nossa justiça deixar que isso aconteça?

Responda se quiser, mas com a razão, não com o coração.

faz o seguinte, mude-se pra coreia do norte. la tem tecnologia, riqueza, futebol e, melhor (pra vcs, no caso), nao tem habeas corpus. la tem delegados que desconfiam de um cidadao, e o proibem de sair de casa, e deixam lá dois policiais plantados por causa dessa desconfiança. e o cidadao nao pode fazer nada, pois nao pode ir para a justiça requisitar direito de locomoção até que a desconfiança seja elucidada.


Nada disso sou a favor de habeas corpus sim, mas não na justiça do trabalho, não neste caso que o JOGADOR DE BOA VONTADE ASSINOU 2 CONTRATOS.

Prenderam o Oscar, você ou eu por algum motivo, sou a favor do habeas corpus, mas se eu assinar 10 contratos, que me vire, mas não deveria existir este dispositivo, já que eu de boa vontade que assinei, ninguém me obrigou a isso. São duas questões totalmente diferentes.

ou seja, vc nao gosta de habeas corpus também


agora vai começa inventar coisas para querer ter razão sobre algo, ai complica.

qual a maneira que deveria ter sido feita?

deixa eu adivinhar: espera uma disputa acabar (demora de até 10 anos) e depois ele pode assinar, certo? até lá, ou é forçado a jogar pelo spfc ou não joga em qualquer lugar, muito embora haja uma discordância óbvia de contrato.

ou seja, vc é contra o dispositivo que dá um pouco de liberdade a uma parte mais fraca (trabalhador) frente a uma corporação. vc é contra o habeas corpus. voce é a favor da grande corporação (spfc) e contra o trabalhador (oscar).

vai pra mianmar, general liberal. :-)

o problema é ser contra o conceito. eu também acho a justiça brasileira falha. por que? porque é politizada (mistura de competencias) e porque é lenta demais. não por causa do texto da lei. na verdade, o texto da legislação brasileira é um dos mais elogiados e avançados do mundo. o problema é faze-lo cumprir.

Se ele tivesse com contrato válido comigo (o que não era o caso do Oscar com o SPFC), sim, estaria errado, mas se o contrato comigo tivesse sido cancelado ele poderia ir lá sim.

O que eu acho sobre o caso do Oscar é que ele deve pagar a multa dele do contrato com o SPFC e jogar no Inter ou vice-versa, os dois clubes compraram os direitos dele, ou ele paga a multa pro SPFC ou devolve o dinheiro que o Inter pagou ao empresário dele.

qual maneira q deveria ser feita?

pela maneira correta, onde qualquer cidadão comum tem seu pedido feito ou vc é a favor disso?

um ex-ministro do TST usar sua influencia para autorizar um habeas corpus num caso ridiculo desses com outros casos muito mais importantes acontecendo pelo brasil todo?

acho q quem é a favor de grande corporações, de corrupção e coisa ilegais aqui é vc, ta na hora de rever seus conceitos, antes de julgar os outros.

Nada disso sou a favor de habeas corpus sim, mas não na justiça do trabalho, não neste caso que o JOGADOR DE BOA VONTADE ASSINOU 2 CONTRATOS.

hahaha

em todo lugar democrativo do mundo, habeas corpus é um dispositivo constitucional. ou seja, supra legislação infra constitucional. pela propria definicao de constituicao, de contrato social, ele nao pode se limitar por competencia. e digo mais: é cláusula pétrea. nao pode ser modificada, nao pode ser anulada. pra fazer isso, só outra constituicao.

ah, e ele assinou outro contrato porque podia. nao faze-lo e ficar sem trabalhar (e sem receber, porque estava sob judice) seria burrice. serio que era isso que vc faria?
(edited)