Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Cariocão 2012
No futebol não existe interpetação, puxão de cmaisa e penalti e PONTO.
Os dois deveria memrecer ntato atenção como, alia´s, o penalti deveria ter mais atneção, pois se fosse marcado o penalti, não existiria toque de mão, e não é o que "poderia acontecer", é o que aconteceu.
Os dois deveria memrecer ntato atenção como, alia´s, o penalti deveria ter mais atneção, pois se fosse marcado o penalti, não existiria toque de mão, e não é o que "poderia acontecer", é o que aconteceu.
No futebol não existe interpetação, puxão de cmaisa e penalti e PONTO.
Parei.
Parei.
Vc queria que dar mais atenção ao que aconteceu do que ao que "poderia acontecer"!?
Alem do mas o lance de penallti eh interpretativo, se ele estando certo ou errado em marcar um penalti eh ele que decide nós querendo ou não ;(
Interpretativo? Foi muito pênalti.
Eu acho que os flamenguistas deveriam reclamar sim da entrada no Willians que não foi punida com cartão vermelho, neste lance sim o Fla foi prejudicado e mudaria todo o andamento da partida.
Alem do mas o lance de penallti eh interpretativo, se ele estando certo ou errado em marcar um penalti eh ele que decide nós querendo ou não ;(
Interpretativo? Foi muito pênalti.
Eu acho que os flamenguistas deveriam reclamar sim da entrada no Willians que não foi punida com cartão vermelho, neste lance sim o Fla foi prejudicado e mudaria todo o andamento da partida.
Como eu disse, SE, vc leu o resto do post, o futebol querendo OU não eh interpretativo, se o arbitro segundo a sua visão disse QUE não foi, eh pq ele tem seus motivos (sem visão, jogador forçou..., enfim, ele pode ter N justificativas ateh que se prove o contrarios, são poucas as regras no qual vc consegue da uma definição, consegue ter uma exatidão, como por exemplo o goleiro pegar a bola fora da area e falta e acabou, ou, nego dar um raquetada na bola dentro da area, quando ele desvia o trajeto natural da bola, enfim, nego questiona tudo.
Eu acho que os flamenguistas deveriam reclamar sim da entrada no Willians que não foi punida com cartão vermelho, neste lance sim o Fla foi prejudicado e mudaria todo o andamento da partida.
Isso não merece comentarios.
Isso não merece comentarios.
Eu concordo que a vários lances assim, mas não é o caso. Foi pênalti, o árbitro pode nao ter visto.
Lances de mão também podem ser interpretativos, mas também não foi o caso. A mão estava para cima, intencional ou não seria mão.
Lances de mão também podem ser interpretativos, mas também não foi o caso. A mão estava para cima, intencional ou não seria mão.
Foi penalti clarissimo, na 1a repetiçao eu ja vi.. mas foi mao também. deveria ter sido penalti, mas o arbrito deu o gol. claro q penalti nao é gol, e ele errou 2 vezes no lance, mas é algo que POSSIVELMENTE nao afetaria no resultado final da partida.
agora, engraçado como esse arbitro foi afastado pelo rabello né.. ai qnd o fluminense reclamou daquele juiz ridiculo do classico vasco x fluminense na fase de grupos, o rabello veio a publico ridicularizar o fluminense e defender o juiz. é o tipo de coisa q só funciona com o flamengo aqui no rio.. podem prejudicar qqr time, menos o flamengo, q convenhamos, nao foi tao prejudicado nao.. arbitragem foi bem melhor q a do flu x vasco, além de outras atuaçoes pateticas de outros arbitros em outros jogos do campeoanto..
(edited)
agora, engraçado como esse arbitro foi afastado pelo rabello né.. ai qnd o fluminense reclamou daquele juiz ridiculo do classico vasco x fluminense na fase de grupos, o rabello veio a publico ridicularizar o fluminense e defender o juiz. é o tipo de coisa q só funciona com o flamengo aqui no rio.. podem prejudicar qqr time, menos o flamengo, q convenhamos, nao foi tao prejudicado nao.. arbitragem foi bem melhor q a do flu x vasco, além de outras atuaçoes pateticas de outros arbitros em outros jogos do campeoanto..
(edited)
Alias... vc lembra do ultimo jogo eh que o Fla foi claramene beneficiado? ou mais beneficiado do que prejudicado? Vc eh secador, vc deve lembrar pq eu nao lembro, agora tem uma lista de jogos desde o ano passado que o fla foi claramente prejudicado.
Esse seu POSSIVELMENTE não existe, eh 50%, ou eh cara ou eh coroa, e o GOL de mão isso sim afetou o resultado, jah que ele não deu penalti, então que marcasse a mão, pelo menos "erraria" uma vez.
Esse seu POSSIVELMENTE não existe, eh 50%, ou eh cara ou eh coroa, e o GOL de mão isso sim afetou o resultado, jah que ele não deu penalti, então que marcasse a mão, pelo menos "erraria" uma vez.
A verdade é que muitos arbitros tentam corrigir um erro corrigindo outro erro. Ele não marcou o penalti, viu que a bola ia entrar, então deixou pra lá.
Ele não fez isso pq foi no mesmo lance. Não foi algo que foi comunicado a ele e compensado depois, ele errou duas vezes: não deu o penalti e não viu a mão. E tem gente que ainda falou que foi vantagem... Porra, vantagem não permite que você faça um gol irregular! hahaha
De qq forma, antes que o povo q não interpreta e critica apareça, não tô reclamando do resultado final. Provavelmente seria gol, o q não justifica a atuação do juiz.
Ele não fez isso pq foi no mesmo lance. Não foi algo que foi comunicado a ele e compensado depois, ele errou duas vezes: não deu o penalti e não viu a mão. E tem gente que ainda falou que foi vantagem... Porra, vantagem não permite que você faça um gol irregular! hahaha
De qq forma, antes que o povo q não interpreta e critica apareça, não tô reclamando do resultado final. Provavelmente seria gol, o q não justifica a atuação do juiz.
o que eu acho injusto é a falta de critério. o juiz já foi afastado. qual juiz vai se arriscar a marcar um lance duvidoso contra o flamengo com um lobby desses, com a possibilidade de perder o emprego?
prejudicou o flamengo, amigo, prepare-se para retaliação. não vou me assustar se o flamengo tiver uma sequência "favorável" a partir de agora.
prejudicou o flamengo, amigo, prepare-se para retaliação. não vou me assustar se o flamengo tiver uma sequência "favorável" a partir de agora.
O juiz foi afastado pela conivência com a violência, não pelo lance do gol de mão. Achei o argumento do Rabello até válido. Ele disse que a falta no Williams deveria ser para expulsão e que não tinha desculpa de não ter visto o lance direito, pq ele deu cartão amarelo. Depois desse lance o jogo descambou para pontapé pra tudo que é lado e finalizou com uma confusão no final que só não foi maior porque os dois times entraram pra separar o goleiro e o renato.
você realmente acha, tipo realmente acha, tipo acredita de verdade, que essa foi a única razão que levou ao afastamento do árbitro?
e você não contestou os outros pontos do meu email, então acho que concorda com eles: lobby do flamengo; errar contra o flamengo pode gerar retaliações; essa atitude de afastamento pode influenciar que as arbitragens sejam mais favoráveis a favor do flamengo...
e você não contestou os outros pontos do meu email, então acho que concorda com eles: lobby do flamengo; errar contra o flamengo pode gerar retaliações; essa atitude de afastamento pode influenciar que as arbitragens sejam mais favoráveis a favor do flamengo...
você realmente acha, tipo realmente acha, tipo acredita de verdade, que essa foi a única razão que levou ao afastamento do árbitro?
e você não contestou os outros pontos do meu email, então acho que concorda com eles: lobby do flamengo; errar contra o flamengo pode gerar retaliações; essa atitude de afastamento pode influenciar que as arbitragens sejam mais favoráveis a favor do flamengo...
Na verdade eu só disse que o argumento foi válido. Na mesma reportagem ele exime o juiz do erro do gol de mão dizendo que só teve certeza que foi mão quando viu o replay.
O motivo que eu ACHO ou deixo de ACHAR, ou que eu REALMENTE ACHO que ele foi afastado por motivo A, B ou C não vem ao caso. Só apresentei o argumento do Rabello e disse que achava até coerente o que ele disse, mas se existem outros motivos para tal afastamento eu não posso comentar. deve ter alguem aí no sokker que deve ter mais informações do que as que aparecem na mídia comum, na qual eu limito meus comentários.
Pra finalizar, pq eu deveria contestar os outros pontos do seu "e-mail" (ou postagem)? Se eu não falei, não significa que eu concordo. Poderia citar N motivos para o que vc disse não acontecer, mas não cabe a mim conjecturar sobre esse assunto, mesmo pq isso seria uma discussão sem fim com adivinhações e suposições dos dois lados, então nem começo.
PS: Minha postagem parece meio agressiva... Desculpe. A mensagem inicial era apenas para expor uma notícia e eu quis expor minha opinião em cima da notícia, não do acontecido. Cansei de bater boca no sokker e evito isso ao máximo (Tem muito Deus por aí que sabe tudo).
(edited)
e você não contestou os outros pontos do meu email, então acho que concorda com eles: lobby do flamengo; errar contra o flamengo pode gerar retaliações; essa atitude de afastamento pode influenciar que as arbitragens sejam mais favoráveis a favor do flamengo...
Na verdade eu só disse que o argumento foi válido. Na mesma reportagem ele exime o juiz do erro do gol de mão dizendo que só teve certeza que foi mão quando viu o replay.
O motivo que eu ACHO ou deixo de ACHAR, ou que eu REALMENTE ACHO que ele foi afastado por motivo A, B ou C não vem ao caso. Só apresentei o argumento do Rabello e disse que achava até coerente o que ele disse, mas se existem outros motivos para tal afastamento eu não posso comentar. deve ter alguem aí no sokker que deve ter mais informações do que as que aparecem na mídia comum, na qual eu limito meus comentários.
Pra finalizar, pq eu deveria contestar os outros pontos do seu "e-mail" (ou postagem)? Se eu não falei, não significa que eu concordo. Poderia citar N motivos para o que vc disse não acontecer, mas não cabe a mim conjecturar sobre esse assunto, mesmo pq isso seria uma discussão sem fim com adivinhações e suposições dos dois lados, então nem começo.
PS: Minha postagem parece meio agressiva... Desculpe. A mensagem inicial era apenas para expor uma notícia e eu quis expor minha opinião em cima da notícia, não do acontecido. Cansei de bater boca no sokker e evito isso ao máximo (Tem muito Deus por aí que sabe tudo).
(edited)
é, eu também odeio bater boca por sokker (na verdade, a internet inteira está infestada de foruns onde há gente que sabe tudo) e tou tentando evitar também.
antes de mais nada, estamos num fórum de discussão. neste sentido, é óbvio, é ululante, é claro que o que você acha vem ao caso. na verdade, este seu post (é, recebo trocentos emails por dia, impossível não confundir às vezes...) me permite voltar ao meu post inicial: na minha opinião, há muita falta de critério. independente da versão oficial, pra mim, achar que o lobby do flamengo não teve nada a ver com o afastamento do juiz que prejudicou o flamengo é muita inocência, ou ainda o típico caso que é o maior problema dos brasileiros, que é a conivência com o que está errado, ou ainda, o típico caso do cego que prefere não ver, porque se julga beneficiado no curto prazo.
não estou dizendo que será nesse caso, mas essa falta de critério pode ser sim extremamente prejudicial, na medida em que intimide os árbitros que apitem como o flamengo. vamos torcer para que isso não ocorra, não ocorreu ainda. se ocorrer, e alguém reclamar, e outro chamar de chororô, teremos claros os tipos de pessoa existem aqui, de acordo com o que dizemos ali acima: inocentes ou coniventes.
(edited)
antes de mais nada, estamos num fórum de discussão. neste sentido, é óbvio, é ululante, é claro que o que você acha vem ao caso. na verdade, este seu post (é, recebo trocentos emails por dia, impossível não confundir às vezes...) me permite voltar ao meu post inicial: na minha opinião, há muita falta de critério. independente da versão oficial, pra mim, achar que o lobby do flamengo não teve nada a ver com o afastamento do juiz que prejudicou o flamengo é muita inocência, ou ainda o típico caso que é o maior problema dos brasileiros, que é a conivência com o que está errado, ou ainda, o típico caso do cego que prefere não ver, porque se julga beneficiado no curto prazo.
não estou dizendo que será nesse caso, mas essa falta de critério pode ser sim extremamente prejudicial, na medida em que intimide os árbitros que apitem como o flamengo. vamos torcer para que isso não ocorra, não ocorreu ainda. se ocorrer, e alguém reclamar, e outro chamar de chororô, teremos claros os tipos de pessoa existem aqui, de acordo com o que dizemos ali acima: inocentes ou coniventes.
(edited)
Ele não fez isso pq foi no mesmo lance. Não foi algo que foi comunicado a ele e compensado depois, ele errou duas vezes: não deu o penalti e não viu a mão. E tem gente que ainda falou que foi vantagem... Porra, vantagem não permite que você faça um gol irregular! hahaha
De qq forma, antes que o povo q não interpreta e critica apareça, não tô reclamando do resultado final. Provavelmente seria gol, o q não justifica a atuação do juiz.
Fora o fato que penal não tem vantagem :P
De qq forma, antes que o povo q não interpreta e critica apareça, não tô reclamando do resultado final. Provavelmente seria gol, o q não justifica a atuação do juiz.
Fora o fato que penal não tem vantagem :P