Subject: Cariocão 2012

off topic:
só por curiosidade, mais alguém comprou o pacote da libertadores?


Eu.

Poderei ver todos os jogos no conforto do meu sofá vendo o Fox Sports :p.

Regra é regra, mas toda regra é interpretativa, Grande Guru.

o juninho é o maior positivista desde hart.

Se aquilo não foi penalti, vamos cortar isso da regra, porque nada mais é.

discordo! eu nao marcaria.

Um dia direi aos meus netos: "Eu acompanhei o desenvolvimento deste que vocês chamam de 'a mente brilhante do séc. XXI'".

##

Nunca é pênalti para o Mauro.

pra mim tambem nao, quase nunca! mesmo os a favor do vasco (teve um penalti numa copa do brasil ano passado a favor do vasco, que eu só me convenci a dar porque rasgou a camisa do élton hehehe).

outra coisa, esse negócio de dar cartão amarelo porque marcou penalti é muito interessante. tão até discutindo isso em um fórum de arbitragem atualmente. penalti não já é considerado a penalidade máxima? tirando as situações como perigo claro e evidente de gol, que devem ser punidas com cartão vermelho, por que dar cartão amarelo quase toda vez que se marca penalti?

isso começou há uns 8 anos +-... antes não davam cartão amarelo muito fácil quando marcavam penalti.

Não acho que tenha que dar cartão amarelo só por conta do pênalti. Depende de como foi o lance.

Outra coisa que eu acho que deveria mudar é o impedimento, isso de "o tronco estava na frente" eu acho palhaçada. Se alguma parte do jogador está na mesma linha do zagueiro (perna, por exemplo), o lance deveria ser válido.

é! tão discutindo isso também, pra dar impedimento só se o cara tiver na banheira mesmo.

tomara que não aumente a questão da subjetividade, porque ai vira bagunça.

Já existe uma recomendação da FIFA de, na dúvida, deixar o lance correr. Por isso que fico puto quando juiz marca impedimento de 2 mm na frente do zagueiro. Vai ter olho clínico assim lá na PQP!!!

Esse é o problema ds arbitros brasileiros, achar que tme que ifcar interpretando. INTERPRETA O CACETE!

uma vez eu baixei do site da Fifa as regras do jogo (que é assim chamado o documento, Rules of the Game). 90% das regras são interpretativas.

Anti-jogo é anti-jogo cara, não tem essa de interpretação.

por acaso diz na regra "Por interpretação do arbitro"?

E se é interpetativa, tudo bem, não vou marcar faltas a favor do Flamengo, alias, na minha intepretação, o Flamengo que se ferre.

juninho, você está errado. não há nada que você fale que vai tornar você certo. tem gente que passa a vida estudando a questão da interpretação de regras. não é você que vai conseguir uma fórmula definitiva agora, aqui, nesse fórum. volte a falar do cariocão, que é melhor pra você.

Lembro bem de um ponto da regra que diz:

- Se o jogador insistir em quebrar a regra, deve ser punido.

Veja bem como esse ponto é extremamente interpretativo:

1 - O que é considerado insistir? 2, 3, 1000 vezes quebrando a regra?
2 - Quebrar qualquer regra? Então se ele ficar em impedimento 10 vezes tem que levar cartão?
3 - "Deve ser punido" significa o que? Cartão amarelo? Vermelho? Falta em 2 lances? Pênalti? Punição verbal?

Isso é só um exemplo... tem outros casos muito parecidos.

to 100% contigo.
até as leis dos países são interpretativas..

Para definir que é puramente interpretação. Defina "anti jogo".