Subject: Copa do Brasil 2012

ok, explique porque os árbitros brasileiros marcam muito mais falta que no resto do mundo. pelo seu argumento, culpa dos violentos jogadores brasileiros.

então explique porque os mesmos árbitros brasileiros na libertadores marcam muito menos faltas. você tá querendo dizer que o jogo da libertadores é menos pegado?

há árbitros que deixam correr mais o jogo, que entendem que encontrões fazem parte do jogo, como é em praticamente todo o planeta, exceto aqui no brasil. é estilo de arbitragem sim. e uma das razões pelas quais há tanto cai cai aqui. não é atoa que lá fora o jogador brasileiro é conhecido como cai cai. não é preconceito contra nós pachequinhos não como eu vi uma vez o arnaldo cezar coelho falar.

mas não lhe culpo. são muitos os defensores desse tipo de arbitragem, conveniente para quem tem o apito nas mãos. o mediador trava o jogo, marca tudo, amarra a disputa e torna o espetáculo mais pobre. é evidentemente mais difícil interepretar corretamente as disputas de bola do que marcar tudo.

futebol é esporte de contato e toda regra é passível de interpretação, inclusive a que define o que é falta.

outra coisa interessante que vejo acontecendo é em quase todo jogo um ex-árbitro de futebol agora no papel de comentarista do apito dizer que "o lance é muito difícil para o árbitro"?

em geral não é mentira algumas jogadas complicadas acontecem e na velocidade do jogo identificar o impedimento ou a condição legal do atleta é tarefa complexa mesmo.

mas isso está passando do limite. praticamente todo jogo tem uma jogada "quase impossível", a ponto de, daqui a pouco, chegarmos à conclusão que os apitadores e bandeirinhas são vítimas, pobrezinhos que não têm responsabilidade alguma sobre o que se passa. são desculpas esfarrapadas criadas por corporativistas que parte da mídia, e da torcida, resolveu aceitar.

exemplo muito comum disso são os impedimentos. a prioridade no trabalho do bandeira nesses lances é ver se há impedimento, ou não. se nós, que vemos o jogo de fora, com ou sem replay, temos limitações, eles podem visualizar as jogadas em perspectivas exclusivas pela proximidade do campo e pela chance de correrem para melhor enxergar o que se passa. isso sem falar no fato de serem, em tese, bem treinados para a função.

arbitro e auxiliar têm que acertar, se o lance é difícil, que sejam bons. toda essa paciência com eles não os transforma em coitadinhos. e se há quem ache a profissão "ingrata", desistam dela, ora. olhe o que tem acontecido na euro. os caras erram MUITO pouco, são bons no que fazem, profissionais, e bem menos sujeitos as pressões "ocultas" que tanto assolam o futebol brasileiro.

em primeiro lugar, árbitros brasileiros dão muito mais faltas aqui pq aqui, realmente, há mais faltas do que no resto do mundo. Não é simplesmente permitir ou não contato, aqui os jogadores costumam chegar muito mais pesado do que lá fora, além do fato tb evidente que, lá fora, mesmo sofrendo falta, um jogador costuma tentar dar sequencia ao lance, ganhando vantagem, enquanto aqui o jogador já se joga quando encostado. Conta tb a quantidade de simulações aqui, o q acaba induzindo muito árbitro a erros.

Algumas regras são interpretativas, bola na mão, ombro com ombro. Você montar num jogador, por exemplo, pra cabecear uma bola, não deve ser permitido só pq 30 segundos antes você marcou uma falta. Deslocar um adversário com o braço não deve ser toletado só porque antes você marcou um carrinho.

Mas eu tb não te culpo não... A sua visão é mais ou menos como aquela de quem nunca chutou uma bola na vida ou então sempre foi relegado à uma posição mais defensiva "pra não atrapalhar"... :) Acaba achando que qq coisa q não seja um carrinho no meio da canela é simulação e não deve ser marcado.

Essa mentalidade de que não se deve marcar faltas pra não empobrecer o espetáculo é como começarmos a aliviar infrações nas ruas, no trânsito para diminuirmos os números de violência. Os punidos sempre vão se fazer de vítima, cabe a quem tem a decisão na mão escolher se prefere cumprir as regras ou "dar um jeitinho brasileiro"...

Mas eu tb não te culpo não... A sua visão é mais ou menos como aquela de quem nunca chutou uma bola na vida ou então sempre foi relegado à uma posição mais defensiva "pra não atrapalhar"... :) Acaba achando que qq coisa q não seja um carrinho no meio da canela é simulação e não deve ser marcado.

não entendi o porquê do ataque quando não falei nada contra você no meu post, mas lhe darei razão: exatamente! sou brasileiro, um pouco mais novo que você, fui criado aqui, mas nunca chutei uma bola na vida. ou, se joguei, só joguei de zagueiro! já você, é um ponta de lança profissional bem sucedido que por um acaso gosta do jogo do greg, porque ele é muito bem implementado. assim, nossos caminhos se cruzaram!

enfim, você não rebateu nenhum dos meus pontos, apenas repetiu seu outro post com ilustrações, refletindo a típica visão que explicitei no meu. entendo então é questão de opinião (ou de fontes de opinião...) mesmo, não tem porque me estender. meu ponto de vista está aí acima, e é compartilhado por vários especialistas de futebol que preferem um futebol verdadeiramente jogado das origens, à visão cor de rosa que nos tentam impor.

---

A questão é que aqui no Brasil se considera falta lances que não são falta. Existem muitas entradas que são duras mas que são limpas, que fora do Brasil não se marcaria, mas que os árbitros daqui consideram falta, aí ficam prendendo o jogo e não deixam rolar.

Concordo, e por isso que eu falei que tem que se separar erros de tolerância. Aqui tem muito mais faltas marcadas pq são tantas simulações que é óbvio que o juiz vai entrar numa ou outra, não tem como não errar. Lembrando que se o cara simula e o juiz dá a simulação, isso tb é computado como falta no scout final. Lá fora a cultura é diferente, se o cara simula, a torcida cai em cima e brasileiro sabe q não vale continuar com essa mentalidade.

O q eu não vejo lógica é chorar em lances que são faltas, mesmo que bobas e reclamar q não deveriam ser marcadas porque nao foram tão fortes, até porque isso sim é interpretativo. Se você vem correndo numa arrancada e o adversário dá só uma segurada de leve, você sabe q isso é suficiente pra te desequilibrar. Argumentar então que foi só um toquinho, só um agarrazãozinho, só um bracinho, é sem lógica, na minha opinião.

ok, como vc nao consegue falar sem me atacar, apaguei seu post. se quiser tentar de novo, fique a vontade. sim, isso é um warning.

Qual foi o "ataque"? Me manda a msg por skmail então pra que eu retire essa ofensa e poste novamente. Só me explica qual foi a ofensa pra que eu poss atirar corretamente.

done.

O problema aqui é que falamos idiomas diferentes. Só isso explica você se fazer de desentendido/bobinho dizendo que não rebati qualquer ponto seu, quando fiz isso nos dois primeiros parágrafos. Na verdade, como já disse outras vezes, até há outra explicação, que é aquela de que você tem o costume de se fazer de vítima, mas prefiro sempre dar algum crédito a quem está falando comigo, não achar que ele está fazendo isso apenas para mudar o foco da discussão.

E fazendo piada ou não, é bem óbvio que há diferenças de interpretação de lances entre quem pratica o esporte e quem não pratica, entre quem pratica com alguma técnica e quem é mais limitado. Uma pessoa mais limitada, sempre vai ser a favor de mais contato, de maior tolerância a choques e tal. Se existe um livro de regras, ele tem q ser seguido. A partir do momento em que o argumento se torna "ele marca falta boba/qualquer faltinha", a própria pessoatá assumindo que há falta, ponto.

É fácil levar pro exagero querendo insinuar que meu argumento é q qq contato é falta, pra ter razão. Minha opinião é justamente que está especificado que tipo de contato é permitido, fora isso, tem q ser marcado, parando-se o jogo a cada 2 minutos ou não. Falta é pulso pra se punir por reincidência, aí sim você teria uma redução do número de altas pq realmente elas não ocorreram.

done.

Desculpa publicamente pelas palavras mal colocadas.

obrigado! o warning foi removido também.

sobre o seu post, eu concordo com tudo o que você disse. mas continuo achando que as arbitragens no brasil são péssimas e não é um problema de qualidade, mas de estilo de arbitragem, já que na libertadores os mesmos árbitros na minha opinião se apresentam bem melhor.

você ainda não respondeu minha segunda pergunta inicial: você acha que se marca menos falta na libertadores porque o pessoal dá menos porrada lá do que no brasileiro?

Não, como eu disse antes, acho q se marca menos falta pq qd brasileiro joga contra estrangeiro, sabe que os outros times não têm o hábito de cavar falta como aqui e acaba não cavando tanto. Mesmo quando cava, é um lado só, então fica evidente pro juiz.

Tanto que no jogo q teve entre brasileiros, o número de faltas voltou a subir. Lembro que houve a mesma crítica num dos jogos entre Santos x Inter ou Flu x Inter. E olha q time gaucho normalmente não tem esse costume.

é... não sei. já olhei por esse ponto de vista, de fato os jogadores são escrotos, mas também acho que os árbitros são grande parte do problema.

se eles ligassem o "foda-se", acho que gradativamente a galera se reeducaria e passaria a jogar mais bola. não sei :/

nem axo q precisa ligar o foda-se, oq precisa é punir mais rigorosamente quem tenta cavar a falta.

pq cartão amarelo por cavar falta, so aparece quando é lance de penalti e em jogos decisivos, se o negocio fosse feito com mais rigor, jogador começaria a pensar duas vezes antes de tentar isso.