Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Brasileirão 2012
O Ibson ficou esperando alguém chegar nele pra fazer penalty, tanto que nem se armou pra chutar e sim pra proteger a bola, o burro vem e calça por trás, penalty oras. Se o tal do Gerson Magrão não faz o penalty, o Aranha poderia ter voado na bola pra pegá-la, porque o Ibson não ia chutar.
Bom, isso é questão de visão. O que eu vi foi o Ibson proteger a bola, mas o cara chega por trás (não fazendo pênalti, na minha opinião) e o Ibson se joga.
Não sou antiflamengo nem nada disso. Mas, olha aí...
http://globoesporte.globo.com/jogo/brasileirao2012/17-06-2012/flamengo-santos.html#
Passa até os 42' do segundo tempo e vê o lance. O assistente que fica ao lado do gol (de frente ao lance) faz sinal com as mãos dizendo que não foi nada.
http://globoesporte.globo.com/jogo/brasileirao2012/17-06-2012/flamengo-santos.html#
Passa até os 42' do segundo tempo e vê o lance. O assistente que fica ao lado do gol (de frente ao lance) faz sinal com as mãos dizendo que não foi nada.
Tá, um assistente diz que não foi nada e o árbitro diz que foi. Por que o assistente não pode ter errado?
PS: Cheguei do treino agora, vou ver o lance e depois comento :p.
PS: Cheguei do treino agora, vou ver o lance e depois comento :p.
Lance mandrake, foi só um contato e nada mais. Dane-se, o importante são os três pontos :p.
Claro que ele pode ter errado. Mas o mais provável seria que o árbitro errasse, já que ele estava por trás, enquanto o assistente estava de frente.
Lance mandrake, foi só um contato e nada mais. Dane-se, o importante são os três pontos :p.
Isso que eu quero dizer. Houve o contato? Sim, houve. Mas não foi o suficiente para que o pênalti seja marcado.
Isso que eu quero dizer. Houve o contato? Sim, houve. Mas não foi o suficiente para que o pênalti seja marcado.
Isso que eu quero dizer. Houve o contato? Sim, houve. Mas não foi o suficiente para que o pênalti seja marcado.
Ok, Cléber Machado. :p
Ok, Cléber Machado. :p
Mas acho engraçado uma coisa, agora os corintianos ficam se fazendo de "santinhos". "Ah, se fosse a torcida do Corinthians brigando com a torcida todo mundo estaria metendo o pau", "se fosse pênalti para o Corinthians todo mundo estaria dizendo que o juiz favoreceu o time", "ah, se fosse o Corinthians que tivesse recebido um estádio do Governo, estaria todo mun..." opa, essa é verdade.
A diferença que com o Corinthians é frequente.
A diferença que com o Corinthians é frequente.
Como o Faustão disse uma vez: "Em qualquer canto do mundo, quando uma porta abre-se sozinha é vento. Aqui no Brasil é assombração".
Não estou me fazendo de "santinho", só comparei. Além do mais, quando isso acontece com o Corinthians eu fico quieto na minha, não fico dizendo: "Dane-se, o importante são os três pontos :p."
Não estou me fazendo de "santinho", só comparei. Além do mais, quando isso acontece com o Corinthians eu fico quieto na minha, não fico dizendo: "Dane-se, o importante são os três pontos :p."
Ué, vou fazer o que? "Pô, não foi pênalti. Vou reclamar". Aconteceu, pronto. É um lance ou outro, não virou rotina.
Realmente não é rotina, em 5 rodadas o Flamengo já foi favorecido em 3 por erros de arbitragem.
Cara, não entendo como o Luxemburgo escala 11 jogadores contra o Nautico. Todo mundo sabe que precisa escalar apenas 7.