Subject: mundial de clubes 2012

li e reli o post do mauro cezar e nao consigo ver ele menosprezando o mundial em nenhum momento. poderia colar os trechos que te fizeram pensar isso?

acho que ele está meramente constatando o que está vivendo, pois está na inglaterra há umas duas semanas. e, como você mesmo falou, sempre foi assim, algo que ele confirma com o fim do post dele, quando fala "Para finalizar: o Chelsea quer vencer (óbvio), se conseguir, festejará (pode até rolar um carro aberto em Londres para exibir a taça, patrocinadores...) , se perder, lamentará, mas se for campeão, não irá vibrar como quando levantou a Champions ou a Premier League. É isso."

tem algum nao corinthiano torcendo pelo corinthians ai?

nao vou mentir, estou extremamente inclinado a torcer pelo corinthians, se ganhar mesmo do al ahly.

Al ahly time ridiculo,jogo contra o hiroshima ridiculo. hiroshima jogou muito melhor,teve varias chances de fazer no minimo 5 e nao aproveitou nada. corinthians vai dar no minimo 4 a 0 nesse timeco.

eu dormi, nao vi o jogo, culpa de pacquiao... a minha questao foi mais de torcida mesmo

análise interessante

Nos duelos de clubes, inversão de valores: hoje Europa tem a técnica, a América, a tática

Uma das observações de Tite sobre o Chelsea diz respeito à marcação de seus atacantes. Na sua opinião, dos quatro homens ofensivos da equipe inglesa, só um marca: Fernando Torres. Mata, Hazard e Oscar, preterido por Moses nos dois últimos jogos, não acompanham a saída de bola dos rivais.

Talvez aí esteja a explicação para Rafa Benítez barrar o meia brasileiro, contra o Nordjelland e contra o Sunderland. O Chelsea, como todos os clubes europeus participantes do Mundial de Clubes de 2005 para cá, tem alguns dos jogadores mais técnicos do mundo.

O antídoto da América do Sul: a tática.
A qualidade inegável do Corinthians, capaz de levá-lo ao Mundial, é a disciplina tática. O time corre, marca, pressiona... é incansável!

Em comparação com o início da história dos torneios incontinentais de clubes, quando a América do Sul possuía os craques e os europeus a disciplina é justamente essa: inversão de valores. Não que os sul-americanos não revelem craques. Revelam para os europeus comprarem.

Então, lembre das duas únicas vitórias sul-americanas nos Mundiais de Clubes de 2005 para cá. O Liverpool massacrou o São Paulo, que fez 1 x 0 num passe de Aloísio para finalização de Mineiro. O Barcelona teve 75% de posse de bola. O Internacional limitou-se a marcar e buscar uma chance num contra-ataque. Anulou os ataques do Barça e achou o contra-golpe mortal, passe de Iarley, gol de Adriano Gabiru.

No duelo da tática contra a técnica, os mais técnicos têm levado vantagem desde 2007. Milan, Manchester United, Barcelona duas vezes e Internazionale vencem os confrontos. Desta vez, o Chelsea é muito técnico e o Corinthians o mais tático dos campeões sul-americanos recentes. Em 2012, é possível que a tática tenha chance contra a categoria individual.

Disse aquilo por causa de um texto que ele postou semana passada falando que esse mês o jogo mais importante seria o duelo de Manchester, que o Mundial nem se compara e blá blá blá...Esse texto dele é só um complemento daquele, lendo apenas esse aí não parece nada de mais, agora se ler o anterior verás que esse aí foi só um complemento do anterior.

Concordo com esse texto aí, até pq o que temos de destaque em técnica aqui costuma ir pra lá.

Apesar disso, começo a ver com bons olhos o futebol brasileiro!!
Até pouco tempo atrás os jogadores só pensavam em se destacar aqui para ganhar dinheiro lá fora. Com a melhora das receitas dos times nesses ultimos 3 anos(principalmente com a saída do C13)alguns jogadores craques(ainda que acima dos 30)começam a ser repatriados e jovens talentos começam a perceber que já se consegue ganhar bastante dinheiro sem precisar sair do Brasil. Com isso, a tendencia é só aumentar o nível do nosso futebol e em poucos anos devemos ter novamente " A Técnica" por aqui também.
(edited)

ok, vou ler o anterior agora!

eu acho que, se nada mudar, a técnica poderá ser vista em alguns clubes, talvez o top 5 de receitas e mais um ou dois com patrocinadores fortes... mas uma coisa tem que ser dita: temos hoje mais interesse em termos da ciência do esporte e do futebol no brasil, o que é uma coisa muito positiva.

vejo coisas boas para o brasil, mas em larga escala, acho que só depois da copa. tenho a impressão que a nova mentalidade, o trabalho de base, a tática sem desprezar o improviso, o profissionalismo, podem favorecer muito a característica brasileira de jogar bola.

Mas querer que o time vibre de campeão do Mundial como vibrou quando foi campeão da Champions é demais, né? A Champions é bem mais difícil do que o mundial.

acho q não é nem pela dificuldade, mas sim pela tradição.

ok, eu li o texto do mauro, e realmente ele de a opinião dele, de que o jogo de manchester seria mais jogo e mais importante do que os jogos do mundial da fifa. ao ler, eu acredito que ele estava mais falando de um contexto geral do futebol, de rivalidade, de qualidade técnica e de priorização de ambas as equipes sob o ponto de vista (opinião) dele... e é aí que eu acho que as coisas precisam ser colocadas em perspectiva.

realmente, tenho que admitir, no contexto do torcedor corinthiano, como ele deu a opinião dele, saindo de um contexto jornalístico, ele permite essa interpretação, de que acha que o jogo do japão não é tão importante.

como vascaíno, eu compartilho dessa opinião. na verdade, acho que o feito do corinthians no ano foi a libertadores - questão de opinião - não acho o mundial tão importante assim.

só que aí que tá: na minha opinião, ele apenas não é corinthiano, e falou como não corinthiano, e não como jornalista (o que talvez ele deveria ter feito). eu sinceramente não acho que ele está menosprezando o mundial, mas está apenas exaltando o clássico inglês que, você tem que admitir, foi um jogo filha da mãe.

para muitos não corinthianos, como eu, o jogo de manchester foi mais importante do que foi ou será qualquer jogo do mundial. isso não quer dizer que ele não vai assistir o mundial, nem que acha o mundial desimportante, nem que se fosse o time dele (no meu caso, o vasco), ele não torceria... acho que ele tá apenas dizendo que não é o jogo mais importante de dezembro para o não corinthiano, fato com o qual eu concordo. mas o potencial corinthians x chelsea é importantíssimo sim, inclusive para ele, para mim, e muito mais importante o é para o corinthiano, embora, na minha concepção, o jogo do boca e o feito que o corinthians conseguiu já tenha sido ainda mais importante que qualquer coisa que ele possa vir a conquistar esta semana.

da mesma forma, a libertadores é muito mais difícil que o mundial...

Exato. Os dois lados (Chelsea e Corinthians) são bem parecidos. Os 2 conquistaram seus primeiros títulos continentais agora. É o caminho para o Mundial. Tanto o Chelsea quanto o Corinthians querem este título (e muito). Mas nenhum dos 2 times vibrará mais do que quando ganharam os títulos continentais.

ditto.

Entendo sua lógica e não acho errada, só acho que ele como Jornalista Importante que é, deveria ser mais "imparcial" e tirar o lado torcedor da publicação.

Se fosse para falar apenas do clássico não teria o pq mencionar o mundial, ele fez isso claramente para "ofuscar" um possível título do Corinthians(não estou dizendo que irá ganhar, apenas que ele preparou uma "desculpa" caso isso aconteça).

Fora isso, O clássico de Manchester ocorre todos os anos e ele foi destacar isso só agora?... O desse ano nem se comparou com a "final" da temporada passada, na qual ele nem "exaltou" como fez agora. Como Corinthiano achei um Post infeliz, ainda mais vindo dele que SEMPRE fez comentários "maldosos" contra o Corinthians.

eu acho o mauro, quando está fazendo jornalismo, extremamente imparcial. é um dos jornalistas que mais curto. o que eu acho é que o post dele não foi ele fazendo jornalismo, nem que blog seja jornal - foi apenas um post de uma pessoa que está em uma situação qualquer.

sobre o clássico de manchester ser exaltado agora, realmente, ele não fez isso ano passado, mas há que se levar em consideração o fato de ele estar lá, alocado para cobrir o clássico, que valia a primeira colocação de um campeonato muito competitivo em um jogo cheio de rivalidade. é normal que ele exalte o clássico nestas circunstâncias e que o coloque na frente dos jogos do mundial dadas as circunstâncias que expliquei no meu outro post. como falei anteriormente com outras palavras, para os não corinthianos que gostam de futebol, o título já está ofuscado ou, no mínimo, em segundo plano em relação ao torneio do japão. concordo que o efeito prático para o corinthiano seja esse, pois este post dele é uma opinião pessoal, de um não corinthiano.

sobre "comentário maldoso sobre o corinthians", isso ai eu acho meio mania de perseguição sua. por exemplo, ele é um dos que mais defende que o título de 2011 do corinthians foi conquistado sem interferência da arbitragem, ao contrário do que defendem diversos jornalistas, como já falei anteriormente neste fórum. eu até fiquei com raiva dele na época, mas hoje entendo melhor a posição dele.
(edited)