Subject: »Brasileirão 2013

Peraí né gente. Desde quando segurança particular faz controle de multidão ?

Naõ é nem a segurança em si cara, mas o evento não tinha o minimo de estrutura de controle, os caras do CAP atravessando uma corda foi ridiculo.

Eu acho que, ideologicamente, é correto afirmar que evento particular deveria ter segurança particular. Acontece que desde o Brasil é Brasil, a segurança dos jogos é feita dentro e fora dos estádios pela PM. Inclusive, eles que determinam esses clarões entre torcidas, quando a torcida mandante quer aumentar o número de ingressos disponíveis.

Não sei se em SC é diferente e a PM não entra em estádio (garrincha poderia esclarecer isso). Eu vi alguém da PM dizendo que já tinha falado que só fariam o policiamento nas ruas. Se isso é de praxe, erro de comunicação da polícia / Atlético-PR / dono do estádio. Se não é praxe e a PM faz a segurança dos jogos entre catarinenses, aí nem tem discussão, o erro é da PM sim, independente de acharmos que a segurança deveria ser feita pelo mandante.
(edited)

Lendo agora o GE.com, eles mostram um documento meio controverso. O título da matéria mostra que o Atlético deveria garantir a segurança do estádio, mas o item que diz isso, fala que é responsabilidade deles garantirem o aparato policial militar necessário. Ou seja, mesmo o contrato assinado previa a presença dos PMs...

vice g4 ........... porteiro do g4 ............ mas antes que eu me esqueça

CHUUUUUUUUUUUUUUUUPA VASCO !!!!!!!!!!!!

fluminense foi tão beneficiado ano pasado ( o título era do galo ) e esse ano foram rebaixados ... é impressionante como sem a unimed o flu ¨não é nada ¨ ... time sem estrutura .. foi só a unimed reduzir a grana que o time caiu DENOVO ....


AH ... CHUPA VAAAAAAAAAAASCOOOOOOOOOOOOOO


(edited)

Tá cara, ngm quer ver suas montagens, estamos discutindo coisas mais inteligentes.

E Leogar, cara, pra mim o Atlético devia perder pontos por isso, não é possível, não foi tipo oCOrinthians qeu foi imprudencia do torcedor, isso foi imprudencia do clube mesmo.

Vergonhosa foi tambem a atitude do Vasco, que falaram que um morreu, que outro tava aleijado, outro perdeu a perna, outro teve um ataque cardiaco porque a mãe morreu. Claramente queriam e fizeram tudo para cancelar a partida.

Tambem acho que não deveria continuar se não tivesse proteção necessária, mas os cara falaram que tinha morte sendo que não teve, ainda dizendo que teve torcedor do Vasco que morreu, sendo que parece que os tres que ficaram mais ferrado eram torcedores do Atletico..

po, eu tbm percebi, palhaçada isso... "coma profundo", po, vai cagar ¬¬ Mereceu cair mesmo.

Mas quem soltou essa informação foi a Radio Globo, alguns veículos de comunicação..

É obvio q o Vasco não queria jogo, tava perdendo de 1x0 com uma postura ridicula em campo e os resultados que precisava acontecendo nos outros jogos. Aliás era pra ter se recusado a voltar.. era pra ter assim q ter parado o jogo já saído do estádio. Ia jogar depois da final da sul americana, com portoes fechados ou com inversão de mando, o jogo teria q ser reiniciado e o Atletico-PR ja jogaria sem pretensoes após o titulo do Lanús. Ainda assim o Vasco provavelmente perderia o jogo, mas seria mais uma chance pelo menos.

Além de ter descumprido o regulamento (70 minutos pra voltar a partida, sendo que o máximo por regulamento é 30 + 30), jogou sem ambulancias no estadio, enfim.. uma completa vergonha o senhor Bananamite ter deixado o jogo rolar.

O time merece cair, mas com um mínimo de instrução e inteligencia esse jogo não aconteceria. Poderiamos até evitar uma nova partida e tentar ganhar os pontos no tribunal, já que o regulamento PREVE que caso o mandante nao seja capaz de oferecer segurança à partida (o que foi nitidamente o caso), os 3 pts sejam creditados ao visitante.

Infelizmente nosso time é uma merda, nosso jurídico é uma merda, nossa diretoria é uma merda. Agora é pensar na B... A comoção dos jogadores foi tamanha que nem uma lágrima sequer foi escorrida por esse time de aluguel.
(edited)

querer q o jogo fosse suspenso ou até msm decidido nos tribunais é uma vergonha.

depois querem se indignar da roubalheira em brasilia.

Ai depois você reclama que o São Paulo fez "corpo mole" nos últimos jogos. Se é pelo seu time pode, mas senão é, então não pode.

Não sei se tinha ambulancia, não estava prestando muito atenção no jogo, so vi os videos da briga depois, mas isso teria que ser denunciado e antes do jogo não ter entrado ao campo, agora ta perdendo e querer dar uma de espertão e sair no meio do jogo?

Eu acho provavel que o Atletico perca pontos, pela repercussão do caso, mas não que o Vasco mereça receber esses pontos. O jogo aconteceu, não teve influencia direta nos jogadores, que tiveram segurança, e perderam.

Regulamento existe pra ser cumprido. O jogo não oferecia segurança, o que foi claramente constatado durante o mesmo, e é algo de culpa exclusiva do Atletico-PR. Além disso, soma-se o fato de que não pode ficar tanto tempo interrompido. O time é péssimo, mas não sabemos o que poderia ter acontecido caso o jogo não ficasse 70 minutos parado.

Quando o Vasco perdeu 6 pts por escalaçao de jogador de forma irregular no camp. carioca 2010 e ficou de fora das semi-finais não tinha ninguém aqui com peninha.


Art. 19 - Uma partida só poderá ser adiada, interrompida ou suspensa quando
ocorrerem os seguintes motivos:

1) Falta de garantia;
2) Mau estado do campo, que torne a partida impraticável ou perigosa;
3) Falta de iluminação adequada;
4) Conflitos ou distúrbios graves, no campo ou no estádio;
5) Procedimentos contrários à disciplina por parte dos componentes dos
clubes ou de suas torcidas.
6) Ocorrência extraordinária que represente uma situação de comoção
incompatível com a realização ou continuidade da partida.

Parágrafo único - Nos casos previstos no caput deste artigo, a partida
interrompida poderá ser suspensa se não cessarem, após 30 minutos, os motivos
que deram causa à interrupção.

I - O prazo acima referido poderá ser acrescido de mais 30 minutos se o
árbitro entender que o motivo que deu origem à paralisação da partida
poderá ser sanado.
II - O árbitro poderá, a seu critério, suspender a partida mesmo que o chefe do
policiamento ofereça garantias, nas situações previstas nos itens 1, 4 e 5 do
artigo 19 do presente RGC.


Inter (rebaixamento em 95 imposto pela entidade máxima do futebol), Botafogo e Atletico-MG (93), SP (paulista 1991), Flamengo (29, 33 e 35 no carioca - isso mesmo, TRI rebaixado e nunca pagou), sem contar o Fluminense (e o Gama ainda teve q usar de liminar pra não cair) usaram de artificios judiciais pra evitar rebaixamento aposto que muitos de vcs acharam lindo. E olha q estou falando na maioria desses casos de TAPETÃO, e não de simples uso CLARO do regulamento.

Repito, o Vasco MERECE cair! Mais ainda pq nem coragem de sair de campo teve.. E é uma situação relativamente fácil de ganhar no tribunal essa aí. Agora q já jogou as chances se reduzem drásticamente, prefiro q nem passe a vergonha de correr atrás. Apesar de ate o carinha lá do STJD afirmar que existe possibilidade dos pontos serem revertidos, entre outras sanções ao mandante.

Foi tragédia anunciada a semana inteira.. Eu escuto q vai dar merda desde semana passada. Não fizeram nada pq não quiseram.. o Atletico quis fazer vingancinha de 2004. O proprio presidente atleticano veio a publico dizer q a culpa da confusão é do Eurico, vê se pode?

Eu espero q mesmo que o Vasco não receba os pontos da partida (bem improvavel), que o Atletico ao menos os perca e fique de fora da libertadores.

E outra, ainda bem que o papel ridiculo que o seu time fez nessa reta final em nada influenciou a classificação final.. Deveriam seguir o exemplo do Santos e ter um mínimo de dignidade.
(edited)

São Paulo foi campeão do Paulista de 91 e como foi rebaixado?????? :ooooo

E se for de falar de 90, o campeonato não teve rebaixamento, alem de ter ficado na classificação final em 15º de 24 clubes, então como vai cair?? Os outros não sei ao certo, mas do meu time nunca cai, é melhor tu se informar melhor antes de jogar coisas aqui para tentar não rebaixar seu time..

Sim, de 1990, confundi o ano, hehe.

Em outro texto veiculado em 2009 no site Lancenet, do jornal esportivo Lance!, o jornalista Mauro Beting também abordou o assunto polêmico, avaliando que uma "brilhante sacada regulamentar" impediu o rebaixamento do São Paulo à segunda divisão do estadual. "No frigir das bolas: o São Paulo começou o SP-91 na divisão inferior — mas não foi tecnicamente rebaixado. A mesa não foi virada para beneficiar o São Paulo — apenas foi um truque discutível da FPF, ainda em 1990, e sem saber que um grande passaria pelo vexame tricolor, para rebaixar sem ações na Justiça dez clubes do SP-90 para o SP-91", escreveu o jornalista.

Sem mais.. "brilhante sacada regulamentar". Jogou o ano seguinte numa "divisao inferior" sem estar tecnicamente rebaixado.
(edited)