Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »Brasileirão 2013
Saudades desses seus textos deveras pertinentes... :')
Não devia cair ninguem, Flamengo só perdeu ponto tbm pra não fazer polemica com a Lusa, ngm perde ponto, só quando interessa a CBF!
SINTO VERGONHA!
Não acompanho essa bagaça de Serie A, meu time já não tá lá, ainda tenho qeu ver time de segunda divisão jogando.
SINTO VERGONHA!
Não acompanho essa bagaça de Serie A, meu time já não tá lá, ainda tenho qeu ver time de segunda divisão jogando.
Essa história do Flamengo ter armado para não cair é uma das maiores idiotices que eu já li na minha vida. É um texto que não cita nenhuma fonte e peca por detalhes que poderiam até enriquecer a trama, como o fato da concentração da Lusa. Não sei se o jogador foi chamado de última hora, mas o cara do texto nem se dá ao trabalho de pesquisar, pois se o cara foi chamado as pressas mesmo (Eu não sei), isso validaria em muito um texto muito mal escrito e cheio de ofensas diretas ao Flamengo. Concentrações iniciam na tarde do dia anterior ao jogo, as vezes até antes. Se a Lusa sabia que o cara estava suspenso e só colocou ele em campo para salvar o Flamengo, como que o cara estava na concentração 2 horas antes do início do jogo do Flamengo? Adivinhação?
A questão do jogador Heverton aparecer como em condição de jogo pq a CBF só atualiza na segunda ou terça, vale também para o Flamengo, que teve o jogador julgado no MESMO dia, algo que incrivelmente foi omitido pela tão citada "FLAPRESS"
É como disse o k11, só condenaram o Flamengo pra não ficar muito na cara o favorecimento ao Fluminense, e hoje essa polêmica toda, tentando envolver o Flamengo nessa sujeira, é tudo o que a 'FLAPRESS" quer, pois desvia o foco do verdadeiro beneficiado (Fluminense) e não invalida a decisão, pois quando a briga virar PortuguesaxFlamengo, não tem mais como a Portuguesa se safar pois todos os argumentos da Portuguesa valem para o Flamengo e o Flamengo ainda tem os argumentos extras já utilizados no mesmo campeonato brasileiro pelo Cruzeiro e o próprio Fluminense do erro não intencional: Flamengo achando que a suspensão foi cumprida contra o Vitória, Cruzeiro dizendo que o erro foi da federação mineira (yeah, right, consultar o BID porra nenhuma, né? apesar de o STJD insistir nos últimos dias que isso é dever do clube) e o Fluminense no caso Tartá que não sabia que o cara já estava com cartões quando veio de outro clube.
A questão do jogador Heverton aparecer como em condição de jogo pq a CBF só atualiza na segunda ou terça, vale também para o Flamengo, que teve o jogador julgado no MESMO dia, algo que incrivelmente foi omitido pela tão citada "FLAPRESS"
É como disse o k11, só condenaram o Flamengo pra não ficar muito na cara o favorecimento ao Fluminense, e hoje essa polêmica toda, tentando envolver o Flamengo nessa sujeira, é tudo o que a 'FLAPRESS" quer, pois desvia o foco do verdadeiro beneficiado (Fluminense) e não invalida a decisão, pois quando a briga virar PortuguesaxFlamengo, não tem mais como a Portuguesa se safar pois todos os argumentos da Portuguesa valem para o Flamengo e o Flamengo ainda tem os argumentos extras já utilizados no mesmo campeonato brasileiro pelo Cruzeiro e o próprio Fluminense do erro não intencional: Flamengo achando que a suspensão foi cumprida contra o Vitória, Cruzeiro dizendo que o erro foi da federação mineira (yeah, right, consultar o BID porra nenhuma, né? apesar de o STJD insistir nos últimos dias que isso é dever do clube) e o Fluminense no caso Tartá que não sabia que o cara já estava com cartões quando veio de outro clube.
Cair ninguém?
kkkkkk
O justo é cair os 4 que foram piores em campo!
kkkkkk
O justo é cair os 4 que foram piores em campo!
Pow, mas sabemos como é isso do BID?? Pelo que tem na net, só aparece os jogadores que são cadastrados no dia e tem que procurar.
O Cruzeiro fez a documentação certo em junho, e foi escalar em novembro, então para eles estavam certos. Claro, é um erro, mas bem justificavel e diferente da Portuguesa e do Flamengo.
O Cruzeiro fez a documentação certo em junho, e foi escalar em novembro, então para eles estavam certos. Claro, é um erro, mas bem justificavel e diferente da Portuguesa e do Flamengo.
É.. na verdade não acredito muito nessa tese aí não. Pra mim parece mais (muito mais) algum tricolor querendo "empurrar" o tapetão pro outro lado.. mas que é bizarro 2 clubes escalarem jogador irregular na ultima rodada, um após o outro (podendo salvar o primeiro), isso é. É suspeito.. mas nunca poderá ser provado nada.
O Andre Santos foi julgado na sexta assim como o Heverton. Mas o proprio André apareceu no sistema da CBF como suspenso..
Não sou especialista na área, mas, ainda supondo que os 2 casos não sejam identicos, havendo brechas para a Portuguesa, ainda sou contra o rebaixamento do Flamengo pq fere totalmente o principio da razoabilidade, é uma pena totalmente desproporcional à "vantagem" obtida e vai totalmente de encontro com a motivação q resultou na criação da lei, que é: o clube não se beneficiar com a escalação de um jogador.
Esse tribunalzinho privado é uma merda. Espero sinceramente q melem esse campeonato pro bem do futebol brasileiro..
(edited)
O Andre Santos foi julgado na sexta assim como o Heverton. Mas o proprio André apareceu no sistema da CBF como suspenso..
Não sou especialista na área, mas, ainda supondo que os 2 casos não sejam identicos, havendo brechas para a Portuguesa, ainda sou contra o rebaixamento do Flamengo pq fere totalmente o principio da razoabilidade, é uma pena totalmente desproporcional à "vantagem" obtida e vai totalmente de encontro com a motivação q resultou na criação da lei, que é: o clube não se beneficiar com a escalação de um jogador.
Esse tribunalzinho privado é uma merda. Espero sinceramente q melem esse campeonato pro bem do futebol brasileiro..
(edited)
hahaha saudade igualmente da sua imparcialidade ao comentar futebol :)
Foi isso que eu quis dizer ¬¬ Portuguesa e Flamengo não deviam cair.
Na realidade o Flamengo se beneficiou bem mais que a Portuguesa, afinal, o André Santos era titular e se não me engano jogou o jogo todo ou entrou como titular, diferente da Portuguesa, onde o jogador era reserva e já entrou no fim do 2° tempo.
Ainda assim, por mais que tenha muita vontade de ver o Fla na segunda divisão, não seria justo (apesar da besteira da diretoria) que o Fla caia para o Flu se salvar. Acho que o resultado de campo deve sempre prevalecer.
Ainda assim, por mais que tenha muita vontade de ver o Fla na segunda divisão, não seria justo (apesar da besteira da diretoria) que o Fla caia para o Flu se salvar. Acho que o resultado de campo deve sempre prevalecer.
Pois então q se tire o ponto conquistado na partida.. um jogador num jogo q não vale nada não beneficia ninguém. Se ainda fosse um jogador fundamental, decisivo.. Sei lá, acho q a pena aplicada é totalmente desproporcional a "vantagem" obtida (no caso da Portuguesa, nenhuma.. no caso do Flamengo, pouquíssima). O direito não é pra ser interpretado ao pé da letra, ao pé da lei.
hahaha saudade igualmente da sua imparcialidade ao comentar futebol :)
Ficou sem resposta, né? hehehe Os flamenguistas são os que mais reclamam dos meus comentários sobre o Fla. ;)
Ficou sem resposta, né? hehehe Os flamenguistas são os que mais reclamam dos meus comentários sobre o Fla. ;)
Sem resposta a que? Foi um simples ataque direto e uma simples resposta direta :p cada um tem sua opniao..
Os flamenguistas são os que mais reclamam dos meus comentários sobre o Fla. ;)
Eu ri.
Eu ri.
O Ministério Público de São Paulo iniciou investigação sobre o processo do STJD (Superior Tribunal de Justiça Desportiva) que condenou a Portuguesa e rebaixou a equipe para a segunda divisão do Campeonato Brasileiro. A análise ainda está em fase inicial, mas é baseada em possíveis irregularidades na sentença.
A Portuguesa foi punida pela escalação irregular do jogador Heverton, que entrou aos 32min do segundo tempo de um empate sem gols com o Grêmio, válido pela última rodada do Campeonato Brasileiro. Por isso, o time do Canindé perdeu quatro pontos.
A condenação da equipe rubro-verde é baseada no artigo 133 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva. No entanto, o MP-SP questiona a viabilidade de aplicação desse dispositivo.
Na última quinta-feira, o blog do jornalista Juca Kfouri publicou um texto do advogado Carlos Eduardo Ambiel, mestre em direito do trabalho pela USP (Universidade de São Paulo), questionando o artigo que balizou a condenação da Portuguesa.
"No entanto, o que precisa ser observado – e até agora não foi – é que a Lei nº 12.299, de 27.07.2010, que alterou alguns dispositivos do Estatuto do Torcedor (Lei nº 10.671/03), modificou expressamente a forma de publicação de qualquer decisão da Justiça Desportiva, inclusive aquelas do STJD do futebol. O art. 35 do Estatuto do Torcedor, após afirmar que as decisões da Justiça Desportiva, em qualquer hipótese, devem ter publicidade igual a dos tribunais federais, determina expressamente que todas as decisões deverão ser disponibilizadas no site da entidade de organização do desporto – no caso, o site da CBF -, sob pena de serem nulas, conforme previsão expressa do art. 36 do mesmo Estatuto (Lei nº 10.671/03)", escreveu o jurista.
A tese balizou o início da investigação do MP-SP. A análise tem sido conduzida por Roberto Senise Lisboa, primeiro promotor da Promotoria do Consumidor, mas ele optou por não dar entrevistas.
"O promotor instaurou um inquérito, que ainda não é contra ninguém, mas está investigando essa história de o advogado não ter comunicado a Portuguesa e o que aconteceu no julgamento. Ele entende que existe algo muito estranho. É uma investigação ainda inicial, mas o promotor não quer dar entrevista porque poderão deturpar os objetivos. Ele não quer aparecer", disse Fernando Capez, deputado federal e procurador de Justiça do MP-SP.
Senise Lisboa tem agora um prazo de 180 dias para concluir a investigação sobre o caso. Só depois disso é que o MP-SP decidirá quais serão as próximas medidas.
"Ele pode solicitar documentos, ouvir pessoas, e isso pode gerar uma ação", concluiu Capez.
Heverton foi expulso em jogo contra o Bahia e cumpriu suspensão na rodada seguinte, contra a Ponte Preta. Na sexta-feira que precedeu o jogo contra o Grêmio, porém, o STJD ampliou a pena do atleta para duas partidas de suspensão.
Por isso, o entendimento da comissão disciplinar do STJD é que Heverton não podia ter atuado na rodada derradeira do Campeonato Brasileiro.
http://esporte.uol.com.br/futebol/campeonatos/brasileiro/serie-a/ultimas-noticias/2013/12/20/ministerio-publico-de-sp-investiga-julgamento-que-condenou-portuguesa.htm#fotoNav=9
(edited)
A Portuguesa foi punida pela escalação irregular do jogador Heverton, que entrou aos 32min do segundo tempo de um empate sem gols com o Grêmio, válido pela última rodada do Campeonato Brasileiro. Por isso, o time do Canindé perdeu quatro pontos.
A condenação da equipe rubro-verde é baseada no artigo 133 do Código Brasileiro de Justiça Desportiva. No entanto, o MP-SP questiona a viabilidade de aplicação desse dispositivo.
Na última quinta-feira, o blog do jornalista Juca Kfouri publicou um texto do advogado Carlos Eduardo Ambiel, mestre em direito do trabalho pela USP (Universidade de São Paulo), questionando o artigo que balizou a condenação da Portuguesa.
"No entanto, o que precisa ser observado – e até agora não foi – é que a Lei nº 12.299, de 27.07.2010, que alterou alguns dispositivos do Estatuto do Torcedor (Lei nº 10.671/03), modificou expressamente a forma de publicação de qualquer decisão da Justiça Desportiva, inclusive aquelas do STJD do futebol. O art. 35 do Estatuto do Torcedor, após afirmar que as decisões da Justiça Desportiva, em qualquer hipótese, devem ter publicidade igual a dos tribunais federais, determina expressamente que todas as decisões deverão ser disponibilizadas no site da entidade de organização do desporto – no caso, o site da CBF -, sob pena de serem nulas, conforme previsão expressa do art. 36 do mesmo Estatuto (Lei nº 10.671/03)", escreveu o jurista.
A tese balizou o início da investigação do MP-SP. A análise tem sido conduzida por Roberto Senise Lisboa, primeiro promotor da Promotoria do Consumidor, mas ele optou por não dar entrevistas.
"O promotor instaurou um inquérito, que ainda não é contra ninguém, mas está investigando essa história de o advogado não ter comunicado a Portuguesa e o que aconteceu no julgamento. Ele entende que existe algo muito estranho. É uma investigação ainda inicial, mas o promotor não quer dar entrevista porque poderão deturpar os objetivos. Ele não quer aparecer", disse Fernando Capez, deputado federal e procurador de Justiça do MP-SP.
Senise Lisboa tem agora um prazo de 180 dias para concluir a investigação sobre o caso. Só depois disso é que o MP-SP decidirá quais serão as próximas medidas.
"Ele pode solicitar documentos, ouvir pessoas, e isso pode gerar uma ação", concluiu Capez.
Heverton foi expulso em jogo contra o Bahia e cumpriu suspensão na rodada seguinte, contra a Ponte Preta. Na sexta-feira que precedeu o jogo contra o Grêmio, porém, o STJD ampliou a pena do atleta para duas partidas de suspensão.
Por isso, o entendimento da comissão disciplinar do STJD é que Heverton não podia ter atuado na rodada derradeira do Campeonato Brasileiro.
http://esporte.uol.com.br/futebol/campeonatos/brasileiro/serie-a/ultimas-noticias/2013/12/20/ministerio-publico-de-sp-investiga-julgamento-que-condenou-portuguesa.htm#fotoNav=9
(edited)
A Portuguesa deve acrescentar à sua defesa a tese de que as suspensões aplicadas pelo STJD são nulas se não forem divulgadas pela CBF no site da entidade.
Esse argumento foi exposto em artigo escrito pelo advogado Carlos Eduardo Ambiel e publicado pelo Blog do Juca Kfouri nesta quinta. Antes da publicação, no entanto, a Lusa já trabalhava com essa justificativa, conforme apurou o blog. Os advogados do clube, porém, tentam evitar falar sobre a defesa. O recurso será julgado no STJD no próximo dia 27.
De acordo com o especialista, lei de 2010 que alterou o Estatuto do Torcedor obriga que as decisões da Justiça Desportiva sejam publicadas em site da entidade que administra o desporto em questão sob pena de serem nulas.
A Lusa foi punida com a perda de quatro pontos e acabou rebaixada no lugar do Flu porque escalou Heverton, apesar de ele ter mais um jogo de suspensão para cumprir. O CBJD (Código Brasileiro de Justiça Desportiva) diz que a punição vale a partir do julgamento. E o STJD entende que a CBF não tem a obrigação de avisar os clubes. O meia foi suspenso no dia 6 de dezembro, jogou no dia 8 do mesmo mês e só teve sua pena publicada no site da CBF no dia 9 de dezembro.
A tese que a Portuguesa pretende usar em seu recurso, junto com outras, é de que o Estatuto prevalece sobre o CBJD, já que é uma lei, ao contrário do código. Assim, Heverton não estaria impedido de jogar contra o Grêmio, pela última rodada do Brasileirão.
“O auditor do STJD tem que saber que o CBJD é um diploma importante, mas precisa conhecer a lei, saber que ela mudou. Ele não está isolado do mundo”, disse Ambiel ao blog.
Para o advogado, o mesmo argumento pode ser usado por torcedores da Lusa que queiram entrar na Justiça comum contra a decisão do STJD. “O torcedor pode alegar que houve erro no STJD e que e sofreu danos, porque foi aos jogos do time, por exemplo. Vai ter que provar os prejuízos. Mas não é um absurdo torcedores acionarem a Justiça pedindo anulação do julgamento no STJD”, afirmou.
O conflito teria sido evitado se o CNE (Conselho Nacional de Esporte) tivesse promovido a mudança no CBJD para acompanhar o Estatuto do Torcedor, segundo Ambiel.
Leia abaixo os artigos do Estatuto do Torcedor sobre o tema.
Art. 34. É direito do torcedor que os órgãos da Justiça Desportiva, no exercício de suas funções, observem os princípios da impessoalidade, da moralidade, da celeridade, da publicidade e da independência
Art. 35. As decisões proferidas pelos órgãos da Justiça Desportiva devem ser, em qualquer hipótese, motivadas e ter a mesma publicidade que as decisões dos tribunais federais.
§ 1o Não correm em segredo de justiça os processos em curso perante a Justiça Desportiva.
§ 2o As decisões de que trata o caput serão disponibilizadas no sítio de que trata o parágrafo único do art. 5o.
§ 2o As decisões de que trata o caput serão disponibilizadas no sítio de que trata o § 1o do art. 5o . (Redação dada pela Lei nº 12.299, de 2010).
Art. 36. São nulas as decisões proferidas que não observarem o disposto nos arts. 34 e 35 .
Veja o que diz o CBJD sobre a mesma questão.
Art. 133. Proclamado o resultado do julgamento, a decisão produzirá efeitos imediatamente, independentemente de publicação ou da presença das partes ou de seus procuradores, desde que regularmente intimados para a sessão de julgamento, salvo na hipótese de decisão condenatória, cujos efeitos produzir-se-ão a partir do dia seguinte à proclamação. (Redação dada pela Resolução CNE nº 29 de 2009).
http://blogdoperrone.blogosfera.uol.com.br/2013/12/lusa-vai-se-defender-com-lei-que-obriga-cbf-a-divulgar-pena/
(edited)
Esse argumento foi exposto em artigo escrito pelo advogado Carlos Eduardo Ambiel e publicado pelo Blog do Juca Kfouri nesta quinta. Antes da publicação, no entanto, a Lusa já trabalhava com essa justificativa, conforme apurou o blog. Os advogados do clube, porém, tentam evitar falar sobre a defesa. O recurso será julgado no STJD no próximo dia 27.
De acordo com o especialista, lei de 2010 que alterou o Estatuto do Torcedor obriga que as decisões da Justiça Desportiva sejam publicadas em site da entidade que administra o desporto em questão sob pena de serem nulas.
A Lusa foi punida com a perda de quatro pontos e acabou rebaixada no lugar do Flu porque escalou Heverton, apesar de ele ter mais um jogo de suspensão para cumprir. O CBJD (Código Brasileiro de Justiça Desportiva) diz que a punição vale a partir do julgamento. E o STJD entende que a CBF não tem a obrigação de avisar os clubes. O meia foi suspenso no dia 6 de dezembro, jogou no dia 8 do mesmo mês e só teve sua pena publicada no site da CBF no dia 9 de dezembro.
A tese que a Portuguesa pretende usar em seu recurso, junto com outras, é de que o Estatuto prevalece sobre o CBJD, já que é uma lei, ao contrário do código. Assim, Heverton não estaria impedido de jogar contra o Grêmio, pela última rodada do Brasileirão.
“O auditor do STJD tem que saber que o CBJD é um diploma importante, mas precisa conhecer a lei, saber que ela mudou. Ele não está isolado do mundo”, disse Ambiel ao blog.
Para o advogado, o mesmo argumento pode ser usado por torcedores da Lusa que queiram entrar na Justiça comum contra a decisão do STJD. “O torcedor pode alegar que houve erro no STJD e que e sofreu danos, porque foi aos jogos do time, por exemplo. Vai ter que provar os prejuízos. Mas não é um absurdo torcedores acionarem a Justiça pedindo anulação do julgamento no STJD”, afirmou.
O conflito teria sido evitado se o CNE (Conselho Nacional de Esporte) tivesse promovido a mudança no CBJD para acompanhar o Estatuto do Torcedor, segundo Ambiel.
Leia abaixo os artigos do Estatuto do Torcedor sobre o tema.
Art. 34. É direito do torcedor que os órgãos da Justiça Desportiva, no exercício de suas funções, observem os princípios da impessoalidade, da moralidade, da celeridade, da publicidade e da independência
Art. 35. As decisões proferidas pelos órgãos da Justiça Desportiva devem ser, em qualquer hipótese, motivadas e ter a mesma publicidade que as decisões dos tribunais federais.
§ 1o Não correm em segredo de justiça os processos em curso perante a Justiça Desportiva.
§ 2o As decisões de que trata o caput serão disponibilizadas no sítio de que trata o parágrafo único do art. 5o.
§ 2o As decisões de que trata o caput serão disponibilizadas no sítio de que trata o § 1o do art. 5o . (Redação dada pela Lei nº 12.299, de 2010).
Art. 36. São nulas as decisões proferidas que não observarem o disposto nos arts. 34 e 35 .
Veja o que diz o CBJD sobre a mesma questão.
Art. 133. Proclamado o resultado do julgamento, a decisão produzirá efeitos imediatamente, independentemente de publicação ou da presença das partes ou de seus procuradores, desde que regularmente intimados para a sessão de julgamento, salvo na hipótese de decisão condenatória, cujos efeitos produzir-se-ão a partir do dia seguinte à proclamação. (Redação dada pela Resolução CNE nº 29 de 2009).
http://blogdoperrone.blogosfera.uol.com.br/2013/12/lusa-vai-se-defender-com-lei-que-obriga-cbf-a-divulgar-pena/
(edited)
Na realidade o Flamengo se beneficiou bem mais que a Portuguesa, afinal, o André Santos era titular e se não me engano jogou o jogo todo ou entrou como titular, diferente da Portuguesa, onde o jogador era reserva e já entrou no fim do 2° tempo.
O jogo não valia nada para o Flamengo, não teria como se beneficiar (lembrando que nem vaga na Sulamericana existe, já que depende da Copa do Brasil).
O jogo não valia nada para o Flamengo, não teria como se beneficiar (lembrando que nem vaga na Sulamericana existe, já que depende da Copa do Brasil).