Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Mundial de Clubes 2013
opa!
é verdade, cara..
nada como alguém com alma sãopaulina para esclarecer os fatos!
é verdade, cara..
nada como alguém com alma sãopaulina para esclarecer os fatos!
kkkkkkkkkkkkkkkkkk
sai pra lá
aquí é corinthians cara !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :p
embora eu confesse q no intercontinental de 93 eu torcí para o são paulo vencer o jogo ( ainda nao tinha noção de rivalidade e gostava daquele elenco do sp ) embora já corintiano evidentemente
(edited)
sai pra lá
aquí é corinthians cara !!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :p
embora eu confesse q no intercontinental de 93 eu torcí para o são paulo vencer o jogo ( ainda nao tinha noção de rivalidade e gostava daquele elenco do sp ) embora já corintiano evidentemente
(edited)
Pra mim o mundial de clubes deveria ser 16 times em mata mata. Seria muito melhor e emocionante, e valorizado.
lógicoooooooo !!!!!!
eu ví ayrton senna .......... vc ve felipe massa !!!!!!!!!! :p
eu ví ayrton senna .......... vc ve felipe massa !!!!!!!!!! :p
Mas tem lógica... Toda competição, pelo menos dos principais esportes, faz o mesmo. Copa do mundo, liga de vôlei, basquete, mundial de judô, olimpíadas também favorecem a nação sede... Não vejo nada demais, é até uma forma de atrair publico.
não concordo que tenha mais de 1 time por continente... aí, poderia rolar uma final de mundial com dois times do mesmo país ou criar regras para evitar tal confronto.
para ser realmente legítimo, apenas campeões de cada continente deveriam participar. senão, fica com uma tremenda cara de torneio de várzea.
Pela sua lógica a Copa do Mundo, a Liga do Campeões, Libertadores são torneios de várzea, pois tem mais de um time por continente (no caso da copa do mundo) ou de um país (no caso das outras).
para ser realmente legítimo, apenas campeões de cada continente deveriam participar. senão, fica com uma tremenda cara de torneio de várzea.
Pela sua lógica a Copa do Mundo, a Liga do Campeões, Libertadores são torneios de várzea, pois tem mais de um time por continente (no caso da copa do mundo) ou de um país (no caso das outras).
Bom, vamos as minhas observações do jogo de ontem:
1 - Não sei de quem foi a culpa, se foi do tecnico ou dos jogadores, só sei que foi horrível e o Atletico tem que corrigir seus erros.
2 - Ronaldinho e Victor foram os unicos que tiveram postura ali, Victor não pôde fazer mta coisa por causa da defesa.
3 - Jô fez uma partida terrível, não sei se foi pressão, pareceu ser, mas ele perdeu três gols, em "condições normais" ele faria ao menos um, e abrir o placar ajudaria muito o Galo.
4 - Rever devia estar sem condições de jogo, pq foi um erro deixar ele jogar, vacilo do Cuca, o Rever jogou mau demais, foi o principal responsável pelos contra ataques do Raja.
5 - Fome, tava todo mundo querendo fazer gol, perderam muitos gols bobos pq em vez de criarem jogadas queriam logo fazer gol pra aliviar a pressão, e acabaram criando mais pressão encima deles mesmos, tinha lance ali pra dar passe pra deixar o outro na cara, mas prefiria chutar pro gol.
6 - Aliando ao que foi dito acima, o Atletico não soube controlar o jogo, ter paciencia pra fazer o gol, perdendo gols e fazendo aqueles chutes desesperado, o Raja percebeu que o rival tava fragil, time grande não pode ter essa postura contra time menor, isso é um dos grandes problemas do futebol brasileiro, não sabe mostrar a superioridade e acha que o jogo se baseia em sair fazendo gol, em vez de controlar o time inferior.
7 - Ah, foi todo mundo mau e não tem como avaliar e bla bla bla bla bla, BOBAGEM, Ronaldinho jogou bem e foi o melhor do Atletico, fez um GOLAÇO e era o unico no meio campo que tava jogando com qualidade.
8 - Parabéns ao time do Raja, soube esperar sua chance, apesar de não acreditar na surpresa, vou torcer pro Raja fazer algo de bom na final.
1 - Não sei de quem foi a culpa, se foi do tecnico ou dos jogadores, só sei que foi horrível e o Atletico tem que corrigir seus erros.
2 - Ronaldinho e Victor foram os unicos que tiveram postura ali, Victor não pôde fazer mta coisa por causa da defesa.
3 - Jô fez uma partida terrível, não sei se foi pressão, pareceu ser, mas ele perdeu três gols, em "condições normais" ele faria ao menos um, e abrir o placar ajudaria muito o Galo.
4 - Rever devia estar sem condições de jogo, pq foi um erro deixar ele jogar, vacilo do Cuca, o Rever jogou mau demais, foi o principal responsável pelos contra ataques do Raja.
5 - Fome, tava todo mundo querendo fazer gol, perderam muitos gols bobos pq em vez de criarem jogadas queriam logo fazer gol pra aliviar a pressão, e acabaram criando mais pressão encima deles mesmos, tinha lance ali pra dar passe pra deixar o outro na cara, mas prefiria chutar pro gol.
6 - Aliando ao que foi dito acima, o Atletico não soube controlar o jogo, ter paciencia pra fazer o gol, perdendo gols e fazendo aqueles chutes desesperado, o Raja percebeu que o rival tava fragil, time grande não pode ter essa postura contra time menor, isso é um dos grandes problemas do futebol brasileiro, não sabe mostrar a superioridade e acha que o jogo se baseia em sair fazendo gol, em vez de controlar o time inferior.
7 - Ah, foi todo mundo mau e não tem como avaliar e bla bla bla bla bla, BOBAGEM, Ronaldinho jogou bem e foi o melhor do Atletico, fez um GOLAÇO e era o unico no meio campo que tava jogando com qualidade.
8 - Parabéns ao time do Raja, soube esperar sua chance, apesar de não acreditar na surpresa, vou torcer pro Raja fazer algo de bom na final.
Mas tem lógica... Toda competição, pelo menos dos principais esportes, faz o mesmo. Copa do mundo, liga de vôlei, basquete, mundial de judô, olimpíadas também favorecem a nação sede... Não vejo nada demais, é até uma forma de atrair publico.
A diferença é que a Copa é o país que organiza, então a equipe que o representa (no caso, a seleção) acaba participando do campeonato. Isso eu concordo. Agora um clube se beneficiar disso porque foi campeão nacional naquele ano, eu acho demais... Acho que distorce o conceito de "mundial de clubes". Isso porque, além de convidado, o fato de jogar em casa ainda é um benefício extra.
A diferença é que a Copa é o país que organiza, então a equipe que o representa (no caso, a seleção) acaba participando do campeonato. Isso eu concordo. Agora um clube se beneficiar disso porque foi campeão nacional naquele ano, eu acho demais... Acho que distorce o conceito de "mundial de clubes". Isso porque, além de convidado, o fato de jogar em casa ainda é um benefício extra.
sim... em relação aos clubes.
na minha humilde opinião, a Libertadores perdeu muito valor quando se inchou de times.
o certo era ser apenas com os campeões nacionais.
talvez seja admissível que alguns países tenham 2.. mas preferia que fossem apenas os campeões.
Copa do Mundo... há tempos que nem assisto direito.
a última que acompanhei de cabo a rabo foi a de 86.
mas não entra muito nesse seu raciocínio... nenhuma das vagas é para campeões continentais.. há uma eliminatória apenas para essa competição.
no caso de competições em que o principal critério de classificação para a mesma é justamente ser campeão continental, não vejo com bons olhos times convidados de países sede
é apenas mais uma estratégia comercial para atrair público e interesse local para as partidas.
eu gosto é de futebol, não de estratégias de marketing.
na minha humilde opinião, a Libertadores perdeu muito valor quando se inchou de times.
o certo era ser apenas com os campeões nacionais.
talvez seja admissível que alguns países tenham 2.. mas preferia que fossem apenas os campeões.
Copa do Mundo... há tempos que nem assisto direito.
a última que acompanhei de cabo a rabo foi a de 86.
mas não entra muito nesse seu raciocínio... nenhuma das vagas é para campeões continentais.. há uma eliminatória apenas para essa competição.
no caso de competições em que o principal critério de classificação para a mesma é justamente ser campeão continental, não vejo com bons olhos times convidados de países sede
é apenas mais uma estratégia comercial para atrair público e interesse local para as partidas.
eu gosto é de futebol, não de estratégias de marketing.
sim... em relação aos clubes.
na minha humilde opinião, a Libertadores perdeu muito valor quando se inchou de times.
o certo era ser apenas com os campeões nacionais.
talvez seja admissível que alguns países tenham 2.. mas preferia que fossem apenas os campeões.
Não acho a competição inchada, só acho errado a participação dos times mexicanos. Pelo fato de não serem do continente.
Copa do Mundo... há tempos que nem assisto direito.
a última que acompanhei de cabo a rabo foi a de 86.
mas não entra muito nesse seu raciocínio... nenhuma das vagas é para campeões continentais.. há uma eliminatória apenas para essa competição.
no caso de competições em que o principal critério de classificação para a mesma é justamente ser campeão continental, não vejo com bons olhos times convidados de países sede
Todos os esportes são assim, é uma maneira de atrair o público. Além do mais deve ser muito chato vc gastar dinheiro para fazer uma festa e não participar.
é apenas mais uma estratégia comercial para atrair público e interesse local para as partidas.
eu gosto é de futebol, não de estratégias de marketing.
O fato de ser estratégia de marketing não atrapalha o futebol. Muito pelo contrário, tende a torná-lo mais atrativo, seja financeiramente - seja pelo futebol também. E dinheiro é importante para fortalecer os times.
Quanto ao fato de o time não ser qualificado, normalmente deveria perder rapidamente, agora se o campeão da libertadores não consegue ganhar do 8° colocado do poderoso campeonato marroquino, o que esperar contra o campeão da Champions.
A torcida do Galo deveria estar aliviada de não enfrentar o Bayer. Se perdeu de 3 do Raja, a tendência era fazer pior que o Santos fez diante do Barça. Vale lembrar que o Bayer enfiou 4 no Barça.
Lógico que em futebol tudo pode acontecer, inclusive nada (0x0). O Galo poderia até ganhar do Bayer, mas pelo que vimos a tendência era que o negocio ia ser feio.
na minha humilde opinião, a Libertadores perdeu muito valor quando se inchou de times.
o certo era ser apenas com os campeões nacionais.
talvez seja admissível que alguns países tenham 2.. mas preferia que fossem apenas os campeões.
Não acho a competição inchada, só acho errado a participação dos times mexicanos. Pelo fato de não serem do continente.
Copa do Mundo... há tempos que nem assisto direito.
a última que acompanhei de cabo a rabo foi a de 86.
mas não entra muito nesse seu raciocínio... nenhuma das vagas é para campeões continentais.. há uma eliminatória apenas para essa competição.
no caso de competições em que o principal critério de classificação para a mesma é justamente ser campeão continental, não vejo com bons olhos times convidados de países sede
Todos os esportes são assim, é uma maneira de atrair o público. Além do mais deve ser muito chato vc gastar dinheiro para fazer uma festa e não participar.
é apenas mais uma estratégia comercial para atrair público e interesse local para as partidas.
eu gosto é de futebol, não de estratégias de marketing.
O fato de ser estratégia de marketing não atrapalha o futebol. Muito pelo contrário, tende a torná-lo mais atrativo, seja financeiramente - seja pelo futebol também. E dinheiro é importante para fortalecer os times.
Quanto ao fato de o time não ser qualificado, normalmente deveria perder rapidamente, agora se o campeão da libertadores não consegue ganhar do 8° colocado do poderoso campeonato marroquino, o que esperar contra o campeão da Champions.
A torcida do Galo deveria estar aliviada de não enfrentar o Bayer. Se perdeu de 3 do Raja, a tendência era fazer pior que o Santos fez diante do Barça. Vale lembrar que o Bayer enfiou 4 no Barça.
Lógico que em futebol tudo pode acontecer, inclusive nada (0x0). O Galo poderia até ganhar do Bayer, mas pelo que vimos a tendência era que o negocio ia ser feio.
pensei nisso... meu irmão disse que já está guardando dinheiro pra ir ver o botafogo ano que vem kkkkkkk
[2]
Partiu Marrocos oponente? hehehe
[2]
Partiu Marrocos oponente? hehehe
É estreia, todo jogador entra nervoso, então é normal isso de jogar mal. Quem acharia que os ultimos campeões seriam campeões mesmo sendo que sempre ganhavam apertado. São Paulo, Inter e Corinthians são exemplos.
Acho que o único que nãp sofreu foi o Santos, mas vimos o que aconteceu.
Certeza que entram sabendo que tem que fazer o resultado. Já na final, é se defender e ve se faz um gol e consegue um resultado. Perder é normal ai...
Acho que o único que nãp sofreu foi o Santos, mas vimos o que aconteceu.
Certeza que entram sabendo que tem que fazer o resultado. Já na final, é se defender e ve se faz um gol e consegue um resultado. Perder é normal ai...