Subject: »Assuntos Políticos

Exatamente =]

Que falar de coligações? Aqui no Rio, Dilma tem palanque na candidatura de 3 partidos diferentes, divide propaganda com Garotinho, Lindberg, Pezão e Crivella. hehehe

E em SP, que Alckmin é aliado do PSB, tendo Aécio como candidato?

Eu acho ridículo ter que criar leis específica para gau, sendo que já existe lei que trata de preconceito, lesão corporal e etc

Sou contra cota racial e a favor da cota social.

Repito, suas palavras são uma reprodução fiel das do Bolsonaro. O pior, é que eu sei que você se orgulha disso, é intencional. Em qualquer discussão política sobre esses assuntos tem que se ter discernimento na hora de criar a frase, é fácil manipular um fato com um jogo de palavras. Pessoas como Bolsonaro falam que apenas não querem um "favorecimento" a uma classe. A palavra favorecimento já induz a quem tenha preguiça de raciocinar que é algo errado. As leis são criadas para proteger, não favorecer um cidadão. São criadas para reduzir injustiças, não para mantê-las.

Quando se faz uma lei em benefício a gays, não é um favorecimento gratuito. No dia em que outra classe receber uma lâmpada fluorescente na cabeça ou ser espancado simplesmente por pertencer a essa classe, também deve receber o mesmo tipo de apoio.

No dia em que uma classe, em 5 séculos de país, for posta a margem da sociedade em mais de 4 séculos e, mesmo assim, ainda houver resquícios dessa exclusão, provada em estatísticas, essa classe também merecerá leis benéficas a ela.

No dia em que uma religião como as de origem negra, tiverem templos invadidos, pichados e depredados, apenas por ignorância geral, essa religião também merecerá leis que impeçam isso.

O problema do nosso país é que alguns políticos se valem de uma boa capacidade de oratória para manipular fatos, como inventarem a criação do kit gay ou que agora lutam para que crianças sejam submetidas a operação de mudança de sexo indiscriminadamente, ou ainda que política de cotas é uma forma racista de dizer que negros são inferiores e que serão discriminados por isso nas faculdades. Isso atinge em cheio uma massa ignorante da população e encontra eco em outra massa mal intencionada.


Sou contra a forma como o direitos humanos age.

Sou contra a mídia que manda no país, manipula a massa. A globo é a pior.

Outra besteira que perpetuam, dizer que direitos humanos protegem bandidos. Uma das principais funções dos Direitos humanos é apontar condutas erradas. Obviamente, se um traficante mata uma pessoa, isso não precisa de comoção, é óbvio. No entanto, quando a polícia mata gratuitamente um civil, isso deve ser apontado sim.

Eu acompanho meu Facebook quase que fazendo leitura dinâmica, já li algo que você agora tem alguma relação com esse setor, não sei exatamente o quê, mas se realmente tem, deve saber que o dever da polícia, frente a um suspeito, é primeiro o de prender, depois usar uma força não letal e só então usar força letal. Eu entendo que bandidos hoje em dia estão cada vez mais abusados e isso muda um pouco a dinâmica de raciocínio de um policial. Ainda assim, ele sabe o que o espera quando abre a porta de casa, ou siga a lei, ou mude de profissão. O que não pode é todo suspeito virar bandido sumariamente na cabeça e nas mãos de um policial.

E aí, mais uma vez pessoas como o Bolsonaro e essas páginas de "orgulho policial" do Facebook se valem desse medo permanente da população para incutir essas mensagens de apoio a ações como um helicóptero que sobrevoa uma favela e sai distribuindo tiros a esmo em uma rua residencial, ou esses grupos de vigadores que em um dia amarram um pivete no poste, no outro quase matam um mendigo na rua e, mais pra frente, matam uma mulher "por engano" em outro lugar.

Poucas vezes li tanto besteirol num somente post :(

parabens tu conseguiu acabar de ler, eu parei no começo.

Como disse o ey-ey-eymael, parabéns por ao menos ter lido (ou fingido). hehehe

Como eu disse anteriormente, besteirol, na minha opinião, é o discurso contrário, de caras como Bolsonaro e famiglia ou Feliciano e pares, mas entendo que eles devem estar lá justamente para representar a opinião de vocês. :) Só faço a minha parte de votar em quem se opõe a eles, tentando não transformar isso aqui novamente numa ditadura ou com diretrizes fascistas.

É fácil sempre olhar pra dentro da própria bolha, usualmente de classe média, branca, heterossexual, católica. Difícil é tentar enxergar um pouco além e entender que a origem de todos os problemas que citam no país é fruto justamente da desigualdade fora dessa bolha.

Edit: Mas seus argumentos realmente engrandeceram a discussão. ;)
(edited)

Poucas vezes li tanto besteirol num somente post :(

É besteira só por ser de uma opinião contrária?

:D

mas o leogar é sempre opinião contrario, vcs não se acostumaram ainda?

É besteira por ser besteira msm. Li metade.

Tio leo defendendo sua classe.

Ter uma opinião contrária à sua ou à do Fernando pode não ser algo tão negativo assim, já pensou nisso? hehehe

@ajfa: Ainda assim, é uma besteira fundamentada com argumentos e estatísticas reais. Como disse antes, não tenho problema nenhum em discutir qualquer opinião com alguém desde que haja argumentos da mesma forma, não apenas "é besteira", "sou contra porque é errado", "não pode ser assim". Releia as 4 últimas mensagens contrárias e cole aqui um argumento que rebata a minha opinião.

Aliás, a tua resposta é típica do que me faz apoiar essas causas mesmo não me beneficiando com nenhuma delas. Se hoje em dia você diz ser a favor de um projeto que beneficie gays, a resposta é "Ah, é viadinho". Se você é a favor de uma proposta assistencialista, a resposta é "ah, é vagabundo, quer ganhar sem trabalhar, tudo às custas do governo", se você defende um projeto de cotas, "ah, aposto que é negro, quer tirar a vaga dos brancos da faculdade", se é contra intolerância religiosa contra religiões com base africana ou espírita, "ah, tinha que ser macumbeiro".

Resumindo, a pessoa discorda de algo por puro fundamentalismo, não procura se informar sobre o assunto - vide correntes desinformadas que falavam de "kit gay", "pensão para bandido", "adote um bandido" - e rebate posições com agressões gratuitas. Mais impressionante é ver alguém que se diz advogado, sonhando em ser juiz, ter uma postura desse tipo. Vai ser aquele tipo de magistrado que dá canetadas com posições rasas e têm a canetada cancelada uma semana depois por órgãos competentes. :)

Não acho nada besteira o que tu falou e que bom que atualmente esse pensamento tem se disseminado, senão ficaríamos nas mãos de pessoas com esses pensamentos doentios e seletivos. Matam o cara que roubou uma pessoa e exaltam o cara que roubou uma nação.

É fácil sempre olhar pra dentro da própria bolha, usualmente de classe média, branca, heterossexual, católica. Difícil é tentar enxergar um pouco além e entender que a origem de todos os problemas que citam no país é fruto justamente da desigualdade fora dessa bolha.

A lá Renato Russo. :P

As vezes vejo o pessoal postando "nem li" abaixo de textos "grandes". Sempre respondo mentalmente "continuou ignorante".

Faço sempre questão de ler as diversas opiniões mesmo vindo de coronéis, marechais, etc. Mas sei que poucos fazem isso. Esse me parece ser o problema real. Falta de interesse em ver o outro lado.

Aliás, aproveitando o ensejo para, mais uma vez, mostrar a contradição dessas posições dentro do discurso das próprias pessoas.

A discussão começou com a posição do Lukas de defender algo como um limite de "um filho por pobre", como forma de redução de sei lá o quê, miséria, violência, não sei. Embora não em palavras tão claras, é a mesma linha seguida pelos que critiquei, como um Bolsonaro da vida, que usa outras palavras como "vagabundo põe X filhos no mundo sem ter condições e eles vão pra bandidagem". Esse mesmo grupo é contra iniciativas como a introdução da disciplina Educação Sexual nas escolas (puxei o assunto porque foi algo ontem discutido na entrevista do Pastor Everaldo, outro do grupo). O argumento é que educação sexual se aprende em casa, com a família, não na escola.

Pois bem, a crítica inicial, lá do começo da discussão, é justamente que pobres têm muitos filhos, mesmo sem ter condições. É mais que claro que isso é fruto de ignorância e/ou desconhecimento. A intenção do grupo político é que essas pessoas, que nunca tiveram acesso à informações mais precisas sobre o assunto, eduque seus próprios filhos sobre o assunto. É de se espantar que crianças iniciem a vida sexual e engravidem cada vez mais cedo? É um círculo vicioso, mas que não é enxergado por quem defende, justamente por se colocar dentro da tal bolha que comentei no post anterior. "Minha família tem conhecimento, me explicou na infância e não precisei da escola para me ensinar, logo, ninguém precisa".

Se a pessoa discorda do que falei, que faça o mesmo, aponte onde está o erro e no que isso pode resultar de negativo, como venho fazendo. Se for algo válido, é até bom para que, mesmo que não mude a opinião, possa fazer pensar de maneira diferente ou menos radical sobre o assunto. Sempre fui totalmente contra pontos como legalização/descriminalização da maconha e aborto fora dos casos já previstos por lei. Hoje, embora ainda contra, tenho uma posição muito mais razoável e acho um debate necessário, consigo enxergar a possibilidade de alteração na lei em ambos os casos.

Se criar lei contra homofobia, tem q criar lei a favor dos nordestinos, ciganos e outros que são espancados por neo-nazistas em SP e outras regiões.

E a criação dessas leis não irá diminuir a violência contra os gays. Como se as leis no Brasil tivessem este poder.

Matam o cara que roubou uma pessoa e exaltam o cara que roubou uma nação.


escreve esse tipo de coisa e vota de olhos fechados no PT, vai entender...