Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »Assuntos Políticos
Eu entendi que não estava falando de mim, mas ainda assim não concordo quando diz que todo odioso e racista é de direita. Você mesmo afirma que já agiu assim e pode ter certeza, tem muita gente de esquerda racista e odiosa. Quantos comentários foram feitos sobre a Marina... Como disse antes, você enxerga a direita como sendo o mal e a esquerda sendo o bem, enquanto eu vejo o bem em ambos os lados, assim como também o mal. Espero muito que no futuro vença mais esse preconceito...
No contexto que falei sim. Claro que existe negro, pobre, homoafetivo etc, que é odioso e racista. É não ficou bom minha expressão. Mas de modo geral enxergo sim a direita como sendo egoísta e de certa forma mau. Meu avó é de direita e ama o regime militar. Não odeio ele, mas odeio o egoísmo que é carregado junto normalmente.
Claro que existe uma parcela que quer melhorar as coisas, como está na música de cazuza, mas não é nem de perto uma regra.
A luta entre esquerda e direita e os ideais são totalmente relevantes. Claro que não concordo com todas as posições de esquerda, mas normalmente penso de forma bem parecida sobre os mais variados temas. Exceto que não quero um regime totalitário como alguns gostariam. Democracia é o mais importante. (o que me coloca longe de cuba e União Soviética).
No contexto que falei sim. Claro que existe negro, pobre, homoafetivo etc, que é odioso e racista. É não ficou bom minha expressão. Mas de modo geral enxergo sim a direita como sendo egoísta e de certa forma mau. Meu avó é de direita e ama o regime militar. Não odeio ele, mas odeio o egoísmo que é carregado junto normalmente.
Claro que existe uma parcela que quer melhorar as coisas, como está na música de cazuza, mas não é nem de perto uma regra.
A luta entre esquerda e direita e os ideais são totalmente relevantes. Claro que não concordo com todas as posições de esquerda, mas normalmente penso de forma bem parecida sobre os mais variados temas. Exceto que não quero um regime totalitário como alguns gostariam. Democracia é o mais importante. (o que me coloca longe de cuba e União Soviética).
Rapaz, não entender o que os outros falam, eu até compreendo, mas o que você mesmo diz? hehehe
Volta no que você escreveu e no que eu respondi. Eu disse que você estava errado no ponto em que diz que é um erro investir em outros países com menos recursos, principalmente não sendo um empréstimo (o que inclusive reforcei que é relativo, porque você tem o retorno de outras formas). E você insiste em Cuba, que usei no exemplo só pra por um investimento real, mas você citou diversos países, inclusive o Uruguai, que embora seja governado por um presidente de esquerda, está muito, mas muito, mas muiiiito longe de ter qualquer similaridade com os governos de Cuba e Venezuela, por exemplo.
Você disse que era ridículo eu "querer discordar apenas porque era você" e que em seguida falei o mesmo que você. A menos que você me diga agora que acha correto o Brasil investir em determinados países com economia inferior para ter retorno de outras formas que não o de pagamento de um empréstimo, eu não estou concordando em nada com você.
É isso que você pensa também? Estarei feliz em rever minha frase e dizer que pensamos da mesma forma.
Volta no que você escreveu e no que eu respondi. Eu disse que você estava errado no ponto em que diz que é um erro investir em outros países com menos recursos, principalmente não sendo um empréstimo (o que inclusive reforcei que é relativo, porque você tem o retorno de outras formas). E você insiste em Cuba, que usei no exemplo só pra por um investimento real, mas você citou diversos países, inclusive o Uruguai, que embora seja governado por um presidente de esquerda, está muito, mas muito, mas muiiiito longe de ter qualquer similaridade com os governos de Cuba e Venezuela, por exemplo.
Você disse que era ridículo eu "querer discordar apenas porque era você" e que em seguida falei o mesmo que você. A menos que você me diga agora que acha correto o Brasil investir em determinados países com economia inferior para ter retorno de outras formas que não o de pagamento de um empréstimo, eu não estou concordando em nada com você.
É isso que você pensa também? Estarei feliz em rever minha frase e dizer que pensamos da mesma forma.
Inclua também José Dirceu, Genoíno e mais uma cambada de gente fina que estão administrando muito bem o nosso dinheiro.
Infelizmente também. Tem razão. Não somos somente o lado bom da força. Minha colocação ficou muito ruim e tirei completamente o debate do contexto correto. Só quis ser sarcástico como a colocação que fizeram a mim. :P
Infelizmente também. Tem razão. Não somos somente o lado bom da força. Minha colocação ficou muito ruim e tirei completamente o debate do contexto correto. Só quis ser sarcástico como a colocação que fizeram a mim. :P
Não, cara... Mais uma vez você perde a linha e parte pra ofensa desnecessária. Dizer que você está errado não é uma ofensa, insistir nessa infantilidade que fulano é ridículo, é.
O que eu disse é que sua premissa é errada. Sua premissa era o investimento em países estrangeiros feitos via BNDES ou dinheiro público em geral. Isso está errado, o Brasil pode perfeitamente fazer isso (e deve em alguns casos), minha ressalva (e não foi uma afirmação que seja algo errado, porque eu não conheço os detalhes da negociação) é que o PT insiste em fazer isso sempre voltado à Cuba.
O Brasil tem amplo comércio com a Argentina, se tivéssemos internamente uma boa malha ferroviária, seria muito benéfico investir na de lá para facilitar o transporte de produtos. O retorno também seria do Brasil, em termos de prazos, segurança e custos.
Por fim, sobre os portos, não vou dizer que você está errado, mas a avaliação geral dos portos do brasil é ruim, mas não é uma questão estrutural. Os principais portos do Brasil até são bem aparelhados, o problema é operacional (problemas burocráticos e de administração) e de acesso (praticamente todo acesso aos portos é feito pela malha rodoviária, o que mantém o nosso gargalo). Ou seja, para nossos portos funcionarem bem a principal intervenção nem deve ser financeira direta, deve ser na forma de organização e no nosso transporte terrestre.
Por fim, população ter ou não o básico para viver é importante, mas não tem nada a ver, são pastas diferentes. O Brasil investe muito em saúde, educação, transporte. O problema é investir mal (leia-se corrupção e incompetência), não ter pouca verba.
Essa parte não é correta. O Brasil não investiu em países africanos e sul americanos? A quantidade investida pode ser alta, mas não quer dizer é somente em Cuba. Não tiro o mérito da questão que é muito dinheiro investido em Cuba e não acho certo, MAS não é SÓ em Cuba.
O que eu disse é que sua premissa é errada. Sua premissa era o investimento em países estrangeiros feitos via BNDES ou dinheiro público em geral. Isso está errado, o Brasil pode perfeitamente fazer isso (e deve em alguns casos), minha ressalva (e não foi uma afirmação que seja algo errado, porque eu não conheço os detalhes da negociação) é que o PT insiste em fazer isso sempre voltado à Cuba.
O Brasil tem amplo comércio com a Argentina, se tivéssemos internamente uma boa malha ferroviária, seria muito benéfico investir na de lá para facilitar o transporte de produtos. O retorno também seria do Brasil, em termos de prazos, segurança e custos.
Por fim, sobre os portos, não vou dizer que você está errado, mas a avaliação geral dos portos do brasil é ruim, mas não é uma questão estrutural. Os principais portos do Brasil até são bem aparelhados, o problema é operacional (problemas burocráticos e de administração) e de acesso (praticamente todo acesso aos portos é feito pela malha rodoviária, o que mantém o nosso gargalo). Ou seja, para nossos portos funcionarem bem a principal intervenção nem deve ser financeira direta, deve ser na forma de organização e no nosso transporte terrestre.
Por fim, população ter ou não o básico para viver é importante, mas não tem nada a ver, são pastas diferentes. O Brasil investe muito em saúde, educação, transporte. O problema é investir mal (leia-se corrupção e incompetência), não ter pouca verba.
Essa parte não é correta. O Brasil não investiu em países africanos e sul americanos? A quantidade investida pode ser alta, mas não quer dizer é somente em Cuba. Não tiro o mérito da questão que é muito dinheiro investido em Cuba e não acho certo, MAS não é SÓ em Cuba.
o dia q tu concordar com alguem do forum, pode fechar tudo!!!
vc deve estar certo no final das contas, vamos modernizar a estutura de paises com economia inferior, pq aqui ta tudo uma maravilha msm.
vc deve estar certo no final das contas, vamos modernizar a estutura de paises com economia inferior, pq aqui ta tudo uma maravilha msm.
Aqui estão os principais motivos para não votar na Dilma nesse segundo turno. No primeiro turno acho que o Pastor Everaldo seria a melhor opção, apesar de discordar dele em diversos pontos, mas agora ir de Aécio é fundamental.
E não sei se vocês viram, mas o PMDB já tá discutindo apoiar o Aécio nesse segundo turno, hahaha. Os caras não perdem uma chance de estar no governo, partido mais sem posição que eu já vi.
Vi isso e ia comentar. Eles sempre estarão do lado vencedor. PMDB apoiando, a vitória do Aécio é certa.
E não sei se vocês viram, mas o PMDB já tá discutindo apoiar o Aécio nesse segundo turno, hahaha. Os caras não perdem uma chance de estar no governo, partido mais sem posição que eu já vi.
Vi isso e ia comentar. Eles sempre estarão do lado vencedor. PMDB apoiando, a vitória do Aécio é certa.
Não conheço todos os investimentos... Eu sei que o país desde os tempos do FHC investia com a presença de empresas, inclusive a Petrobras, mas nisso, você tem um retorno automático.
A referência à Cuba é porque é óbvia a proximidade do PT com os governantes cubanos e a forma de repasse direto ou indireto, via investimentos ou um Mais Médicos, por exemplo.
A referência à Cuba é porque é óbvia a proximidade do PT com os governantes cubanos e a forma de repasse direto ou indireto, via investimentos ou um Mais Médicos, por exemplo.
Não conheço todos os investimentos... Eu sei que o país desde os tempos do FHC investia com a presença de empresas, inclusive a Petrobras, mas nisso, você tem um retorno automático.
A referência à Cuba é porque é óbvia a proximidade do PT com os governantes cubanos e a forma de repasse direto ou indireto, via investimentos ou um Mais Médicos, por exemplo.
Nisso eu concordo e investir em Cuba é complicado porque qualquer informação sobre Cuba sempre está envolta em mistério. Tanto o mistério que eles mesmo fazem quanto o mistério que criam ao noticiar, para não difundir o governo comunista. Então não dá para investir lá esperando nada, mistério absoluto.
No mais é como disse antes, é normal fortalecer um aliado econômico para ter benefícios no comércio ou fortalecer a parceria. Não vejo nada demais nisso.
A referência à Cuba é porque é óbvia a proximidade do PT com os governantes cubanos e a forma de repasse direto ou indireto, via investimentos ou um Mais Médicos, por exemplo.
Nisso eu concordo e investir em Cuba é complicado porque qualquer informação sobre Cuba sempre está envolta em mistério. Tanto o mistério que eles mesmo fazem quanto o mistério que criam ao noticiar, para não difundir o governo comunista. Então não dá para investir lá esperando nada, mistério absoluto.
No mais é como disse antes, é normal fortalecer um aliado econômico para ter benefícios no comércio ou fortalecer a parceria. Não vejo nada demais nisso.
Rapaz, é uma coisa tão óbvia, mas tão óbvia, que chega a doer ter que escrever isso, mas concordar ou discordar, é uma questão de opinião. ;) Nesse tópico específico, que trata de política, eu tenho uma visão econômica de centro-direita e uma visão social de centro-esquerda. Vou concordar com qualquer pessoa que tenha uma visão parecida com essa e discordar de qualquer pessoa que veja de forma diferente, o que não quer dizer que estejam erradas. No seu caso específico, eu disse que o erro está em citar que é um absurdo investir em economias menores, diversos países fazem isso, dentro da sua própria realidade. A África do Sul e, se não me engano a Argélia fazem isso na África, dentro da realidade deles.
Concordo com o David na visão social dele, discordo da visão econômica. Concordo, em termos, com a sua visão econômica, discordo quase que integralmente da visão social. Já discordei e concordei com o abimael aqui, não lembro quem mais participou... Eu não concordo com a ideologia do Chester porque vai totalmente de encontro ao que imagino, mas respeito porque é algo bem fundamentado dentro da realidade que ele imagina. Você tem que entender que nem todo mundo tem esse teu comportamento de sair batendo às cegas na opinião de alguém só por causa do nick.
Edit: Minha opinião foi dada, minha explicação quanto à resposta a você, idem. Vou deixar o papo seguir pra não encher o saco dos outros.
(edited)
Concordo com o David na visão social dele, discordo da visão econômica. Concordo, em termos, com a sua visão econômica, discordo quase que integralmente da visão social. Já discordei e concordei com o abimael aqui, não lembro quem mais participou... Eu não concordo com a ideologia do Chester porque vai totalmente de encontro ao que imagino, mas respeito porque é algo bem fundamentado dentro da realidade que ele imagina. Você tem que entender que nem todo mundo tem esse teu comportamento de sair batendo às cegas na opinião de alguém só por causa do nick.
Edit: Minha opinião foi dada, minha explicação quanto à resposta a você, idem. Vou deixar o papo seguir pra não encher o saco dos outros.
(edited)
No final das contas chegamos a conclusão que é melhor todos nós, inclusive o david votar no Aécio :P
O erro dessa matéria é rotular como "nova tática", isso é a tática do PT desde sua fundação. Aliás, passaram anos fazendo isso enquanto eram pedra, quando viraram vidraça e navegavam em alta aprovação, criou-se o "Lulinha paz e amor" e até mesmo a Dilma era sorridente, enquanto liderava com folgas as pesquisas. Foi a Marina mexer no panorama político e voltou a velha tática.
Só não dá pra tentar também tapar o sol com a peneira do outro lado. FHC já pregava que o Brasil viraria uma Argentina ainda no primeiro mandato do Lula. Os anos seguintes foram também um culto ao medo de se transformar o Brasil numa Cuba ou Venezuela. Aliás, muito disso seria evitado se o próprio FHC, que é um dos caras mais cultos por aqui, evitasse dar certas declarações, porque mesmo que às vezes tiradas um pouco de contexto, costumam ser bem infelizes.
Só não dá pra tentar também tapar o sol com a peneira do outro lado. FHC já pregava que o Brasil viraria uma Argentina ainda no primeiro mandato do Lula. Os anos seguintes foram também um culto ao medo de se transformar o Brasil numa Cuba ou Venezuela. Aliás, muito disso seria evitado se o próprio FHC, que é um dos caras mais cultos por aqui, evitasse dar certas declarações, porque mesmo que às vezes tiradas um pouco de contexto, costumam ser bem infelizes.
E pra quem se interessa, tá rolando agora um programa na Globo News com o Armínio e o Mantega, responsáveis por boa parte da economia de PSDB e PT nos seus governos.
No final das contas chegamos a conclusão que é melhor todos nós, inclusive o david votar no Aécio :P
Perdi essa parte. :P
Perdi essa parte. :P
realmente, o PT e os partidos de "esquerda" são os mocinhos na historia do brasil e a petrobras deve ser o vilão, pois estão detonando a empresa privada "petista".
mas como isso não é do interesse de nenhum petista, não veremos nd a respeito disso por aqui.
essa quadrilha não tem limites!!!
mas como isso não é do interesse de nenhum petista, não veremos nd a respeito disso por aqui.
essa quadrilha não tem limites!!!
É foda ter que defender isso tudo que está acontecendo realmente. O problema é que a alternativa não é melhor.
Parece bem óbvio que realmente aconteceu um monte de irregularidades na Petrobrás. Assim como aconteceu um monte de irregularidades nas privatizações tucanas na época do FHC. Um erro não justifica o outro e embora se saiba que o PT fez isso para ter governabilidade, não justifica.
Como já falei um monte de vezes, não sou petista. Já fui, mas fazem 8 anos que não voto no PT. Votarei agora no segundo turno porque a alternativa não é melhor que o atual. É tão ou mais corrupto. Mas isso poucos fazem questão de lembrar também.
Só faço questão de debater o que vejo que está sendo dito erroneamente e isso faço quando um petista mete o pau no FHC nos méritos que teve. Tanto na economia quanto no inicio dos projetos sociais que foram ampliados depois. Até mesmo os genéricos que ninguém fala veio do psdb, não é?
Mas uma coisa é reconhecer os acertos e outra é achar que serão melhores para o país no momento. Não desejo um partido com ideologia deles no poder. Pelo lado social não será bom e pelo lado econômico também não vejo como melhores alternativas.
Tu acha que um presidente que não fosse o Lula teria freado a crise aqui no Brasil como ele freou? Teria mostrado otimismo e a população realmente acreditado nisso ao ponto de continuar comprando e comprar ainda mais? Certo que teríamos entrado em recessão já naquela época. Eu considero isso uma vitória enorme do PT, mas que muitos ainda fazem piada com a marolinha. E foi o que realmente ocorreu, perto da crise que devastou o mundo.
Mas também tu não precisa pensar igual, até porque pensamos muito diferente em quase tudo e não estou a fim de continuar brigando. Já está bem claro o que cada um pensa.
Parece bem óbvio que realmente aconteceu um monte de irregularidades na Petrobrás. Assim como aconteceu um monte de irregularidades nas privatizações tucanas na época do FHC. Um erro não justifica o outro e embora se saiba que o PT fez isso para ter governabilidade, não justifica.
Como já falei um monte de vezes, não sou petista. Já fui, mas fazem 8 anos que não voto no PT. Votarei agora no segundo turno porque a alternativa não é melhor que o atual. É tão ou mais corrupto. Mas isso poucos fazem questão de lembrar também.
Só faço questão de debater o que vejo que está sendo dito erroneamente e isso faço quando um petista mete o pau no FHC nos méritos que teve. Tanto na economia quanto no inicio dos projetos sociais que foram ampliados depois. Até mesmo os genéricos que ninguém fala veio do psdb, não é?
Mas uma coisa é reconhecer os acertos e outra é achar que serão melhores para o país no momento. Não desejo um partido com ideologia deles no poder. Pelo lado social não será bom e pelo lado econômico também não vejo como melhores alternativas.
Tu acha que um presidente que não fosse o Lula teria freado a crise aqui no Brasil como ele freou? Teria mostrado otimismo e a população realmente acreditado nisso ao ponto de continuar comprando e comprar ainda mais? Certo que teríamos entrado em recessão já naquela época. Eu considero isso uma vitória enorme do PT, mas que muitos ainda fazem piada com a marolinha. E foi o que realmente ocorreu, perto da crise que devastou o mundo.
Mas também tu não precisa pensar igual, até porque pensamos muito diferente em quase tudo e não estou a fim de continuar brigando. Já está bem claro o que cada um pensa.