Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »Assuntos Políticos
Como você acha que deveria ser um Bolsa família ideal?
Ele nunca falou isso, pelo contrário, sempre deixou claro que há uma massa de vagabundos sendo sustentada e isso eria gerado independente de qual seja a forma utilizada de repasse. Essa é a sua resposta, embora tenha me gerado uma dúvida... Já que está sendo feita de maneira errada, como deveria continuar existindo, mas de maneira diferente? Lembrando que, pelo menos na lei, existe um limite e algumas exigências quanto à educação e saúde. Fora o controle dessas exigências, o que deveria mudar?
@general: Ok, você optou pelo item 3, já esperava isso. :)
E eu disse que releio, desde que você aceite a proposta de que, caso eu ache aquilo que comentei, fique um mês sem postar, topa? ;)
@general: Ok, você optou pelo item 3, já esperava isso. :)
E eu disse que releio, desde que você aceite a proposta de que, caso eu ache aquilo que comentei, fique um mês sem postar, topa? ;)
Já que está sendo feita de maneira errada, como deveria continuar existindo, mas de maneira diferente? Lembrando que, pelo menos na lei, existe um limite e algumas exigências quanto à educação e saúde. Fora o controle dessas exigências, o que deveria mudar
Não tem nem como eu passar toda a semana citando todas as mudanças, então vou me a ter somente aos pontos principais.
Primeiro q o bolsa nunca vai ser ideal se for permanente. Ele deveria ser somente temporário, até q o governo pudesse implementar escolas integrais em todo o país. Escolas com alimentação, dentista, oficinas, psicólogo e demais necessidades das crianças e jovens.
Mas até lá várias mudanças poderiam ser feitas, como obrigatoridade:
da presença de pais nas reuniões escolares;
Acompanhamento das tarefas de casa, trabalhos escolares e presença em dias de provas dos alunos. Tem aluno q frequenta minimante a escola e não estuda e não são poucos.
Poderia elaborar várias outras maneiras de fazer com que o aluno estude de verdade, mas custaria muito tempo. Acho que a ideia central VC entende.
Ainda sobre o controle, famílias com membros em condicoes de trabalhar e que não estão trabalhando deveriam ser assistidas somente temporariamente ou apenas com comprovação que na cidade nao exista oferta de emprego para aquela pessoa... Ou em caso da mãe por exemplo ter filhos pequenos e n existir creches.
Resumindo tudo, as crianças deveriam estudar de verdade e somente os desempregados com justificativa valida deveriam receber. Fique claro que apenas resumi e q n pretendo ficar me alongando no assunto...
Não tem nem como eu passar toda a semana citando todas as mudanças, então vou me a ter somente aos pontos principais.
Primeiro q o bolsa nunca vai ser ideal se for permanente. Ele deveria ser somente temporário, até q o governo pudesse implementar escolas integrais em todo o país. Escolas com alimentação, dentista, oficinas, psicólogo e demais necessidades das crianças e jovens.
Mas até lá várias mudanças poderiam ser feitas, como obrigatoridade:
da presença de pais nas reuniões escolares;
Acompanhamento das tarefas de casa, trabalhos escolares e presença em dias de provas dos alunos. Tem aluno q frequenta minimante a escola e não estuda e não são poucos.
Poderia elaborar várias outras maneiras de fazer com que o aluno estude de verdade, mas custaria muito tempo. Acho que a ideia central VC entende.
Ainda sobre o controle, famílias com membros em condicoes de trabalhar e que não estão trabalhando deveriam ser assistidas somente temporariamente ou apenas com comprovação que na cidade nao exista oferta de emprego para aquela pessoa... Ou em caso da mãe por exemplo ter filhos pequenos e n existir creches.
Resumindo tudo, as crianças deveriam estudar de verdade e somente os desempregados com justificativa valida deveriam receber. Fique claro que apenas resumi e q n pretendo ficar me alongando no assunto...
E principalmente, o governo não deveria ficar o tempo inteiro dizendo que vai ampliar o bf.
O Aécio iria acabar com a inflação sem mexer nos juros? Era o que todos os empresários estavam esperando. Entendo a crítica e está certa. Mas não esqueçam que em São Paulo foi feito a mesma coisa né? Um dia depois da eleição assumiram a falta de água. O sistema força isso e precisa ser muito bobo para pensar que não vai acontecer.
É exatamente o que o Leogar te respondeu, a Dilma elevou os juros pra conter a inflação, sendo que ela disse durante a campanha toda que a inflação estava sob controle. Se estava, por que subir os juros assim que acabou as eleições? Ou surgiu algum fato novo que não estou sabendo?
Eu não postei isso pra defender o Aécio, nem simpatizo assim com ele e não me importo com o que ele faria se assumisse a presidência, porque ele perdeu as eleições e eu aceito rapidamente as coisas como elas são, não sou de ficar conjecturando sobre um futuro impossível. Mas me importo com hipocrisia e me importo quando meus governantes assumem um discurso e fazem o contrário. Não tem a ver com ser bobo de imaginar que isso não ocorra, mas sim de se revoltar, questionar e cobrar quando isso ocorre.
É exatamente o que o Leogar te respondeu, a Dilma elevou os juros pra conter a inflação, sendo que ela disse durante a campanha toda que a inflação estava sob controle. Se estava, por que subir os juros assim que acabou as eleições? Ou surgiu algum fato novo que não estou sabendo?
Eu não postei isso pra defender o Aécio, nem simpatizo assim com ele e não me importo com o que ele faria se assumisse a presidência, porque ele perdeu as eleições e eu aceito rapidamente as coisas como elas são, não sou de ficar conjecturando sobre um futuro impossível. Mas me importo com hipocrisia e me importo quando meus governantes assumem um discurso e fazem o contrário. Não tem a ver com ser bobo de imaginar que isso não ocorra, mas sim de se revoltar, questionar e cobrar quando isso ocorre.
Provavelmente vai ser quando surgir alguma polêmica, para virarem página 2 dos jornais, não matéria de capa.
Certamente será!
Certamente será!
mas prever futuro impossivel é especialidade petista, pois durante toda campanha, sempre disseram q o Aecio acabaria com bolsa familia ou qualquer outro programa social, pq aqui no forum seria diferente?
quando nao tem oq falar, eles especulam esse tipo de coisa, ja devia estar acostumado.
é mais ou menos a critica q fizeram hj cedo no radio, se o PSDB aumenta taxa selic, é pq quer beneficiar os ricos, banqueiros, ou seja, a elite brasileira, mas se é o PT q faz isso, como fez, é pq não tinha oq fazer, mas esta pensando exclusivamente no bem do povo.
quando nao tem oq falar, eles especulam esse tipo de coisa, ja devia estar acostumado.
é mais ou menos a critica q fizeram hj cedo no radio, se o PSDB aumenta taxa selic, é pq quer beneficiar os ricos, banqueiros, ou seja, a elite brasileira, mas se é o PT q faz isso, como fez, é pq não tinha oq fazer, mas esta pensando exclusivamente no bem do povo.
Qual seria um bom investimento agora?
1_ pegar mais um dinheiro emprestado e construir para alugar?
2_ investir o dinheiro em algo como a poupanca, algo que possa resgatar a qualquer momento.
3_ investir a longo prazo... N parece ser boa coisa agora, se os juros subirem e o meu investimento for a juro fixo por exemplo posso perder dinheiro.
4_ comprar dólares.
5_ aproveitar para financiar um carro já q os juros podem disparar.
1_ pegar mais um dinheiro emprestado e construir para alugar?
2_ investir o dinheiro em algo como a poupanca, algo que possa resgatar a qualquer momento.
3_ investir a longo prazo... N parece ser boa coisa agora, se os juros subirem e o meu investimento for a juro fixo por exemplo posso perder dinheiro.
4_ comprar dólares.
5_ aproveitar para financiar um carro já q os juros podem disparar.
Mas e o dinheiro que estou juntando, invisto onde? Fiquei perdido com a alta dos juros. Eu ia construir, mas vou pagar mais juros agora.
esse negocio de construir para alugar depende muito do mercado da tua cidade.
se ai tiver facilidade pra alugar, pode ser uma boa, mas se na faixa de aluguel, tiver muitos imoveis disponiveis, ai tu pode construir e depois ficar com um imovel parado sem conseguir inquilino.
de momento, seria melhor esperar e ver como o mercado vai reagir.
se ai tiver facilidade pra alugar, pode ser uma boa, mas se na faixa de aluguel, tiver muitos imoveis disponiveis, ai tu pode construir e depois ficar com um imovel parado sem conseguir inquilino.
de momento, seria melhor esperar e ver como o mercado vai reagir.
Elevação de juros não tem a ver diretamente com otimismo de mercado, tem a ver com controle da inflação (que foi negada durante toda a campanha). Elevando os juros, você diminui o crédito e as facilidades de compra e, dessa forma, reduz o consumo. Menos consumo, redução de preços. Preços caindo, redução de inflação. O negócio é que a elevação não vem segurando a inflação, então não pode ser a única medida, mas parece que o governo não consegue perceber isso e não toma outras decisões.
É lógico que não é uma taxa de juros exorbitante comparada ao passado, mas é um sinal de incoerência, do jogo político de discurso que rolou durante as eleições.
Como você disse, não diretamente. Mas o mercado está esperando que ela tome algumas atitudes que ela não estava tomando. Outra é o aumento do preço da gasolina e aumento da energia elétrica (ainda está abaixo do que o alguns apontam) e certos privilégios para setores e empresas específicas. Na verdade querem tudo, mas se ela fizer algumas coisas já ficarão mais "otimistas". Esse otimismo do mercado é só uma forma de os empresários pressionarem o governo.
E acho que não interfere no discurso, pois a inflação estava no teto da meta e isso não foi negado. Sem contar que estar sobre controle refere-se a isso também. A ter as ferramentas necessárias para conter a inflação. Vamos ver nos próximos meses se é real ou não.
É lógico que não é uma taxa de juros exorbitante comparada ao passado, mas é um sinal de incoerência, do jogo político de discurso que rolou durante as eleições.
Como você disse, não diretamente. Mas o mercado está esperando que ela tome algumas atitudes que ela não estava tomando. Outra é o aumento do preço da gasolina e aumento da energia elétrica (ainda está abaixo do que o alguns apontam) e certos privilégios para setores e empresas específicas. Na verdade querem tudo, mas se ela fizer algumas coisas já ficarão mais "otimistas". Esse otimismo do mercado é só uma forma de os empresários pressionarem o governo.
E acho que não interfere no discurso, pois a inflação estava no teto da meta e isso não foi negado. Sem contar que estar sobre controle refere-se a isso também. A ter as ferramentas necessárias para conter a inflação. Vamos ver nos próximos meses se é real ou não.
Acho que entendi, mas o que me parece é que você ataca justamente a forma de gerenciamento (até ampliando alguns pontos do controle), não o projeto em si, até porque não vejo muito como mudar mesmo.
As coisas que você cita, em boa parte já existem, o controle que é mal executado. Aliás, muitos desses problemas seriam resolvidos com o óbvio, que é o investimento em setores básicos (o que inclusive eliminaria a necessidade do programa), mas que os governos nunca enxergam, porque não é uma ação imediata e não gera voto no curto prazo.
As questões que você levanta em educação são pertinentes, mas além de se encaixarem no que acabei de falar, fogem um pouco da alçada federal. Ensino básico e fundamental é feito pelas prefeituras e governo, cabe ao governo federal repassar as verbas e controlar o uso. O controle de presença já é feito (de forma ineficaz, possivelmente), mas existem coisas que são difíceis de serem implementadas... Eu tenho afilhados que estudam em escola municipal/estadual. Cansam de voltar mais cedo para casa porque professor faltou ou ficarem de bobeira na escola por isso. Vejo material de estudo e a cobrança dentro das salas de aula são quase nulas. Ou seja, concordo com o ponto que você disse que tem que fazer com que eles estudem, mas isso não tem ligação ao assunto original, da Bolsa, isso tem com a qualidade do nosso ensino, que é precária. E lembrando, é obrigação da prefeitura e do governo fazer funcionar, não do governo federal. Nem sei se é constitucional, mas talvez atrelar repasses a índices, sei lá...
E também concordo sobre a necessidade de trabalharem com o tempo, embora seja algo difícil de ser implementado. A gente tende a pegar o nosso parâmetro, como fazer esse controle lá no meio do sertão ou numa cidade periférica? Inviabilizaria totalmente. Fora o fato que isso é questão de opinião, não de estudo, mas eu realmente duvido que isso estimule o ócio (talvez minimize a exploração, o que é diferente). Não considero um valor suficiente para uma pessoa viver apenas com esse ganho (o próprio general comentou no início do tópico que isso serve para sobreviver, não para viver). O que certamente acarreta é que adia a entrada dos filhos no mercado de trabalho, mas isso pra mim é um bônus, não um ônus.
As coisas que você cita, em boa parte já existem, o controle que é mal executado. Aliás, muitos desses problemas seriam resolvidos com o óbvio, que é o investimento em setores básicos (o que inclusive eliminaria a necessidade do programa), mas que os governos nunca enxergam, porque não é uma ação imediata e não gera voto no curto prazo.
As questões que você levanta em educação são pertinentes, mas além de se encaixarem no que acabei de falar, fogem um pouco da alçada federal. Ensino básico e fundamental é feito pelas prefeituras e governo, cabe ao governo federal repassar as verbas e controlar o uso. O controle de presença já é feito (de forma ineficaz, possivelmente), mas existem coisas que são difíceis de serem implementadas... Eu tenho afilhados que estudam em escola municipal/estadual. Cansam de voltar mais cedo para casa porque professor faltou ou ficarem de bobeira na escola por isso. Vejo material de estudo e a cobrança dentro das salas de aula são quase nulas. Ou seja, concordo com o ponto que você disse que tem que fazer com que eles estudem, mas isso não tem ligação ao assunto original, da Bolsa, isso tem com a qualidade do nosso ensino, que é precária. E lembrando, é obrigação da prefeitura e do governo fazer funcionar, não do governo federal. Nem sei se é constitucional, mas talvez atrelar repasses a índices, sei lá...
E também concordo sobre a necessidade de trabalharem com o tempo, embora seja algo difícil de ser implementado. A gente tende a pegar o nosso parâmetro, como fazer esse controle lá no meio do sertão ou numa cidade periférica? Inviabilizaria totalmente. Fora o fato que isso é questão de opinião, não de estudo, mas eu realmente duvido que isso estimule o ócio (talvez minimize a exploração, o que é diferente). Não considero um valor suficiente para uma pessoa viver apenas com esse ganho (o próprio general comentou no início do tópico que isso serve para sobreviver, não para viver). O que certamente acarreta é que adia a entrada dos filhos no mercado de trabalho, mas isso pra mim é um bônus, não um ônus.
e ainda dizem q o PT governa pro povo
Em setembro, os juros médios do cheque especial foram de 183,28% ao ano. É o maior valor em mais de 15 anos, desde abril de 1999, quando marcaram 193,7%. A taxa também representou um salto de 10,5 pontos percentuais em relação a agosto (172,8%) e de 40 pontos em comparação com setembro de 2013 (143,23%).
Os dados foram divulgados nesta quinta-feira (30) pelo Banco Central (BC).
Em setembro, os juros médios do cheque especial foram de 183,28% ao ano. É o maior valor em mais de 15 anos, desde abril de 1999, quando marcaram 193,7%. A taxa também representou um salto de 10,5 pontos percentuais em relação a agosto (172,8%) e de 40 pontos em comparação com setembro de 2013 (143,23%).
Os dados foram divulgados nesta quinta-feira (30) pelo Banco Central (BC).