Subject: Futebol 2015

Se o juiz toma decisão sobre pressão, é ele que nem deveria estar em campo. Da mesma forma, se um juiz se sente pressionado porque um jogador grita "Foi falta, porra" ou, ainda caído no chão, dá um soco após levar uma entrada não marcada, a culpa é dele, não do jogador.

Isso é completamente diferente de jogador que xinga, parte pra cima, sai esbravejando, gesticulando, etc. Uma coisa é você ser insistente na reclamação, outra é, por instinto, você reclamar. Jogador não é robô e, embora você tenha citado (e eu não considere necessariamente um exemplo), também acontece muito na Europa.
(edited)

Estamos tão acostumados com essas coisas (reclamação a todo momento) que achamos "normal", mas isso só atrapalha o jogo.

Não concordo com você. A falta pode até ter sido, eu achei duvidosa, mas a expulsão foi correta.

Porque foi correta?

Se o juiz toma decisão sobre pressão, é ele que nem deveria estar em campo. Da mesma forma, se um juiz se sente pressionado porque um jogador grita "Foi falta, porra" ou, ainda caído no chão dá um soco após levar uma entrada não marcada, a culpa é dele, não do jogador.

Isso é completamente diferente de jogador que xinga, parte pra cima, sai esbravejando, gesticulando, etc. Uma coisa é você ser insistente na reclamação, outra é, por instinto, você reclamar. Jogador não é robô e, embora você tenha citado (e eu não considere necessariamente um exemplo), também acontece muito na Europa.

Você usa dois pesos e duas medidas. Se o árbitro se sente pressionado a culpa é dele? Você me faz rir com a sua falta de noção ao tentar justificar um pensamento. Mas vamos seguir a sua lógica.

Pela sua lógica o jogador não é um robô, e tem que se manifestar. Ele não pode sentir que foi inujustiçado e simplesmente se calar.

E pela sua lógica, o árbitro não pode ser sentir pressionado, mesmo que não se manifeste, tem que ser um robô.

O jogador tem todo o direito de não concordar com a marcação, mas não tem que reclamar. O árbitro não vai voltar atrás. Inclusive, em muito dos lances as equipes discordam sobre o que aconteceu, ou seja, qualquer marcação do árbitro vai gerar insatisfação. A grande maioria dos jogadores brasileiros, reclamam em todas as jogadas, esteja certo ou errado. O mesmo cara vai para europa e tem que se adaptar, e lá ele muda a sua atitude.

Eu assisto muito futebol europeu, e é claro, acontece uma reclamação as vezes (é raro)... no Brasil, quase toda marcação de falta tem reclamação, seja de quem fez, ou de quem sofreu pedindo cartão.

Pq não é função do treinador reclamar e principalmente agir da maneira que fez, fazendo gestos e tudo mais. É proibido esse tipo de atitude.

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Deixando claro que o ideal seria sempre advertir verbalmente antes, mas no atual cenário do futebol brasileiro isso ainda é inviável, pois temos muitas reclamações.

Você usa dois pesos e duas medidas. Se o árbitro se sente pressionado a culpa é dele? Você me faz rir com a sua falta de noção ao tentar justificar um pensamento. Mas vamos seguir a sua lógica.

Eu tentei não partir pra ofensa, mesmo achando sua posição sem sentido, tanto que se opõe a todos os outros que opinaram, mas vamos lá então.


Pela sua lógica o jogador não é um robô, e tem que se manifestar. Ele não pode sentir que foi inujustiçado e simplesmente se calar.
E pela sua lógica, o árbitro não pode ser sentir pressionado, mesmo que não se manifeste, tem que ser um robô.

Você quis criar uma contradição onde não existe e sim, é exatamente isso, até porque são coisas completamente diferentes. Estaríamos falando de coisas iguais, como você ingenuamente supos, se estivéssemos comparando a pressão que um juiz recebe da torcida com a pressão que um jogador recebe de uma torcida adversária sendo xingado 90 minutos. Estaríamos falando a mesma coisa se um juiz marcasse algo e os jogadores ignorassem (se fosse possível), assim como o juiz ignora uma falta existente ou um penalti não marcado.

Você não precisa ser gênio para ver que em qualquer função da sociedade, principalmente onde haja hierarquia, os comportamentos e reações não precisam ser iguais, desde que não exageradas. Se você exerce a lei, como um policial, juiz, advogado, sua reação não pode (e não DEVE) ser passional como quem apenas deve segui-la.

O jogador tem todo o direito de não concordar com a marcação, mas não tem que reclamar. O árbitro não vai voltar atrás. Inclusive, em muito dos lances as equipes discordam sobre o que aconteceu, ou seja, qualquer marcação do árbitro vai gerar insatisfação. A grande maioria dos jogadores brasileiros, reclamam em todas as jogadas, esteja certo ou errado. O mesmo cara vai para europa e tem que se adaptar, e lá ele muda a sua atitude.

Eu assisto muito futebol europeu, e é claro, acontece uma reclamação as vezes (é raro)... no Brasil, quase toda marcação de falta tem reclamação, seja de quem fez, ou de quem sofreu pedindo cartão.

O que cai no ponto em que todos falaram aqui. Tem que haver PONDERAÇÃO na avaliação. Se o cara for acintoso, se o cara for desrespeitoso ou mesmo insistente, que seja punido, se o cara apenas agiu por reflexo e não fez nada citado antes, vida que segue, nem tem que dar atenção a isso. Dizer que juiz não volta atrás é um argumento vazio... Quando eu chuto o pé da mesa de centro com o dedinho, eu sei que não vai mudar em nada, ainda assim, eu solto um palavrão. Não há esperança que meu dedo vá se recuperar na hora ou a mesa vá se deslocar sozinha na próxima vez, ainda assim, é humano.

E você tá tento uma avaliação bem parcial... Reclamação existe em todo lugar do mundo, pode ser que haja menos no futebol europeu porque lá talvez errem menos faltas, não necessariamente que os jogadores sejam mais educados. Qualquer jogo que você assista em qualquer campeonato do mundo, vai ter reclamação. E aposto isso com você já de antemão no jogo que escolher que a gente avalie isso.

O árbitro é sem dúvida o ser humano mais pressionado dentro de um campo de futebol, ele tem que tomar decisões em segundos e teoricamente não pode errar. Normalmente todos estão contra ele.

Eu concordo que após umas reclamação, ideal seria advertir verbalmente, sendo amistoso nas palavras, tentar acalmar o jogador. Isso é o que acontece no cenário europeu, onde temos poucas reclamações.

se o cara apenas agiu por reflexo e não fez nada citado antes, vida que segue, nem tem que dar atenção a isso.

O problema é que no Brasil, o reflexo é sempre reclamar, mesmo que o jogador esteja errado, ele reclama. Essa mudança que houve, é justamente para mudar essa situação. Com o tempo as coisas vão mudar e será possível ter menos punição.

E você tá tento uma avaliação bem parcial... Reclamação existe em todo lugar do mundo, pode ser que haja menos no futebol europeu porque lá talvez errem menos faltas, não necessariamente que os jogadores sejam mais educados. Qualquer jogo que você assista em qualquer campeonato do mundo, vai ter reclamação. E aposto isso com você já de antemão no jogo que escolher que a gente avalie isso.

Eu aposto que vai ter no mínimo 10 vezes menos reclamação. Tem jogo que vai ser 100 vezes menos, talvez não agora, pois estão reclamando menos devido aos cartões, mas se pegar um jogo de um tempo atrás.

Pode ser que os árbitros errem menos lá na europa, mas isso não justifica a diferença, até pq muitas das reclamações feitas aqui são injustas, e as vezes as duas equipes reclamam de uma mesma jogada. Educação talvez não seja a palavra exata para definir o que acontece no Brasil, pois reclamar nem sempre é sinônimo de falta de educação. Mas esse problema precisa ser resolvido, mesmo que para isso atitudes mais drásticas sejam tomadas.

Um bandeira é muito mais pressionado do que um juiz, até porque, no fim das contas, os principais erros (impedimentos, marcação de gol e às vezes até mesmo penaltis) recaem sobre ele.

Você está justificando sua opinião com uma premissa correta, mas não vigente. É óbvio que reclamação é um mal, é óbvio que no nosso futebol existe muita e blablabla. O problema é que o que está se determinando aqui é que não haja qualquer manifestação, não necessariamente ofensa ou reclamação.

Se um jogador toma uma entrada e se lesiona, é do futebol, se um time perde porque houve um penalti mal marcado, é do futebol, se um treinador cai porque o time dele perdeu uma partida importante com um impedimento não dado, é do futebol. Mas peraí, alguém ousou se manifestar contra uma marcação errada? Aí não! Isso é sim uma forma de censura. A arbitragem daqui é uma merda e estão querendo cada vez mais blindar os juízes, para que sejam incontestáveis dentro de campo.

Aliás, só pra fechar minha participação... Num esporte em que até hoje um carrinho que tire alguém do jogo ou do campeonato pode ser ou não interpretado falta, em que uma bola que bate na mão pode ou não ser falta, em que acréscimos podem ou não ser dados, de acordo com o gosto do juiz, ou seja, onde TUDO é interpretativo (mesmo onde poderia não ser), querer tirar essa interpretação justamente onde só prejudica jogador e treinador e favorece o juiz é muito tendencioso.

pra variar, no brasil quando querem acabar com algo, nunca focam no problema realmente, sempre tomam medidas paleativas para tentar "solucionar" os problemas.

deveriam é reciclar e manter os arbitros sempre o maximo possivel atualizados, mas ao inves de fazerem isso, preferem tapar o sol com a peneira e punir os jogadores com amarelo quando reclamam.

traçando um paralelo fora do futebol, é mais ou menos oq fizeram em SP com a velocidade nas marginais, para justificar a queda na velocidade, usaram do argumento q isso pode diminuir o numero de acidentes, ao inves de focarem no problema principal é a falta de educação das pessoas no transito!!!

O árbitro é intocável dentro do campo de futebol, você queira ou não. A decisão final é dele. Depois ele pode ser julgado pelos seus erros.

Eu não concordo com você, mas é a sua opinião. Assim como a minha, também é somente a minha opinião.

Eu acho que essa mudança é boa para o futebol brasileiro.

É impossível aceitar tudo calado. Existe um abismo entre o jogador correr gritando em direção ao juiz e virar as costas dando o soco no ar.

Claro que é possível.