Subject: Futebol 2015

Quer dizer que para acompanhar este tópico precisa comprar alguma coisa desta? Me desculpe, não sabia que o tópico era seu e que VC dita as regras de quem deve postar :p

Que piada.

Não, é bom senso puro.

Eu não gosto de motos, não entendo de motos, logo não postava no tópico de motos (exceto algumas mensagens brincando para que não usassem).

Eu não assisto animes, não consumo animes, logo não postava no tópico de animes.

Eu não acompanho o campeonato Catarinense, logo não posto naquele tópico.

Se uma pessoa não acompanha futebol, não consome futebol, não liga pra futebol e considera quem o faz como louco, o último lugar onde deveria postar seria aqui.

Como disse, bom senso. Apenas isso.
(edited)

Bancada da bola seriam os políticos (creio eu). Lembro que quando saiu a notícia da exigências para renegociar (menos de 70% para o futebol, só uma reeleição, etc) o ex presidente do Corinthians foi o primeiro a dizer que faria mudanças (ele é deputado).

O que achei estranho foi o cara fazer uma matéria desta sem sequer citar um fato ou sequer especulação do que seria feito para prejudicar.

A questão do Corinthians seria se enquadrar. Foi um dos principais clubes contra o teto de 70% para gastar com o futebol (fora o fato de estar com parte dos salários atrasados). Será que realmente conseguiria se enquadrar? Não que eu ache que o Flamengo vá dominar (achei forçado esse termo), mas tem tudo para não passar sufoco. Digo, nem sentirá mudança alguma.

A questão do 70% também não concordo, não acho que cabe ao governo dizer com o que os clubes podem gastar o dinheiro, isso prejudica principalmente os clubes menores que são basicamente futebol e aí o que eles fariam?. Acho que podem/devem impor proibir gastar mais do que arrecada, para evitar o aumento das dividas..

Quanto aos salários atrasados, isso não é 100% verdade, deve o direito de imagem (que não deixa de ser salário) mas de alguns jogadores e não de todos. Pelo que vi o Corinthians já está tentando acertar isso.

O que achei estranho foi o cara fazer uma matéria desta sem sequer citar um fato ou sequer especulação do que seria feito para prejudicar.

O que a bancada faz pra prejudicar é justamente tentar tomar as vantagens (empréstimos, perdões de dívida) sem oferecer nenhuma contrapartida. Só um contrato de boca.


A questão do 70% também não concordo, não acho que cabe ao governo dizer com o que os clubes podem gastar o dinheiro, isso prejudica principalmente os clubes menores que são basicamente futebol e aí o que eles fariam?. Acho que podem/devem impor proibir gastar mais do que arrecada, para evitar o aumento das dividas..

Você pode fazer o que quiser com o SEU dinheiro. O problema é que essa limitação é justamente porque os clubes já estão todos endividados e devendo centenas de milhões de reais ao governo. Aumentam suas dívidas com esses contratos absurdos e nunca pagam, só aumentam a bola de neve. Então sim, tem que haver uma limitação para que ao menos uma parcela do dinheiro arrrecadado seja utilizado para alívio das dívidas.

Se, por ventura, houver um clube totalmente livre de dívidas, isso não se aplicaria a ele justamente por não precisar fazer esse pacto de renegociação com o governo.


Quanto aos salários atrasados, isso não é 100% verdade, deve o direito de imagem (que não deixa de ser salário) mas de alguns jogadores e não de todos. Pelo que vi o Corinthians já está tentando acertar isso.

Sim, como todo clube faz. Joga a maior parte pro contrato de imagem, porque o imposto é menor, e se concentra em pagar o que tem apenas no contrato porque é o que pode gerar rescisão em caso de não pagamento. Só quando a situação atinge limites extremos (penhoras, falta de patrocínio, etc.) é que eles deixam de passar o salário em contrato. Isso não é mérito nenhum. É dívida do mesmo jeito.

O Corinthians tá afundado em dívidas, salários de alguns jogadores atrasados, prestações do estádio a vencer, dificuldade de renovação com patrocinadores e você acha que está muito bem estruturado?

De onde você tirou que o time está afundado em dívidas? O Corinthians deve bem menos que o Flamengo.

-Salário de alguns jogadores atrasados: É direito de imagem, mas realmente está atrasado. Mas isso já está sendo tratado, é justamente isso que está atrapalhando a negociação com o Guerrero, o presudente só vai acertar isso após resolver esse problema.

- prestações do estádio a vencer: Logicamente quem compra qualquer coisa parcelado vai ter prestação para pagar. Entretando, o estádio tem média de quase 30k de público, isso sem falar que arrecada mais de 1kk por jogo. O estádio se paga tranquilamente. A tendencia é aumentar, visto que os planos do socio torcedor estão sendo atualizados para os moldes da arena.

- dificuldade de renovação com patrocinadores: De onde você tirou isso? A caixa já renovou no fim de fevereiro. Fonte: http://esportes.estadao.com.br/noticias/futebol,corinthians-acerta-renovacao-de-patrocinio-com-caixa-ate-dezembro,1638268

O Corinthians teve a vantagem de saber aproveitar alguns anos da parceria com Ronaldo e Lula. Agora que ambos se mandaram, as contas começam a bater na porta, ainda mais porque, assim como o Santos, mostraram não saber o que fazer com o dinheiro. Só com o Pato foram algumas dezenas de milhões indo pelo ralo. Não se pode falar de boa gestão em um clube que tem 9 atacantes sendo que vários deles com salários altos.

Não souberam o que fazer com o dinheiro??????

Parte futebol: Em 7 anos conseguiu:
- 2008: se recuperar da queda para a serie B em 2007 com o título da mesma e foi vice da copa do Brasil
- 2009: Ser campeão da copa do Brasil e do Paulista;
- 2011: Brasileiro;
- 2012: Libertadores e Mundial;
- 2013: Paulista e Recopa;

Parte de patrimonio: Um estádio moderno (sonhado por décadas); arrumou o parque São Jorge; Criou um CT espetacular (nível internacional), além do memorial;

Parte finenceira: Soube aumentar de maneira espetacular os seus ganhos, vide TV e patrocinio. Basta comparar os ganhos antes e depois de 2008.

Isso para mim é saber usar o dinheiro muito bem;


Lógico que fez algumas merdas, o Pato é um exemplo disto. O mandato de Mario Gobbi que foi um desastre financeiro, mas acredito que o novo presidente vai arrumar a casa.

O que achei estranho foi o cara fazer uma matéria desta sem sequer citar um fato ou sequer especulação do que seria feito para prejudicar.

O que a bancada faz pra prejudicar é justamente tentar tomar as vantagens (empréstimos, perdões de dívida) sem oferecer nenhuma contrapartida. Só um contrato de boca.

Não disse que a bancada era coisa boa, só achei estranho o cara não citar nada que você citou; Não disse que ele está errado, só falei que ele não justificou.


A questão do 70% também não concordo, não acho que cabe ao governo dizer com o que os clubes podem gastar o dinheiro, isso prejudica principalmente os clubes menores que são basicamente futebol e aí o que eles fariam?. Acho que podem/devem impor proibir gastar mais do que arrecada, para evitar o aumento das dividas..

Você pode fazer o que quiser com o SEU dinheiro. O problema é que essa limitação é justamente porque os clubes já estão todos endividados e devendo centenas de milhões de reais ao governo. Aumentam suas dívidas com esses contratos absurdos e nunca pagam, só aumentam a bola de neve. Então sim, tem que haver uma limitação para que ao menos uma parcela do dinheiro arrrecadado seja utilizado para alívio das dívidas.

Se, por ventura, houver um clube totalmente livre de dívidas, isso não se aplicaria a ele justamente por não precisar fazer esse pacto de renegociação com o governo.

Se já está parcelando tem que pagar, se não pagar terá que assumir as consequencias, nem que seja perder pontos. O que vi os outros 30% seriam investido em outros esportes.


Quanto aos salários atrasados, isso não é 100% verdade, deve o direito de imagem (que não deixa de ser salário) mas de alguns jogadores e não de todos. Pelo que vi o Corinthians já está tentando acertar isso.

Sim, como todo clube faz. Joga a maior parte pro contrato de imagem, porque o imposto é menor, e se concentra em pagar o que tem apenas no contrato porque é o que pode gerar rescisão em caso de não pagamento. Só quando a situação atinge limites extremos (penhoras, falta de patrocínio, etc.) é que eles deixam de passar o salário em contrato. Isso não é mérito nenhum. É dívida do mesmo jeito.
Concordo com você. O que você falou foi o mesmo que eu. A diferença é que acredito que o novo presidente está tentando arrumar a casa.

A questão do 70% também não concordo, não acho que cabe ao governo dizer com o que os clubes podem gastar o dinheiro, isso prejudica principalmente os clubes menores que são basicamente futebol e aí o que eles fariam?. Acho que podem/devem impor proibir gastar mais do que arrecada, para evitar o aumento das dividas..

Mas a intenção é justamente essa: não deixar que gastem mais do que arrecadam. Como irão pagar as dívidas que já existem se usarem 90~95% do dinheiro com o futebol?

Quanto aos salários atrasados, isso não é 100% verdade, deve o direito de imagem (que não deixa de ser salário) mas de alguns jogadores e não de todos. Pelo que vi o Corinthians já está tentando acertar isso.

Estão tentando acertar, mas é uma dívida, é um atraso (aliás, não sei se a MP fala sobre atraso de "salário" referente só ao salário ou se conseguiram colocar direito de imagem de alguma maneira).

E quer dizer que só pq eu jamais pagaria um sócio torcedor (sem ter benefícios realmente válidos) eu não gosto de futebol?

Se eu disser que jamais pagaria para sair com uma puta, quer dizer que eu não gosto de mulher?

Eu adoro futebol. E serve para o Jon puxa-saco tb =P

O Flamengo é o maior devedor do Brasil, ninguém discutiu isso, o está sendo pondo em questão é o pagamento da dívida. Desde que essa diretoria assumiu, o Flamengo tem sido constantemente premiado pela transparência e pelo compromisso com essas dívidas, reduzindo bastante o valor. Inclusive, já havia um clube bem encostado nesse montante, não lembro se o Galo...

Nada mudou no Flamengo, não houve título, chegada de ídolos, "empréstimo" do governo para a construção de estádio, nada, apenas a chegada de uma diretoria séria. Já no Corinthians, apesar de tudo isso, o clube continua tendo problemas financeiros, não há justificativa pra isso a não ser má gestão. Basta dar o mesmo google pra ver como estão correndo atrás de grana pra quitar a parcela do estádio. Sobre o patrocínio, o que eu vi nas últimas matérias é que a diferença do Corinthians caiu muito para os demais após o Mundial. Na verdade, o Flamengo já teria até passado o Corinthians em receita apenas de camisa.

Sobre a lista dos títulos, o Vasco caiu, voltou e conquistou a primeira metade do que você apontou com um time meia boca, sem grana nenhuma nos cofres. E o tal título brasileiro foi em cima justamente deles de forma controversa. Sobre TV, todos os clubes tiveram esse ganho, não foi mérito do Corinthians.

Não há dúvidas que o Corinthians continua recebendo mais grana e tem potencial pra manter isso, até por estar na principal capital do país, mas o retrato de hoje não indica isso.

Estão tentando acertar, mas é uma dívida, é um atraso (aliás, não sei se a MP fala sobre atraso de "salário" referente só ao salário ou se conseguiram colocar direito de imagem de alguma maneira).

Acho difícil, se houvesse uma forma, os clubes nem fariam mais isso, o que já é uma forma de sonegação. Os encargos não batem sobre essa parcela (ou de forma bem menor), então jogam cada vez mais pra imagem, só pra economizar.

Sobre a lista dos títulos, o Vasco caiu, voltou e conquistou a primeira metade do que você apontou com um time meia boca, sem grana nenhuma nos cofres. E o tal título brasileiro foi em cima justamente deles de forma controversa. Sobre TV, todos os clubes tiveram esse ganho, não foi mérito do Corinthians.

Sem falar na Libertadores que anularam um gol legal do Alecssandro no primeiro jogo.

Sim, sei que fazem isso para evitar impostos (não é nada ilegal), mas queria saber se a MP faz alguma referência sobre atrasar também esse valor (porque não poderão atrasar o salário da carteira)

Achei por acaso

Não estou discutindo isso, só comentei que o Flamengo deve mais.

O Flamengo tem um potencial enorme, mas atualmente o Corinthians está mais organizado. Apesar dos 2 ultimos anos desastrosos financeiramente.

Quanto aos títulos, isso não é tão relevante para a organização, já o patrimônio acho fundamental.

E quer dizer que só pq eu jamais pagaria um sócio torcedor (sem ter benefícios realmente válidos) eu não gosto de futebol?

Você não disse isso, tá vendo como se expressar mal causa controvérsias? Se você tivesse dito isso, eu não contestaria o que você falou, mas você falou dar dinheiro ao clube. E o que eu deixei claro na minha resposta foi exatamente esse entendimento, que ir a jogo, pagar ppv, comprar camisa, em resumo, consumir qualquer coisa oficial do clube é dar dinheiro pro clube.

Se eu disser que jamais pagaria para sair com uma puta, quer dizer que eu não gosto de mulher?

Bem, usando a mesma lógica invertida que você usou, se você dissesse que não sai com puta ou qualquer outra mulher porque isso envolve gastos como cinema, lazer, alimentação, motel, eu talvez diria sim que você não gostasse de mulher.

O Flamengo tem um potencial enorme, mas atualmente o Corinthians está mais organizado. Apesar dos 2 ultimos anos desastrosos financeiramente.

Essa é a questão. Se falarmos unicamente de presente, esqueça nomes, qual empresa você acha mais organizada? Uma que vem reduzindo gastos, honrando compromissos, investindo em infraestrutura, não atrasando pagamentos, aumentando suas receitas ou outra que vem tendo dificuldades em honrar compromissos, atrasando pagamentos, tendo suas receitas estagnadas (excluindo o acréscimo com bilheteria, que é receita nova)?

Potencial, o do Corinthians vai ser sempre maior, por estar numa cidade com mais grana e com mais torcedores próximos, já que SP é bem mais populosa. Mas isso sempre foi assim e só há uns anos conseguiram capitalizar isso (com forte ajuda governamental).

Aproveitando o que você postou:

O balanço do FLa

Uma comparação que mostra um pouco sobre o que falei da comparação com o Corinthians