Subject: [Noticias]

se deixarem os bancos a solta como era a farra antes da crise, os caras emprestam e nao querem nem saber, cara ganha 500 reais por mes e tem 10 financiamentos, é isso que o governo controla e tenta proibir, da onde tu tirou essa informação de que era o contrario ? governo obrigando os caras a emprestar ??

Tirei daquele vídeo que tu não viu até o final. Foi uma política iniciada pelo Jimmy Carter e que depois o Bill Clinton continuou, estimulando os empréstimos para as pessoas de baixa renda para que elas comprassem casas.

se deixarem os bancos a solta como era a farra antes da crise, os caras emprestam e nao querem nem saber, cara ganha 500 reais por mes e tem 10 financiamentos, é isso que o governo controla e tenta proibir, da onde tu tirou essa informação de que era o contrario ? governo obrigando os caras a emprestar ??

Se deixarem o mercado livre, os bancos não vão emprestar esse dinheiro, porque as chances de que ele receba de volta são pequenas, é uma coisa que potencialmente é muito mais prejudicial aos bancos.

isso soh acontece de o governo obrigar os bancos a soltar dinheiro, quando ta tudo quebrado, que foi o que aconteceu nos EUA, quando quebrou tudo , ai os bancos fecharam a mao e nao queriam mais soltar dinheiro, o que ia acabar quebrando tudo de vez, ai o governo teve que se meter denovo pra obrigar eles a soltarem dinheiro pra economia circular e nao entrarar em recessão.

Além do governo obrigar os bancos a fazer empréstimos de risco, indo contra o liberalismo, também jogam dinheiro em setores da economia que estavam estagnados, com a premissa de que sempre há uma demanda não atendida em todo lugar. E é esse keynesianismo que tá ferrando a Europa e o mundo, os estados são aparentemente liberais, mas o governo ainda interfere muito na economia. Quanto menos o estado intervir, melhor.

Tirei daquele vídeo que tu não viu até o final. Foi uma política iniciada pelo Jimmy Carter e que depois o Bill Clinton continuou, estimulando os empréstimos para as pessoas de baixa renda para que elas comprassem casas.

Então já nao eh emprestar dinheiro obrigatório, é emprestar pra baixa renda, igual ao nosso minha casa minha vida, que o governo empresta dinheiro ao pessoal de baixa renda.
ateh ai nada demais.

Se deixarem o mercado livre, os bancos não vão emprestar esse dinheiro, porque as chances de que ele receba de volta são pequenas, é uma coisa que potencialmente é muito mais prejudicial aos bancos.

a história ta ai pra mostrar que não, foi por isso que aconteceu a crise americana, os bancos emprestavam cada vez mais e é essa baderna que estão tentando proibir agora, nao deixar os bancos emprestarem o dinheiro como eles quiserem, o governo quer ter controle sobre isso.

nessa crise os bancos simplismente emprestaram e nao tiverem nenhum tipo de controle, eles soh pararam de emprestar quando a crise estorou ai era tarde demais.


Além do governo obrigar os bancos a fazer empréstimos de risco, indo contra o liberalismo, também jogam dinheiro em setores da economia que estavam estagnados, com a premissa de que sempre há uma demanda não atendida em todo lugar. E é esse keynesianismo que tá ferrando a Europa e o mundo, os estados são aparentemente liberais, mas o governo ainda interfere muito na economia. Quanto menos o estado intervir, melhor.

É obrigaçao do gorverno investir em setores da economia que a iniciativa privada nao se interessa, se nao esses setores morreriam e muitas vezes ele eh fundamental pro governo.

ex: simples, metro rapido no brasil é muito interessante pro governo, é excelente pra população, mas é muito caro, se o governo não ajudar nao vai sair do papel e vamos ficar sempre sem um trem- bala, a iniciativa privada soh investe no que da lucro, algumas vezes o governo tem que investir no que nao da lucro, se ele nao fizer ninguem mais vai fazer.

liberalismo total nao funciona.

Então já nao eh emprestar dinheiro obrigatório

A partir do momento que os bancos não querem emprestar e o governo os obriga, é obrigatório.

a história ta ai pra mostrar que não, foi por isso que aconteceu a crise americana, os bancos emprestavam cada vez mais e é essa baderna que estão tentando proibir agora, nao deixar os bancos emprestarem o dinheiro como eles quiserem, o governo quer ter controle sobre isso.

Os bancos emprestavam cada vez mais justamente porque os governos os forçavam a isso. E mesmo depois que eles quebraram, o governo anunciou um pacote econômico pra tentar salvar essas empresas. Como eu disse antes, cada empresa deve lucrar pelas boas decisões, mas arcar com o prejuízo das más decisões, o governo não pode simplesmente bancar os erros de alguns bancos, salvá-los da falência.

É obrigaçao do gorverno investir em setores da economia que a iniciativa privada nao se interessa, se nao esses setores morreriam e muitas vezes ele eh fundamental pro governo.

Não é isso. Todos os setores tem um potencial de crescimento, mas chega uma hora que não dá mais pra aumentar as vendas, como aconteceu no setor imobiliário, não tinha mais como crescer, e o governo baixou as taxas de juros e injetou mais dinheiro no setor, causando as bolhas. Procura aí por demanda não-atendida que tu vai entender melhor o que eu tô querendo dizer.

P.S.: O trem-bala é legal, mas é algo totalmente inviável. Se por acaso for feito, será mais uma propaganda do que algo realmente necessário.

aqui o governo controla pra nao deixar as pessoas individadas, nao poder comprar mais do que pode pagar, nao fazer emprestimos demais etc,


aqui onde?

Pra quem gosta do assunto, já que o assunto é "abertura econômica" e coisa e tal, não se pode deixar de falar de Cuba.

Dias de envergonhar a espécie humana, com a barbárie do Pinheirinho, a omissão de sempre dos governantes nos prédios que desabam (como já tinha sido no bonde, nos temporais, em tantas coisas...),


não é por nd não, mas alguem q começa um texto dizendo q oq aconteceu no pinheirinho foi uma barbarie e q os predios q cairam no rio foi culpa dos governantes, não poderia ter outra visão sobre cuba.

se qualquer cubano quando tem chance de sair do país, tenta nunca mais voltar, quem somos nós pra achar q la é toda essa maravilha q a pessoa do texto tenta passar, pq estar la algumas vezes é bem diferente da visão de quem vive por la.

Yoani Sánchez moradora e blogueira de cuba ta errada, mas Lúcio de Castro, cronista e q vive no rio ta certo.

então ta.
(edited)

Cuba é um país com IDH muito maior que o Brasil. A saúde e a educação são bastante elogiadas por diversos países.

O que muitos cubanos não gostam é do regime econômico e forma de governo, o que é diferente.

faz assim, muda pra la, candidatos cubanos a trocar de vida contigo não vão faltar, ai tu leva tb o cara do blog ai e dividem custos.

Acho que você não entendeu.

O que a maoria da população cubana não gosta é da ditadura e do sistema socialista. A mesma coisa aconteceu no Brasil na época da ditadura (apesar de não sermos socialistas), de 64 a 85, quando muitos brasileiros eram a favor do regime democrático e queriam fugir do país.

Morar em Cuba não deve ser bom e prefiro dar crédito a uma blogueira que está presente na realidade do país, mas o país tem serviços públicos melhores que o do Brasil.
(edited)

Prefiro dar crédito a uma blogueira que está presente na realidade do país.


mas vc não esta sendo a favor dela, ja q ela é contra oq acontece la, vc ta sendo a favor do cidadão brasileiro q não vive la e acha q tudo la é uma maravilha.

tem q rever sua posição, pq nem vc sabe de q lado esta.

Se você leu, percebeu que ela é contra o regime ditatorial e a favor de liberdades democráticas. Também disse ser contra o socialismo. Inclusive, ela apoia a tal ideia do "capitalismo sui generis".

O repórter cita diversas fontes comprovando que Cuba possui serviços de saúde e de educação elogiados no mundo todo, ela afirma que as conquistas não são de hoje, do governo atual.

qual reporter? o da critica ou aquele q fez a entrevista? pq oq estou falando é sobre o texto do blogueiro brasileiro q tenta minimizar oq a cubana faz, inclusive a tratando como "a tal blogueira".

é sobre isso q estou falando, quem é o brasileiro para contestar uma realidade q ela vive la e querer diminuir oq ela faz.

se ela msm diz q a situação no país não é nd boa, quem é o sujeito para tentar nos convencer do contrario.

quanto a entrevista, fica claro q o unico objetivo era tentar fazer com q ela entrasse em contradição, nd mais do q isso.
(edited)

Hackers brasileiros do grupo Anonymous disseram que realizaram um novo ataque a instituições bancárias nesta terça-feira. O site do banco Bradesco foi o alvo da ação de protesto feita pelo grupo. Ontem, a página do Itaú ficou fora do ar por alguns minutos.

O grupo Anonymous diz, por meio de suas contas no Twitter, que a ação é um protesto contra a corrupção e será feita ao longo da semana com o intuito de deixar a cada dia um serviço de internet banking fora do ar por pelo menos 12 horas.

http://www1.folha.uol.com.br/mercado/1041772-bradesco-vira-alvo-em-novo-ataque-de-hackers-a-bancos.shtml


e ainda tem gente q apoia isso, oq a população em geral tem a ver com os casos de corrupção, querem protestar contra isso, então q ataquem quem tem q atacar e não a população de um modo geral.
(edited)

A presidente Dilma Rousseff visita nesta terça-feira o local, que deve se tornar o principal símbolo do recente processo de abertura econômica da ilha.

Serão investidos, em quatro anos, US$ 957 milhões, dos quais US$ 682 milhões (71%) financiados pelo BNDES (Banco Nacional do Desenvolvimento Econômico e Social)


q legal, o governo brasileiro usando o Banco Nacional de Desenvolvimento Economico e Social para financiar obras no porto de Cuba.

se ja não bastasse financiar estradas na Bolivia, agora financia um porto em cuba.

e ainda tem gente aplaudindo esse governo.

eh esse valor todo mesmo ?

isso é quase metade do pib brasileiro, que barbaridade é essa.

isso é quase metade do pib brasileiro, que barbaridade é essa.

Tá louco? Isso daí não dá nem 1/100 do PIB brasileiro.