Subject: [Noticias]

O termo correto é norte americanos. Se eles vivem em um mundo á parte, e tem a sua própria maneira de se auto denominar, o problema é deles. Pro resto do mundo, América é um continente.

Não gosto da maneira como os Estados Unidos controlam o mundo. Mas alguém tem que fazer esse trabalho sujo. Os civís norte americanos têm um nacionalismo irritante, mas isso não é motivo pra eu querer vê los mortos. O que eu quero ver morto é o sistema imperialista.

Mas é foda observar que os caras fazem fazem fila pra encarar o tio sam. Dessa vez é a Coreia do Norte, o próximo será quem, o Irã? Quem sabe a Venezuela, se confirmarem que houve fraude na contagem de votos das eleições?

Os civís norte americanos têm um nacionalismo irritante


acho q isso ta muito ligado ao fato de serem alvos constantes de atos terroristas e estarem sempre em guerra com alguem.

o nacionalismo la, tu ve aqui no brasil em epoca de copa do mundo por exemplo. ;p

Você mudou totalmente o discurso agora. Sim, só se chama América por lá, mas é o mesmo que, por algum motivo, os nativos de um país europeu passem a chamar o país de Blablabla da Europa e se chamarem apenas de europeus e você passe a chamar o país de Europa. O termo usado é por convenção, já que falam assim, mas não é algo oficial como você falou.

De qq forma, isso é muito mais informal do que oficial. Realmente, só se chamam de "american", mas embora os "civis" digam que "live in America", os órgãos e aparelhos oficiais quase sempre são chamados de "US-something", não usam nem o A.

Aí você tá exagerando, né? Eles foram alvos de atentado terrorista décadas, séculos depois de tudo o que fizeram pra se impor como grande nação mundial. Os atentados terroristas são uma resposta ao comportamento deles, não o oposto.

Não apoio nem um nem outro, mas entendo as ações contra eles justamente por isso, em nenhuma hipótese dá pra por a nação como vítima. Tenho pena das vítimas, não do país.

mas não falei q são vitimas, falei q tem esse orgulho nacionalista de forma exagerada por causa disso.

o nacionalismo la, tu ve aqui no brasil em epoca de copa do mundo por exemplo. ;p

É, aqui tem muito disso, e eu acho qualquer tipo de nacionalismo perigoso. Veja, os norte americanos são bairristas ao extremos, e isso os tornou uma superpotência. Eles dão valor as marcas, aos esportes, ciência e entretenimento que é feito lá. E se eles se metem a fazer, tem que ser o melhor já feito.

Aqui no Brasil, os nacionalistas são conhecidos como pachecos, são alienados pelo sistema e agem sempre em massa, consumindo toda merda que estiver na moda. São tão alienados quanto os yankes, a diferença é que lá existe um código moral. É claro que existe muita corrupção, mas a grande maioria é descoberta e punida severamente. Aqui no Brasil não existe um código de ética. A ética é baseada na religião, que esteve presente na corrupção desde a sua fundação.

Aqui vale a lei do esperto e não a do sábio, infelizmente.

Em suma, me sinto muito mais irritado com o nacionalismo daqui, do que com o deles.

Até que provem o contrário....

Até que provem o contrário....


kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

O que sempre me inquetou no atentado de 11.09 foi exatamente o descrito aos 29 minutos do video.
Um avião de varias toneladas colidir com o pentagono e não ter um unico pedaço do avião. Oficialmente foi dito que o avião evaporou pelo forte calor da explosão e do fogo, mas ainda assim conseguiram identificar 98% das vitimas!
Sem falar de que, até hoje, foram apenas 3 prédios que desabaram por causa de um incendio, os 3 no dia 11.09. Já teve prédio que pegou fogo por 24 horas consecutivas e ainda estão de pé, mas no WTC foi uma horinha em brasa e caiu um depois do outro. Tipo, o tremor da queda do primeiro prédio não foi o suficiente pra derrubar o segundo e o terceiro, mas o fogo quase no ultimo andar que foi a causa.

oq derrubou os predios foi o impacto do avião e em consequencia o fogo.

os predios tinham 110 andares, os avioes atingiram mais ou menos no andar 91, então vc ainda teria praticamente 20 andares acima da zona de impacto, ou seja, peso suficiente para ocasionar o desabamento.

Bom, até ai é compreensivel, mesmo sabendo que a estrutura do prédio era incrivelmente forte e que um avião tem poucos pontos extremamentes sólidos a pontos de retorcer o aço e o titanio da estrutura.
Mas e quanto ao pentagono? Tens uma teoria de não-conspiração? :P

É no mínimo suspeito. Mas é aquela coisa, instaurou se um clima tão pesado, que qualquer um que levantasse alguma teoria de conspiração era tachado de terrorista.

Tu é louco? :p Pega uma bolinha de borracha, bota sob pressão e dá um tiro contra a cabeça de alguém pra ver se você não mata a pessoa.

É mais ou menos a mesma coisa. O avião foi um tiro no prédio, que até suportou bem o impacto, tanto que um certo número de pessoas ainda se salvou. O problema é que isso abala a estrutura daquele pavimento e, quando um cede, os acima vêm em cascata e vão derrubando os debaixo. Você pode ver que a queda é como uma implosão, o prédio vai caindo praticamente na vertical.

Aqui no Brasil não se tem essa preocupação porque não fazemos prédios desse porte, mas acho que prédios altos como esse são até previstos pra receber um impacto de uma aeronave. Provavemente não um boeing, mas um avião de pequeno/médio porte.

Só me "meti" quanto o senhor dos argumentos começou a defender os americanos como se fossem a nação mais digna do mundo e atacar os que criticam.

O legal de discutir qualquer coisa com o senhor dos argumentos é que sempre vai para o lado do "tu não entendeu o que eu disse", "eu disse que tu disse", "tu disse que eu disse" e coisas do tipo. Racho de rir disso Muito previsível. hahahaha