Subpage under development, new version coming soon!
Subject: [Noticias]
O legal de discutir qualquer coisa com o senhor dos argumentos é que sempre vai para o lado do "tu não entendeu o que eu disse", "eu disse que tu disse", "tu disse que eu disse" e coisas do tipo. Racho de rir disso Muito previsível. hahahaha
oq derrubou os predios foi o impacto do avião e em consequencia o fogo.
os predios tinham 110 andares, os avioes atingiram mais ou menos no andar 91, então vc ainda teria praticamente 20 andares acima da zona de impacto, ou seja, peso suficiente para ocasionar o desabamento.
Aí falou o engenheiro civil dando o veredito final sobre um debate que até hoje é levantado por especialistas sobre o assunto.
os predios tinham 110 andares, os avioes atingiram mais ou menos no andar 91, então vc ainda teria praticamente 20 andares acima da zona de impacto, ou seja, peso suficiente para ocasionar o desabamento.
Aí falou o engenheiro civil dando o veredito final sobre um debate que até hoje é levantado por especialistas sobre o assunto.
o legal de discutir com frouxos igual tu, é q o cara começa a ver q escreveu um monte de asneiras e não tem culhões pra sustentar oq escreveu de inicio.
Aí falou o engenheiro civil dando o veredito final sobre um debate que até hoje é levantado por especialistas sobre o assunto.
rebate oq o leogar escreveu frouxão, ele é engenheiro e seguiu a msm logica, ou vc vai ignorar tb?
muleke é foda.
rebate oq o leogar escreveu frouxão, ele é engenheiro e seguiu a msm logica, ou vc vai ignorar tb?
muleke é foda.
Frouxo é senhor dos argumentos? hahah
Piada você...
Piada você...
Leogar para bini
É mais ou menos a mesma coisa. O avião foi um tiro no prédio, que até suportou bem o impacto, tanto que um certo número de pessoas ainda se salvou. O problema é que isso abala a estrutura daquele pavimento e, quando um cede, os acima vêm em cascata e vão derrubando os debaixo. Você pode ver que a queda é como uma implosão, o prédio vai caindo praticamente na vertical.
contexta o leogar tb, o cara é engenheiro.
ou o frouxão ignorou o post dele pra voltar a escrever asneiras.
É mais ou menos a mesma coisa. O avião foi um tiro no prédio, que até suportou bem o impacto, tanto que um certo número de pessoas ainda se salvou. O problema é que isso abala a estrutura daquele pavimento e, quando um cede, os acima vêm em cascata e vão derrubando os debaixo. Você pode ver que a queda é como uma implosão, o prédio vai caindo praticamente na vertical.
contexta o leogar tb, o cara é engenheiro.
ou o frouxão ignorou o post dele pra voltar a escrever asneiras.
rebate oq o leogar escreveu frouxão, ele é engenheiro e seguiu a msm logica, ou vc vai ignorar tb?
muleke é foda.
Só se for repetir exatamente o que escrevi. Existem diversos vídeos e programas inclusive de pessoas respeitáveis na área que não acreditam que o prédio cairia com o impacto.
O Leogar por ser da área pode ter uma idéia melhor formada, mas não quer dizer que esteja certo.
Eu frouxo? Responde alguma coisa com argumentos decentes e não fode com pau dos outros.
argumentos decentes? oq é decente pra vc, um monte de video de gente q contesta oq aconteceu? qualquer individuo provido de alguma inteligencia saberia q isso sempre vai existir, sempre existirão pessoas q não tem oq fazer da vida, tipo vc, q irão contestar tudo para aparecerem.
não precisa ser muito inteligente para ver q o desabamento do predio foi por causa dos resultados obtidos por causa do impacto inicial das aeronaves, mas se vc quer acreditar nas teorias conspiratorias q falam até de implosão dos predios, problema teu.
sobre foder com o pau dos outros, nem vou responder isso, ja q vc contestou oq falei por não ser engenheiro e coloquei a opinião de um cara q é engenheiro, se isso é foder com o pau dos outros, oq vc ta esta fazendo desde o inicio, ja q não apresentou absolutamente nd a não ser ficar de mimimi.
não precisa ser muito inteligente para ver q o desabamento do predio foi por causa dos resultados obtidos por causa do impacto inicial das aeronaves, mas se vc quer acreditar nas teorias conspiratorias q falam até de implosão dos predios, problema teu.
sobre foder com o pau dos outros, nem vou responder isso, ja q vc contestou oq falei por não ser engenheiro e coloquei a opinião de um cara q é engenheiro, se isso é foder com o pau dos outros, oq vc ta esta fazendo desde o inicio, ja q não apresentou absolutamente nd a não ser ficar de mimimi.
Mas e o terceiro prédio que caiu, só por causa do fogo? Disseram que o fogo não queimou tempo suficiente pra derreter os ferros...e os barulhos de explosões? E o vídeo que mostra o impacto do segundo avião, uma bola de fogo explodindo fora do prédio, a maioria do combustível se queimou no impacto, fora do prédio...
E o ataque ao Pentagono? Esse sim é o mais controverso.
E o ataque ao Pentagono? Esse sim é o mais controverso.
E o ataque ao Pentagono? Esse sim é o mais controverso
esse gerou mais teorias contra, justamente por não ter as imagens q tivemos no caso dos predios do WTC e o unico video divulgado não ter ficado claro sobre oq realmente atingiu o predio.
esse gerou mais teorias contra, justamente por não ter as imagens q tivemos no caso dos predios do WTC e o unico video divulgado não ter ficado claro sobre oq realmente atingiu o predio.
Sobre o ataque do WTC nao sei dizer muito bem. As vezes eu acho que aconteceu sim um terrorismo, mas as vezes acho que foi tudo armação com implosões e tals..
Mas o ataque do Pentágono ta na cara né? Os caras são muito cara de pau em esconder que foi um boeing que bateu la. Para. O buraco nem se quer tem o tamanho da envergadura de um boeing. Se fosse um aviao mesmo que bateu la, porque nao mostram os videos gravados pelos hoteis e postos que ficavam la perto? Não, os cara do FBI confiscaram tudo ''tentando'' esconder a verdade. Coisa mal planejada isso ^^
Mas o ataque do Pentágono ta na cara né? Os caras são muito cara de pau em esconder que foi um boeing que bateu la. Para. O buraco nem se quer tem o tamanho da envergadura de um boeing. Se fosse um aviao mesmo que bateu la, porque nao mostram os videos gravados pelos hoteis e postos que ficavam la perto? Não, os cara do FBI confiscaram tudo ''tentando'' esconder a verdade. Coisa mal planejada isso ^^
o negocio pode até estar estranho, mas cade o avião e toda a tripulação q estava nele? pq realmente sumiu um dos aviões envolvidos no episodio.
se o q colidiu com o pentagono não foi um boing, cade as pessoas q estavam nele? até hj, 12 anos depois, ninguem da lista de passageiros teria falado nd a ninguem?
tem muitas questões alem do q atingiu realmente o pentagono, se foi um avião ou não q precisam ser esclarecidas alem do fato em si.
pq questionar oq colidiu com o predio, mas ignorar uma lista de pessoas mortas com a colisão ta muito facil.
se o q colidiu com o pentagono não foi um boing, cade as pessoas q estavam nele? até hj, 12 anos depois, ninguem da lista de passageiros teria falado nd a ninguem?
tem muitas questões alem do q atingiu realmente o pentagono, se foi um avião ou não q precisam ser esclarecidas alem do fato em si.
pq questionar oq colidiu com o predio, mas ignorar uma lista de pessoas mortas com a colisão ta muito facil.
Você lembra dos desenhos do Tom & Jerry ou do Papa-léguas em que o Tom ou o Coiote cortavam uma corda, que liberavam um peso, que caía em um fósforo, que riscava e acendia uma vela, que liberava a corda de um balão, que virava uma colher, que acionava um dispositivo que puxava o gatilho e a arma dava um tiro?
Brincadeiras a parte, é a mesma coisa. O prédio não caiu com o impacto, não falei isso. O impacto seria causa direta se o avião batesse e o prédio caisse. O impacto só desencadeou uma série de problemas. Obviamente, toda a estrutura que sofreu o impacto se rompeu, colunas, vigas, etc. Isso causa uma redistribuição de carga no prédio. Os pilares que não foram afetados começam a pegar mais carga, enquanto aguentarem. Se for o suficiente, o prédio fica lá até reforçarem, se não for, os pilares vão rompendo sucessivamente e vai redistribuindo até que não tenha mais jeito.
No caso em questão, houve impacto e explosão, então além de romper parte da estrutura, a remanescente ainda ficou sujeita a fogo, o que acelerou o processo de ruína dos pilares que não tinha sido afetados. Uma vez que eles rompem e o peso de tudo que o de cima é liberado, não tem o que segure embaixo.
Eu sou contra a teoria da conspiração, mas não tô discutindo isso. O que tô falando é que chega a ser absurdo duvidarem que o impacto de um prédio derrube um prédio. Se querem acreditar que o governo pagou algum americano pra jogar um avião lá ou o q ocasionou o impacto, não vou discutir, mas o que aconteceu após o impacto é absolutamente coerente.
Brincadeiras a parte, é a mesma coisa. O prédio não caiu com o impacto, não falei isso. O impacto seria causa direta se o avião batesse e o prédio caisse. O impacto só desencadeou uma série de problemas. Obviamente, toda a estrutura que sofreu o impacto se rompeu, colunas, vigas, etc. Isso causa uma redistribuição de carga no prédio. Os pilares que não foram afetados começam a pegar mais carga, enquanto aguentarem. Se for o suficiente, o prédio fica lá até reforçarem, se não for, os pilares vão rompendo sucessivamente e vai redistribuindo até que não tenha mais jeito.
No caso em questão, houve impacto e explosão, então além de romper parte da estrutura, a remanescente ainda ficou sujeita a fogo, o que acelerou o processo de ruína dos pilares que não tinha sido afetados. Uma vez que eles rompem e o peso de tudo que o de cima é liberado, não tem o que segure embaixo.
Eu sou contra a teoria da conspiração, mas não tô discutindo isso. O que tô falando é que chega a ser absurdo duvidarem que o impacto de um prédio derrube um prédio. Se querem acreditar que o governo pagou algum americano pra jogar um avião lá ou o q ocasionou o impacto, não vou discutir, mas o que aconteceu após o impacto é absolutamente coerente.