Subject: [Noticias]

precisa ser mais direto do q tua resposta?

vc é daquele tipo q discursa contra os tidos ricos, mas se um dia tiver oportunidade de adquirir fortuna, não daria 1 centavo a qualquer pessoa, ou seja, é facil falar q acha injusto a filha do silvio santos herdar a fortuna dele quando se esta do outro lado.

Sobre os conceitos de esquerda e direita, ficaremos semanas debatendo sobre ser justo ou não.

Em minha visão é nítido que a maioria SEMPRE terá mais poder, independente da riquesa que a minoria acumulou. Usar esse poder é que faz com que o povo ganhe benefícios e não o autruismo dos ricos. Isso justifica qualquer luta do povo.

Primeiro que você não sabe o que eu faria ou o que eu faço. Não preciso justificar nada e nem você precisa me desqualificar.

Segundo que entendo muito bem quando alguém tem e não quer dividir. Só não entendo quando quem não tem quer continuar enriquecendo a poucos e continuando sem. Isso justifica qualquer argumento de esquerda e é o ponto de equilibrio da democracia.

Benefícios não devem existir. Devem existir direitos iguais para todos, não privilégios para uns. E não é porque a maioria quer algo que necessariamente isso será algo justo.

se vc recebesse uma grande fortuna, sem ter feito nd, vc faria oq com ela?

doaria aos pobres ou iria usufruir dela?

Outra coisa engraçada é teu argumento. Se eu dissesse que daria tudo aos pobres meu argumento anterior teria mais validade? hehehe

Entendo que tu quer defender com unhas e dentes o que tem, mas não me culpe de querer valorizar o que tenho.

E que direitos iguais se uns nascem abastados e milhões sem ter o que comer? Que direitos iguais você vê nisso?

se vc disser q o governo precisa investir mais em saude, educação, segurança ou qualquer outro quesito q de mais oportunidades para quem não tem muito, ai concordo contigo, mas tirar de quem tem para dar pra quem não tem, não muda em nd.

se vc der 5 mil reais pra um cara q não sabe nem ler direito, em poucos dias o dinheiro some e o cara volta a viver a msm miseria de sempre.

pq ao msm tempo q muitos enriquecem de maneira ilicita, muitos enriqueceram fruto do proprio trabalho e aqueles q vivem reclamando q tem pouco, ou por preguiça ou por falta de vontade, preferem criticar quem tem, do q lutar pra ter mais.

A sociedade define o que é justo. Justiça é um senso comum e mutável.

Entendo que tu quer defender com unhas e dentes o que tem, mas não me culpe de querer valorizar o que tenho.


vc quer valorizar oq tem, desvalorizando oq os outros tem?

q merda de valorização é essa?

Continuam sendo direitos iguais. Se todos tiverem sua vida, sua liberdade e suas propriedades preservadas, os direitos estão iguais e nada de errado tem nisso.

Em nenhum momento disse o contrário. Mas você ignora que para alguém ter mais, alguém tem que ter menos. Quanto mais um tem, menos os outros terão.

Defendo que todos os homens da sociedade tem que ter o básico e isso deve ser subsidiado pela sociedade. Alguns podem ter muito mais que o básico, mas existe um limite para que não se formem impérios e a sociedade entre em colapso. Nesse caso a sociedade é desfeita e cada um volta ao estado natural, pois a maior parte da sociedade está sendo prejudicada.

vc quer valorizar oq tem, desvalorizando oq os outros tem?

q merda de valorização é essa?

Sério que não entendo tuas conexões para chegar nesse argumento. kkkkkk

Defendo que todos os homens da sociedade tem que ter o básico e isso deve ser subsidiado pela sociedade.

mas o basico ja é subsidiado pela sociedade, os impostos estão ai pra isso, agora, se não chega na população q precisa, vc ta mirando no lugar errado.

teu alvo deveria ser os politicos e não as pessoas q tem mais q as outras.

Mas você ignora que para alguém ter mais, alguém tem que ter menos. Quanto mais um tem, menos os outros terão.

Economia não é jogo de soma zero. Pra um ter mais, outro não precisa ter menos. Se fosse assim, não veríamos a sociedade ficando cada vez mais rica (muito devido ao liberalismo que tu tanto critica).

Defendo que todos os homens da sociedade tem que ter o básico e isso deve ser subsidiado pela sociedade.

Então tu acha certo que algo seja tomado a força de uma pessoa e dado para outra? Todo e qualquer ato de coerção deve ser condenado, não é esse que tem que ser diferente.

O que deu direito a primeira pessoa a ter uma propriedade privada? Quem estipulou valores e distribuiu as terras? Quem distribuiu a verba inicial para compra dos loteamentos? O que é na realidade uma propriedade privada? O que é uma sociedade? Esses termos precisam ser bem definidos para usar o sentido de igualdede nesse contexto.

Com respostas imprecisas (que é o que temos) tudo está errado nisso.

vamos devolver tudo aos indios!!!