Subject: [Noticias]

vamos devolver tudo aos indios!!!

mas o basico ja é subsidiado pela sociedade, os impostos estão ai pra isso, agora, se não chega na população q precisa, vc ta mirando no lugar errado.

teu alvo deveria ser os politicos e não as pessoas q tem mais q as outras.

Não vou discutir pirâmides de necessidades humanas com você. Esse não pode ser um jugo do povo explorado. Estou mirando em toda a parte da sociedade que esqueceu de sua responsabilidade social.

É certo que um fazendeiro não alimente o gado que faz o arado?

Mas você ignora que para alguém ter mais, alguém tem que ter menos. Quanto mais um tem, menos os outros terão.

Economia não é jogo de soma zero. Pra um ter mais, outro não precisa ter menos. Se fosse assim, não veríamos a sociedade ficando cada vez mais rica (muito devido ao liberalismo que tu tanto critica).

Defendo que todos os homens da sociedade tem que ter o básico e isso deve ser subsidiado pela sociedade.

Então tu acha certo que algo seja tomado a força de uma pessoa e dado para outra? Todo e qualquer ato de coerção deve ser condenado, não é esse que tem que ser diferente.

A economia do capitalismo selvagem não é de soma zero. E se alguém usa da força para tomar algo, não pode queixar-se de violência ao ser saqueado.

É certo que um fazendeiro não alimente o gado que faz o arado?


se o gado ja receber pelo trabalho q faz, tu ainda quer q o fazendeiro o alimente?

O que deu direito a primeira pessoa a ter uma propriedade privada?

Homesteading. A primeira pessoa que chegar numa terra sem dono e usá-la passa a ser o dono dela.

Quem estipulou valores e distribuiu as terras?

As coisas valem o que as pessoas estão dispostas a pagar por elas. Não dá pra definir o valor de alguma coisa (valor =/= preço). Eu posso fazer um desenho qualquer e ele não valer nada, ou várias pessoas podem se interessar por ele e aí ele pode valer milhões.

Quem distribuiu a verba inicial para compra dos loteamentos?

Que verba inicial?

O que é na realidade uma propriedade privada?

Algo que tem um dono e que não pode (ou não deveria poder) ser tomada por outros à força.

O que é uma sociedade?

Um conjunto de pessoas que compartilha um determinado espaço. Sociedade é algo meio abstrato, pode ser definida de várias maneiras.

E o que deve ser igual são os direitos, não as pessoas. Garantidos os direitos negativos, cada um que se vire para conquistar o que quer. Pedindo uma igualdade plena, acaba-se premiando a mediocridade.

Vocês ficam discutindo entre capitalismo e socialismo, mas esquecem-se que nenhum sistema funciona numa sociedade tradicionalmente corrupta como a brasileira. Podem teorizar à vontade, falar de meritocracia, de divisão igualitária, mas sempre tem uma brecha onde alguns vão tentar se beneficiar do sistema vigente, qualquer que ele seja.

O texto que o Leogar botou é bom, mas também tem que cuidar com a própria página do escritor. O texto de advertência vale pra ele mesmo, já que o site é claramente parcial com a visão do autor.

Já tivemos governos de direita, de esquerda, de centro, de canto, do avesso...Mas a diferença foi pequena. Na verdade o que mudou foi o método de manipular a população e de se beneficiar com o sistema. Por fim, a solução para os problemas obviamente que não é fácil nem imediata, mas é visível e claríssima: mudar a cultura de tirar vantagem em tudo que perdura. No Brasil, na Argentina, Paraguai, Colômbia, Costa Rica, México... enfim, toda a América Latina.

Já escrevi isso: Não adianta fazerem passeatas contra corrupção e continuarem a imprimir atestado falso pra pagar meia, ou comprar aparelhinho pra codificar TV a cabo, ou alterar a renda pra ganhar bolsa, etc etc etc (milhares de exemplos podem ser dados). E a corrupção é tão enraizada que tem-se vergonha até de admitir-se diferente num ambiente onde vários estão fazendo falcatruas.

Bom, resumindo então: Podem discutir ideologias à vontade, não é esse o grande problema da sociedade latino-americana (estou me limitando a este universo, mas é óbvio que este problema existe em outros lugares do mundo).

se o gado ja receber pelo trabalho q faz, tu ainda quer q o fazendeiro o alimente?

Era uma pergunta retórica, mas tudo bem. Se o gado não receber nem para o básico, quero sim. Tu não pode cobrar instrução e dissernimento de quem não recebe instrução e dissernimento. Ou acha que nossas escolas são instrutoras, nosso salário é digno e nossa cultura edifica?

Ps.: Não precisa responder novamente. É uma pergunta retórica. De resposta óbvia para todos.

Aquele site é bem tendencioso, como alguns que o Chester posta aqui. No início da discussão sobre os protestos, eu disse que não posto textos de alguns sites justamente por isso e inclui esse site que postei hoje.

Só trouxe o link porque não é algo opinativo, não discorre sobre nenhum assunto concreto, só fala sobre essa tendência (que tb já comentei aqui) de lerem uma parada e sairem transcrevendo sem buscar fonte, origem, mesmo tendo um google a um clique para verificação. Serve para qualquer lado de qualquer discussão.

Teus conceitos são usados por barões para justificar seus impérios feitos subjugando semelhantes.

Todos são filhos da terra ninguém poderia usá-la de forma privada a não ser com consentimento mútuo de todos que tem direito a ela, que são os filhos da terra. Dessa forma qualquer argumento de sociedade privada fica nitidamente desqualificado e deve sempre passar pelo crivo da sociedade que tira dali o seu sustento.

Para quem gosta de saber o que deve pensar vindo de outra pessoa (coisa que eu não gosto, apenas leio e reflito) uma citação também.

O primeiro que tendo cercado um terreno se lembrou de dizer: "Isto é meu", e encontrou pessoas bastante simples para o acreditar, foi o verdadeiro fundador da sociedade civil. Quantos crimes, guerras, assassínios, misérias e horrores não teria poupado ao gênero humano aquele que, arrancando as estacas ou tapando os buracos, tivesse gritado aos seus semelhantes: "Livrai-vos de escutar esse impostor; estareis perdido se esquecerdes que os frutos são de todos, e a terra de ninguém"

Daí se conclui que nada tem valor a não ser o trabalho empregado. Sobre a verba inicial eu é que perguntei primeiro. Quem deu algo a alguém para que possuisse? Ou equilibrou, nos primórdios da humanidade o ter e o conhecer, para então definir o justo? Não existe ponto de partida inicial para que alguém possa dizer que é justo possuir mais que outrem. dessa forma, todos merecem um mínimo de conhecimento e proteção, para então disponibilizar seus esforços para a sociedade.

Nisso entramos no conceito de sociedade, que é uma cooperação de esforços seja para qual propósito for. A nossa é para subsistência. Se a subsistência de uma pessoa prejudica as demais, por qual razão a sociedade deve existir? Em uma sociedade democrática, a maioria define conceitos, razões, limites, etc... Se a maioria definir que um império criado dentro dessa sociedade está prejudicando a mesma, o mesmo deve ser removido para o bem e manutenção da sociedade.

Com a desculpa da "não premiação da mediocridade" se escraviza todo um povo. Com educação e inserção real, homem nenhum está destinado a mediocridade. Mediocres são os que pensam o contrário.

Nenhum sistema funciona em sociedade nenhuma garrincha. Quanto ao resto do teu texto, concordo. Mas esse não deve ser o ponto de partida. Isso é dever de qualquer sociedade e não ação de mudança.

Sobre a américa latina, concordo. Muitos se orgulham de sua linhagem européia mas esquecem que SOMOS os degenerados que para lá não serviam e por isso foram entregues a própria sorte para passar por viagens extremamente severas e tentar uma nova vida nessas bandas de cá.

Temos que encarar nossa realidade de frente para então mudar nosso futuro. Fazer daqui um lar de verdade e não sempre querer voltar para a "terra pátria"...

como eu gostaria de te ver dono de uma empresa, chutando alto, se vc fosse empregar tudo q discursa, não completaria 1 mes. ;p

Todos são filhos da terra ninguém poderia usá-la de forma privada a não ser com consentimento mútuo de todos que tem direito a ela, que são os filhos da terra. Dessa forma qualquer argumento de sociedade privada fica nitidamente desqualificado e deve sempre passar pelo crivo da sociedade que tira dali o seu sustento.

Hm, e o que levaria alguém a investir naquela terra se não obtivesse um retorno ou se todos fossem se aproveitar dos frutos do trabalho dele? O conceito de propriedade privada não existe desde sempre, a humanidade já viveu um período onde os direitos de propriedade não eram definidos, e acho que não queremos voltar pra lá.

Assim que uma pessoa "mistura" seu trabalho com algo que não tem dono, aquilo passa a pertencer àquela pessoa. Sendo uma propriedade privada, só pode ser transferida com o consentimento do atual dono. Qualquer tentativa de tomar pra si essa propriedade deve ser considerada roubo.

Se não definíssemos propriedades privadas, como que faríamos para definir o uso delas? Não tem como.

Daí se conclui que nada tem valor a não ser o trabalho empregado

Teoria do valor-trabalho, Menger e Mises já refutaram há vários anos.

O valor das coisas é subjetivo. Eu posso passar 10 minutos fazendo algo que pode ter mais valor do que outra coisa que eu leve um mês pra terminar. O que determina o valor de algo é a utilidade para os outros, a oferta e a demanda e de quanto as pessoas estão dispostas a abrir mão por isso.

Quem deu algo a alguém para que possuisse?

Para alguém dar algo a um terceiro, esse alguém já deveria ser dono da propriedade.

Se alguém se esforçou mais para ter algo, sim, é justo que essa pessoa tenha mais. Tudo o que você conseguir sem violar os direitos dos outros deve ficar contigo, a não ser que seja da sua vontade distribuir. Muitas vezes você pode até se esforçar mais, mas ser menos capaz que os outros ou simplesmente ser azarado. O que não pode, em nenhuma hipótese, é punir alguém que não tem nada a ver com o fracasso de um terceiro por causa disso.

Teus conceitos desconsideram a história da humanidade, em que direitos foram repetidas vezes arrancados das pessoas e dos povos. A força foi usada diversas vezes para garantir direitos e a sociedade foi construida sobre pilares tortos.

Uma sociedade justa pode privelegiar o trabalho e o direito de posse, mas para isso precisa existir um ponto de partida justo e equilíbrio entre povo e representante. Nossa sociedade foi construida sobre injustiça e a exploração e querer tornar as coisas iguais obrigatoriamente passam por rever conceitos e redistribuições. Mesmo para uma sociedade utópica teus conceitos trariam conflito, quanto mais para a qual vivemos.

Pintor é indenizado em US$ 58 mi após perder parte do crânio em briga

Vou para o inferno, mas os comentarios são melhores.

"A Apple vai processar ele, por plagiar a marca e pegar essa grana. "

Pensamento esse que obviamente só tem quem tem muito e o chester. (segundo ele, não tem muito. Só gosta de defender quem tem e continuar não tendo e trabalhando como escravo para quem tem continuar tendo e cada vez ter mais.)


Ri alto agora.

As leis brasileiras são um lixo.

Toda semana a PM prende alguém que já prendeu há menos de 3 meses.

Se isso acontece com traficante e etc, imagina vândalo?

Culpa da lei que o PM prende e a justiça manda soltar.

Prender vândalos?

Acho desnecessário. Na cadeia eles vão entrar vândalos e sair ladrões, assassinos, sequestradores..etc, o que deveria ter é pena alternativa. Por exemplo retirar o lixo das margens do tiete durante 6 meses.