Subject: Livros

e é natural que isso se traduza na linguagem escrita.

Troca o "i" de escrita pela letra "o", por favor.

[lol]

[\o/]

Eu já fiz diversos comentários sobre a escrita internética e, me permitam, foram todos contra.
Talvez eu tente ser um purista, mas também tento ser na música e na bebida.
Abaixo vai uma entrevista do Prof. Arnaldo Niskier, membro da ABL, e que coaduna totalmente com meus pensamentos sobre a transformação da escrita.
"...Hoje, o mundo deixa bem próximo um país do outro; e devemos isso aos satélites e à internet, que tem uma linguagem universal. Mas está acontecendo também uma distorção. Outro dia, eu dei uma entrevista numa escola da Zona Sul do Rio de Janeiro, em que me deparei com o tal do “internetês”. Acho um absurdo que as crianças percam tempo, umas conversando com as outras, numa linguagem que não tem nada a ver com a realidade da nossa língua, que é tão bonita. E quando perguntamos “mas os seus pais aprovam?”, a própria criança diz “não, meu pai quando descobriu, desmanchou tudo, mas eu fiz outra vez porque eu acho um barato!”. Pois eu acho caro, porque você perde o amor que tem à sua língua da forma como ela é ensinada nas escolas, dando sempre valor ao que é mais adequado. Portanto, eu considero que foi um avanço chegar ao computador, mas Deus permita que ele não destrua o que nós devemos cultivar em matéria de cultura."

O Niskier falou tudo. E o Caribdes também! ;)

"Acho um absurdo que as crianças percam tempo, umas conversando com as outras, numa linguagem que não tem nada a ver com a realidade da nossa língua, que é tão bonita."

nao pode ser lá nem cá...

ve se uma criança ta preocupada em aprender os academicismos de uma língua maluca como a portuguesa....
totalmente fora da realidade é a lingua imposta de cima pra baixo.

A língua não é imposta de cima pra baixo, Scoop. A língua é construída por todos os falantes.

E ninguém quer que uma criança (e nem um adulto) fique preocupado com academicismos.

O que é péssimo é o fato de as crianças e alguns adultos perderem a capacidade de se expressar com toda a potencialidade que a língua portuguesa permite.

Aliás, é um fato provado e comprovado que as pessoas têm a inteligência exatamente no nível da linguagem que usam. A linguagem é o meio mais revelador da capacidade cognitiva de uma pessoa.

Isso significa que quando alguém usa uma linguagem pobre, e se satisfaz com ela, é que não tem necessidade de expor idéias mais elaboradas.

Aliás, quantas vezes vejo alunos meus reclamando que "têm tanta coisa pra dizer mas não sabe como expor" ? É justamente aí que reside a questão. Se a pessoa não consegue expor, é porque não sabe o que quer dizer.

Estamos formando uma geração de gente que não sabe dizer o que pensa, ou que não pensa bem.

"O grande divisor de classes sociais é a linguagem, além do dinheiro, é claro".

Não sei de quem é essa frase, mas é absolutamente verdadeira.

Já que tão falando tanto sobre a linguagem, alguém tá sabendo algo sobre o Acordo Ortográfico da Língua Portuguesa?
pdt??

Só concluiria dizendo que a língua é a própria expressão da nacionalidade.

Eu concordo com a frase também.

Aliás, eu diria até que o grande divisor do dinheiro é a linguagem.

Uma coisa é riqueza de conteúdo de linguagem... outra coisa é a forma de expressa-la.

Se eu quiser iscrever asim, isso naum significa que naum tenhu um bom conteudo.

Significa apenas que não estou afim de utilizar os padrões convencionais, ou que meu grupo social utiliza outros padrões.

A linguagem enquanto "medidor" como foi sugerido é algo que distorce completamente a realidade. Conheço não um, mas muitos professores universitários, com doutorados na pqp, que dominam completamente a tal língua portuguesa (essa mesma ossificada e mumificada pelas gramáticas oficiais) e são completos estúpidos, por outro lado conheço muleques de periferia q com seus 14 anos tem uma capacidade cognitiva, associativa e todas as demais virtudes mentais muito superiores aos tais doutores... e eles falam um português considerado "ruim".

E isso é mais complexo ainda, pq quem define o q é certo e errado? Como sempre teremos q fazer uma análise da estrutura de classes da sociedade pra responder isso tb...

Por isso acho que a linguagem é sempre viva, em mutação, dinâmica e por isso não se pode acusar A ou B de falar certo ou errada utilizando apenas uma busca de um padrão X ou Y.

Cara, eu já recebi essa notícia três ou quatro vezes. Só vou acreditar quando isso se tornar realidade. Mesmo porque eles falam em unificar o idioma, mas falam que continuará havendo diferenças entre os português de Portugal e o nosso. Que unificação fajuta é essa? :P

Coisa de português, mesmo... [¬¬]

Linguagem não é apenas ortografia. É gramática e sintaxe também.

A forma da linguagem é lógica. Quando alguém não raciocina com lógica, não cosegue também usar a linguagem corretamente.

Por isso, a linguagem sintaticamente e gramaticalmente pobre denuncia falta de capacidade cognitiva.

Além disso, se você acha que um cara com doutorado é um completo estúpido, então precisa rever seus conceitos. Um doutorado é uma atividade extremamente complexa e exige uma capacidade cognitiva bem acima da média.

E, finalmente, não entendi a relação entre a estrutura de classes da sociedade e a definição de certo e errado. O que é que uma análise marxista pode ajudar na definição de certo e errado?

Se você estiver falando de certo ou errado na linguagem, quem define o certo e o errado é o conjunto de falantes balizado pelos cânones produzidos pelos acadêmicos (que na maioria das vezes, aliás, dão imenso valor às formas populares de expressão).

Se você quiser colocar em termos marxistas isso, não vai conseguir. Afinal, o conjunto de falantes não é apenas a classe capitalista, mas também a burguesia e os trabalhadores; e os cânones não são produzidos nem propriedade dos capitalistas, dos burgueses nem dos trabalhadores exclusivamente.

Portanto, quem define o que é certo e errado na língua portuguesa não é nenhuma das classes sociais isolada. Não faz sentido o discurso marxista aí.

No tocante ao assunto, recomendo o livro de Marcos Bagno chamado Preconceito Lingüístico, o autor trata muito bem do problema da linguagem no Brasil.
(edited)

Não vou ler o livro mesmo, então o que ele fala?

Fala sobre a discriminação que pessoas humildes, como os analfabetos, etc. sofrem no que diz respeito a sua linguagem, mostrando que eles não estão errados em falar errado, pois a principal função da linguagem é a comunicação. Ele faz uma baita crítica sobre nossa regras gramaticais, sobre professores (como o Pasquale) e mostra que devemos separar as nossas regras gramaticais das faladas e escritas em Portugal, porque aqui falamos o português brasileiro, parte da identidade do nosso povo. Ele também dá exemplos de doutores que cometem erros grotescos em artigos, etc. Muito bom o livro.
(edited)