Subject: Nada como a política!

Mas você acompanhou o que aconteceu mesmo? O Favreto tentou arrancar o Lula da cadeia de todo jeito, deu prazo de 1 hora pra ser obedecido e ligou aos berros EXIGINDO a soltura imediata. Imagina a situação lá na PF. Recorreram a quem tava à mão (a decisão definitiva só foi sair bem depois, ele teria sido solto) e, aí vem o ponto que coloquei anteriormente, ele reagiu na mesma moeda.

Sim, acompanhei. O Favreto foi errado em todos os aspectos na história, mas se o Moro estava tão incomodado e achava que era o único ciente da situação, que alertasse o presidente então para tomar a decisão. Mas ele é vaidoso, tem que tomar a frente e ter o nome citado, tanto que a decisão dele só causou aquela palhaçada de duelo de liminares até a decisão final.

Se fosse o desembargador Chiquinho fazendo a mesma coisa para o estelionatário João das Neves, você acha que ele interromperia as férias para despachar? Faria isso num fim de semana ainda? É óbvio que não...

Nem é do meu feitio vir para o fórum discutir essas coisas, pois nem tempo para o time eu ando tendo. Entretanto só queria dizer que o termo ¨ditadura¨ para aquele período, no meu modo de ver, não é adequado. Ditadura, em verdade, é o que temos agora e teríamos muito pior quando o comunismo internacional também dominasse o nosso país, como está acontecendo em vários países, ao longo dos últimos 30/40 anos. Este termo foi adotado pelos adeptos do que vinha acontecendo antes e que continuou depois dos governos militares.
Minha visão de idoso, com filhos para quem preferir deixar em um país melhor, é de que precisamos de governos e parlamentares honestos urgentemente.

Não vejo fora dos militares nenhum grupo com idoneidade, patriotismo e honestidade suficientes para corrigir esses 35 anos de roubalheira...

Já disse anteriormente que não vou entrar nessa loucura de discutir ditadura com você. [2]

E sim, DITADURA. Esse talvez seja um dos grandes problemas do país hoje (na verdade, mundial). Veja que não discuti em nenhum momento as decisões jurídicas, não é minha área, discuti comportamento. Se amanhã um avião cair, não vou discutir causas, posso discutir o acidente. Hoje, pessoas sem nenhum conhecimento do assunto tentam reescrever a história, virou moda. A sua descrição pré, durante e pós acontecimento, como o próprio Charles (formado em História, se não me engano) apontou antes, já é cheia de imprecisões.

E essa visão de "militares como únicos idôneos" corrobora isso e é uma consequência lógica de quem tem aquela visão. Na época, obviamente não era possível ver isso nos jornais por se tratar de uma DITADURA, mas qualquer pessoa que saiu do iglu e acompanhou as notícias no período democrático, passou a ter acesso aos crimes, corrupção e tudo o que ocorreu no período. Qualquer conhecimento pouca coisa mais técnico mostra o resultado na economia nacional. Um acompanhamento das notícias diárias mostra a idoneidade de diversos militares envolvidos com tráfico, milícia e demais ilegalidades (deixando claro, apontar erros não é demonizar a categoria inteira, apenas que poder pode levar à corrupção, independente de área).

Não podemos ser inocentes ao considerar que não havia corrupção no período da Ditadura. Também não adianta surgirem com os argumentos de que "os presidentes militares morreram pobres", será? E os "políticos" do período aliados aos militares/Arena? O que acontecia é o que o Leo já citou, censura muito forte em cima de tudo que vinha bater contra os interesses de quem estava no poder e por isso ninguém sabia de nada e nem tinha nenhum cristo pra crucificar, apenas o dos tais comunistas que foram ideias plantadas aqui pelo governo dos Estados Unidos para não terem mais uma Cuba em seu jardim que é a América.

Por que tem pessoas que defendem o período? É simples pra mim. Para maior parte da população a vida seguiu normalmente. Ainda teve todo o período do milagre econômico para dizer que não faltava nada no país (que ninguém lembra que foi o que estourou nas altas inflações no fim do regime e mais ainda no governo Sarney), então ninguém ouvia falar de roubos, corrupção e nem nada. Estava tudo lindo e maravilhoso (menos para quem queria ter voz).

Homens honestos, que nem meu finado tio, que se orgulhava e contava piada nos almoços de família dizendo que saia pra passear de helicóptero no mar pra alimentar os peixes.

Não li os outros comentários e nem vou ler..
Mas f*d*-s* se o Moro tem super ego.. e ainda mais se ele for o único que consegue por um mínimo de ordem nesse lixo.. que seja proclamado deus do Brasil e f*d* com todos esses f.d.p que só querem ver todo mundo no lixo enquanto eles estão numa boa.
Por mim, se o Moro pudesse aprovar pena de morte pra roubo de qualquer espécie, assassinato, estupro, etc.. que o ego dele cresça mais ainda.

No dia que esses caras pararem de engavetar processos contra o PSDB, ou ao menos parar de sair na foto sorrindo com meliantes desse partido, talvez eu acredite que realmente sejam imparciais. Por ora, fazem um trabalho pela metade, com a venda aberta do lado esquerdo

Como disse o próprio presidente da China, a única coisa que resolverá a corrupção no Brasil é a pena de morte.

Como disse o próprio presidente da China, a única coisa que resolverá a corrupção no Brasil é a pena de morte.

Fake.

Antigamente até que gostaria de algo tão radical, mas hoje acredito que só teria uma pena assim as classes mais baixas. Pena de morte no brasil seria tiro nos pés, sem contar o fato de ser tão difícil por em pratica como mais da metade do discurso do Bolsonaro, apesar de achar um dos "menos piores" no próximo pleito. Alguém acredita que politico corrupto seria sentenciado a morte? Mal ficam presos.

Ninguém está falando de "pena de morte em nosso Brasil".. jamais vão consertar essa bosta..
Mas a única solução é a pena de morte.. infelizmente vamos continuar na merda..

Por mim servia uma mistura de diluvio e arca de Noé com o capitão nascimento gritando: - Não vai subir ninguém... kkk

kkkkkk boaa

Sim, acompanhei. O Favreto foi errado em todos os aspectos na história, mas se o Moro estava tão incomodado e achava que era o único ciente da situação,
Como eu disse anteriormente, recorreram a ele.

que alertasse o presidente então para tomar a decisão.
Teoricamente não seria preciso. A intervenção do relator no TRF-4 deveria ter resolvido. Aí o Favreto forçou a barra, só então viram que tinham que fazer algo mais e esperaram o presidente, o que demorou, até porque tem trâmites. Ou seja, foi uma forçação de barra que levou a resposta do mesmo nível, como eu citei em post anterior.

Mas ele é vaidoso, tem que tomar a frente e ter o nome citado,
Então ele é egocêntrico e vaidoso, tem os áudios das audiências e tals, mas prestou atenção no tom da defesa nesses áudios? A tática é o confronto, se ele abaixa a cabeça, montam.

tanto que a decisão dele só causou aquela palhaçada de duelo de liminares até a decisão final.
Não, a decisão dele também impediu que o golpe desse certo. Porque o cara ia ser solto...

Se fosse o desembargador Chiquinho fazendo a mesma coisa para o estelionatário João das Neves, você acha que ele interromperia as férias para despachar? Faria isso num fim de semana ainda? É óbvio que não...
Não ia porque ninguém o procuraria.
Re-cor-re-ram a ele (acho que é a 3ª vez que escrevo isso).

(edited)

Não podemos ser inocentes ao considerar que não havia corrupção no período da Ditadura.
Como exemplo, meu pai teve uma construtora na primeira metade da década de 1970. Nada de obras públicas, mas usava muito financiamento público para construir. Em determinado momento, foi-lhe 'sugerido' incluir na sociedade um determinado militar de alta patente para ter acesso à grana.
Pode até parecer meio inofensivo. Não vou contar o resto da história, mas garanto que não era...

Países com mais penas de morte aplicadas nos últimos anos, em ordem decrescente (dados da Anistia Internacional):

China
Irã
Arábia Saudita
Iraque
Estados Unidos
Paquistão
Egito
Iêmen
Coréia do Norte
Somália
Bangladesh

Países mais corruptos do mundo (no setor público - dados da ONG Transparência Internacional - Índice de Percepção da Corrupção):

Não me parece ter qualquer relação entre haver pena de morte e baixos índices de corrupção.
Inclusive, Somália, Coreia do Norte, Iêmen e Iraque estão entre os países mais corruptos do mundo.

a corrupção corria solta, durante o período da ditadura.

obas faraônicas sendo feitas sem licitação, com os generalões entregando para os amigos e sem poderem ser investigados pela sociedade civil.
Transamazônica, Tucuruí, Itaipu, Angra, Balbina (uma das obras mais absurdamente burras de nossa história!), ponte Rio-Niterói, Carajás, Jari, etc, etc, etc... a grana corria solta e os empreiteiros se deram muitíssimo bem, na época. isso sem contar o enorme endividamento externo que isso tudo causou!

teve até um desses facínoras (se não me engano, foi o Geisel) que disse algo mais ou menos como "a corrupção nas forças armadas está tão grande que é melhor promover a abertura".

existem muitos trabalhos que tratam dessa questão. qualquer pessoa que não seja muito preguiçosa também conseguirá levantar vários dados a respeito.

afirmar que não existia corrupção na ditadura ou que ela era muito menor naquela época só pode ser fruto de ignorância a respeito de nossa história ou por desonestidade intelectual.

Não falei só da corrupção..
assaltos, estupros e outras coisas também..
mas é certeza que diminuiria com o "cidadão" sabendo que iria pro "fumo"..
acabar nunca vai.. mas diminuiria..
e pra mim.. se diminuir 10% aprovando a pena de morte... que aprovem.