Subject: Nada como a política!

1 mes depois a esquerda aparece para tumultuar o topico!!! esse pessoal ta desesperado msm!!!

em quem votar?

nunca votei no PT para presidente e é assim desde minha primeira eleição presidencial em 1994.

votar no Bolsoanro?

por quê?

deixa eu ver..

1- "ele é novo na política e representa mudança"
pesquisei... o cara está há 30 anos na política e sempre fazendo a velha política fisiológica, pulando de partido em partido, vendendo voto a cada votação no congresso. até o final do governo Dilma, ele estava no PP, na base de apoio ao governo do PT, vale dizer.

2- "ele é honesto"
pesquisei... tem tanto ou mais processo do que o petralha do Haddad. tem investigação sobre enriquecimento ilpicito, nepotismo, funcionária fantasma, recebimento de auxílio moradia mesmo tendo imóvel na cidade (ele disse que usava a grana para "comer gente"), presença na lista de Furnas, recebimento de grana da JBS, recirdista em representações no conselho de ética e com diversos processos penais por coisas como injúria, apologia ao crime, uso da cota parlamentar para viagem de lazer ou para campanha política, planejamento de atentado a bomba, produção e divulgação indiscriminada de fake news, acusações de roubo de cofre e ameaça de morte à ex mulher, ocultação de patrimônio, sonegação de impostos, etc, etc, etc. foi por quase 20 anos do mesmo partido que o Maluf e da base de apoio do governo do PT, só saindo do PP há dois anos "em separação amistosa" "para seguir o sonho da presidência" e "deixando muitos amigos", segundo suas próprias palavras. vale lembrar que o PP é o partido com mais políticos envolvidos na Lava Jato, muito mais até do que o PT (31 do PP e 6 do PT)

3- "ele é competente"
pesquisei...pô! 30 anos no Congresso e só 1 projeto aprovado? isso é vagabundagem ou incompetência total? como ele pretende aprovar os projetos de governo, agora, se é totalmente incapaz de fazer política? precisamos de um estadista e não de um truculento incompetente.

Ou seja.. aí, realmente não há um motivo sequer para fazer alguém votar no Bolsonaro.

Aí... fica a dúvida. Será que o melhor é anular o voto?

Também não.. pois se não há motivo para votar nele, há motivo para lutar para que ele nunca seja eleuito. Pois, além de incompetente, desonesto, corrupto e representante inteiro da velha política, o cara já deu provas e mais provas de ser uma ameaça extrema à democracia e ao país. análises nesse sentido estão chagando de todas as partes do Brasil e do Mundo. e, na verdade, só da pessoa ser apologista do uso da tortura como prática institucionalizada de Estado e ser fã de um facínora como o Ustra já deveria ser o suficiente para qualquer pessoa decente nunca votar nele. Tortura é crime contra a humanidade (mesmo em tempos de guerra, vale dizer) segundo a convenção de Genebra (e Estatuto de Roma, mais especificamente falando), da qual o Brasil é signatário.

É não vai ter jeito.. infelizmente vou ter de dar um voto para o PT, para presidente, pela primeira vez na minha vida.

Dessa vez, é a luta pela democracia, contra o fascismo e a barbárie.
Até mesmo para eu continuar tendo o direito de fazer oposição.


(edited)

elenca um monte de argumentos fake e ainda diz q não vota no PT? quer enganar quem?


essa petezada ta desesperada!!!

O pessoal "confunde" grosseria com fascismo.

Que o Bolsonaro é um grosseirão, daqueles que não mede as palavras eu não tenho dúvidas, daí a falar em fascismo tem uma distância.

Todo candidato que aparece parar romper com esse sistema é sempre atacado, vide Eduardo Campos (morto) e Marina (detonada nas campanhas) na última eleição. A diferença é que a Marina quando foi atacada mostrou fraqueza e seus eleitores migraram alguns para Aécio e outros para Dilma. Na minha opinião ela ganharia no segundo turno de ambos. O Bolsonaro mesmo esfaqueado demonstrou força e segurou a onda do povo a seu favor. A maioria das acusações contra ele são mero terrorismo psicológico utilizado pela esquerda para tentar derruba-lo. A força dos eleitores pró Bolsonaro no Facebook e outras mídias também contribuiu muito para que ele não perdesse seus eleitores durante a campanha.

Agora só restou o desespero na reta final, não tem como virar a eleição, a não ser com fraude nas urnas eletrônicas.

O pessoal "confunde" grosseria com fascismo.


acho q não é nem o caso, é mais ignorancia msm ou total desconhecimento sobre oq significa ser fascista!!!

se as pessoas realmente pesquisassem como dizem, viriam q o PT esta muito mais ligado ao fascismo do qualquer outro partido!!

Piores argumentos que já li.. na verdade já li diversos iguais esses.. todos sem pé nem cabeça.

e o "novo" nesse caso, não é por tempo de política, mas por ideologia e caráter.. pessoa honesta e que não se envolveu com corrupção, mesmo outros tentando empurrar dinheiro (e ele devolvendo), para depois dizer que o dinheiro foi passado para ele.. hipócritas. Fora tantos outros fake news vergonhosos por parte do PT e seus partidos coligados.
o resto.. cansei de responder desinformados....

Concordo com o que o Fernando escreveu.

E complementando.. Bolsonaro é liberalista, do PSL = Partido Social Liberal.

Pesquisem sobre Liberalismo, Fascimo e Comunismo (e outros ismos ou istas) antes de escrever besteira.

Naldo, me desculpa, mas depois de você mesmo já ter repetido que não acompanha e não se interessa por política, é você mesmo que vai querer chegar e conceituar como são os regimes? Por essas e outras que até me afastei de redes como o Facebook, onde pessoas que nunca abriram um livro de história ou assistiram um documentário (hurrdurr, coisa de esquerda, mídia golpista) passaram a de repente definir regimes através de memes de whatsapp ou canais como MBL.

Para início de conversa, avaliar algo por título não é argumento, não tem nem lógica. O PP é Partido progressista e tem uma bancada conservadora enorme, se você for caçar, vai achar países com o termo "Democrático" no nome, mas que são ditaduras, ou nada democráticos, como o Congo. Daqui a pouco, vai repetir aquelas idiotices de que nazismo é de esquerda porque tinha "Socialista" no nome do partido alemão. Então repito sua sugestão, pesquise, antes de discursar sobre um assunto.

Sobre a questão do fascismo em si. O cara não assumiu ainda, pode governar ou não sob esses preceitos, ninguém sabe, mas também não adianta negar ou florear o discurso dele. Sim, ele abrange qualquer definição de fascismo. É autoritário (defesa à ditadura e tortura), é nacionalista ("Brasil acima de tudo", embora preste continência até para bandeira estrangeira), é militarista (acho que não precisa de exemplo), tem o discurso de divisão por grupos ("As minorias devem se curvar às maiorias ou desaparecer"), nega conceitos democráticos (votação manipulada, já propos fechamento de congresso, afirmou que colocaria mais ministros do STF para aprovar o que quisesse, etc). Então negar evidências é a forma que quem defende tem de aliviar sua consciência ou tentar esconder esse seu lado, mas o discurso dele tem todos os traços de definição de discursos fascistas.

No entanto, como disse acima, vivemos um período em que fatos viraram mitos e mitos viraram fatos. Um momento em que o consulado alemão faz um vídeo sobre nazismo e brasileiros vão lá dizer que nazismo é de esquerda e eles estão errados; um momento em que uma das publicações mais respeitadas no mundo liberal traça um paralelo do candidato com o fascismo e se torna, na visão dos brasileiros, uma mídia esquerdista; um momento em que uma representante de uma das bandas mais politizadas e anti-fascismo do mundo faz um protesto e fãs mandam que o compositor da música estude as letras da banda para ver que é uma banda anti-esquerda; um momento em que o ex-líder da KKK se diz identificado com o discurso do candidato e surgem mensagens de que a KKK é de esquerda (!!!).

Honestamente, imagino que mais desanimado que eu, apenas profissionais da área de história que dedicaram anos da vida a estudar temas que agora foram "desvendados" pelo Whatsapp. Força, Charles Kurz, força caribdes! :)

PS: Poupem-se se forem responder com algum dos itens das cartelas do Bingonário. :D Agora é esperar esses 8 anos (porque brasileiro sempre reelege qualquer um) e ver no que deu.

(edited)

(edited)

É autoritário (defesa à ditadura e tortura), é nacionalista ("Brasil acima de tudo", embora preste continência até para bandeira estrangeira), é militarista (acho que não precisa de exemplo), tem o discurso de divisão por grupos ("As minorias devem se curvar às minorias ou desaparecer"), nega conceitos democráticos (votação manipulada, já propos fechamento de congresso, afirmou que colocaria mais ministros do STF para aprovar o que quisesse, etc).


e vem fala de memes de whatszap? kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Uma frase aleatória dessas entra na cartela que postei acima. Me diga qual desses pontos é falso. Se eu não trouxer um link comprovando, peço desculpas e apago.

Só não repita outra frase solta, aponte qual a indicação errada.


Edit: Aproveitei e corrigi uma palavra que você copiou porque obviamente saiu errada "as minorias devem se curvar às maiorias". Ficaria redundante.
(edited)

Autoritarismo é diferente de arrogante e mal educado. Autoritarismo é abusar do direito de mandar em benefício próprio. Não conheço nenhum caso do Bolsonaro que justifique.
Ser nacionalista e militar não faz dele um fascista, na verdade não são nem predicados negativos.
Por último, ele está concorrendo de maneira democrática ao governo, algo que não é o comum no fascismo, que não respeita a democracia... Você até que tenta falar bonito, mas apenas repete as mesmas bobozeiras.

Honestamente, imagino que mais desanimado que eu, apenas profissionais da área de história que dedicaram anos da vida a estudar temas que agora foram "desvendados" pelo Whatsapp. Força, Charles Kurz, força caribdes! :)

É foda ter que aguentar gente cagando em cima da ciência e de toda trajetória no ensino e na pesquisa. Pessoas que nunca entraram dentro de uma sala de aula querendo dizer que tudo que eu faço é errado e que eu não ensino a História de "verdade".

Eu, diferente de vários pessoas que votarão contra o Bolsonaro, não o chamo de fascista (ainda). Como o Leo já apontou, ele ainda não assumiu tal posição, mesmo que vários discursos encaixem dentro desse tema. O maior problema na minha visão é que ele da voz e encoraja diversas pessoas que estavam se escondendo. O ódio e a perseguição as pessoas que não se encaixam dentro dos padrões de "cidadão de bem" já iniciou. Esse é o meu maior medo.

Você desconstruiu minha afirmação para tentar formar seu ponto, vou apenas reconstruí-la:

Autoritarismo é diferente de arrogante e mal educado.

Repare que eu tive a preocupação de não levar nenhuma das minhas afirmações para as polêmicas pessoais. Bolsonaro defende a ditadura brasileira, bem como a do Pinochet. Esses dias, usou a Arábia como um exemplo a ser seguido pelo país e até hoje defende tortura. Isso não é "arrogância ou má educação", isso é defesa de um estado autoritário.

Autoritarismo é abusar do direito de mandar em benefício próprio. Não conheço nenhum caso do Bolsonaro que justifique.

Não, necessariamente. Existem diversas formas de autoritarismo, mas em geral, é em favor de um grupo, não de uma pessoa, ou essa pessoa não chegaria ao poder sozinho. Nenhum regime autoritário se mantem no poder sem o apoio do exército, por exemplo, então em geral flertam com o militarismo até mesmo por isso. Citei diversos casos acima, que você desconhecia.

Ser nacionalista e militar não faz dele um fascista, na verdade não são nem predicados negativos.

É curioso, porque você foi o primeiro a criticar alguém por confundir o conceito de fascismo, mas na sua resposta, deu a entender que basta o autoritarismo, sendo que muitos regimes autoritários nem fascistas são. Eu fiz uma série de afirmações que, em conjunto, definem o fascismo (poderia acrescentar outras, mas já tinha me alongado), você pinçou duas e tratou delas isoladamente, fora do contexto.

Podemos afirmar que um estado teocrático é ruim, acho que ninguém negaria isso, até pelo exemplo atual das "repúblicas" islâmicas. O que você fez foi como pegar essa afirmação e dizer que religião não é ruim. Religião, isoladamente, não é ruim, usada como fundamentalismo político, é. Militarismo, ou mesmo o nacionalismo, vistos isoladamente, também não são, mas usados como premissa de governo, além de combinadas com outros pontos que dei, são.

Por último, ele está concorrendo de maneira democrática ao governo, algo que não é o comum no fascismo, que não respeita a democracia...

Talvez você desconheça um pouco a história das ditaduras e regimes autoritários pelo mundo, mas muitas delas nasceram a partir de um regime democrático. Hitler não deu um golpe para assumir o poder, ele seguiu todas as regras democráticas. Se quiser ficar por aqui, Getulio Vargas foi eleito democraticamente e depois instituiu o Estado Novo por conta própria.

Fora isso, meu ponto foi o ataque às instituições democráticas, como negar um resultado que não fosse sua vitória ou declarar que aumentaria o número de ministros do STF para governar com maioria. Sabe quem também fez isso? Chavez. Acho que concordamos que não é a melhor inspiração democrática...

Você até que tenta falar bonito, mas apenas repete as mesmas bobozeiras.

Eu já não me surpreendo mais com essa estima baixa de vocês por acharem que o simples de fato de escrever algo corretamente é "falar bonito". Não vou responder a segunda parte, se quiser contestar com embasamento, de preferência mostrando de onde tirou seu argumento ou exemplificando, agradeço. :)

Que bom que você ao menos teve a DIFÍCIL percepção que eu deixei claro que nem o estava chamando de fascista AINDA. O cara não assumiu ainda, não teve nenhuma ação, então seria leviandade. Apenas mostrei os pontos em comum do discurso e do comportamento com princípios autoritários e fascistas.

Isso é apenas uma forma de deixar claro que, caso se confirme, ninguém pode falar "nossa, como eu ia imaginar"?

Trezentas palavras pra não dizer absolutamente nada. Resumindo, não demonstrou nada que mostrasse que o cara realmente é autoritário... apenas enrolou.