Subject: »Copa do Mundo 2014

eh mesmo .... em 7 copas ( se dunga chegar lá ) o brasil só passou pelas mãos desses 4 aí

e nesse meio tempo mano , luxemburgo e leão taparam buracos ( esquecí alguem ? )

Mano e Candinho, embora esse tenha sido tapa buraco de verdade.

Depois do 7 a 1 (ou A Banalidade do Atraso)

E todo aquele discurso de que o 7 a 1 poderia no fundo ter sido algo bom pra quem sabe mudar a forma como é gerido o futebol brasileiro já foi por água abaixo...

Bem por aí. Infelizmente. Por isso fico cético quando o Leogar posta uma matéria que diz que o Flamengo está no caminho certo. Até queria que fosse verdade e começasse pelo Flamengo / Corinthians e obrigasse outros a entrar na onda. Mas parece que não é o caso.

Enquanto isso sigo achando que o menos pior é o meu rival aqui, que ao gasta muito mas sabe arrecadar muito. Contando com a boa categoria de base vai se mantendo sempre forte. Embora endividado, não muito mais que outros tantos aí.

Mas isso não tem nada a ver com o que postei... O texto se refere ao "choque de mudança" da CBF, nem fala de clubes diretamente. A matéria que postei aqui foi uma de várias que sairam nesses dois últimos anos elogiando a gestão no Fla. Ganharam prêmios de transparência, foram os que mais pagaram dívidas nos últimos anos, tiveram medidas elogiadas, etc.

É óbvio que não dá pra achar que são santos, perfeitos e que vão resolver tudo, principalmente em uma gestão, mas é um passo enorme rumo ao profissionalismo de fato. Ainda há decisões erradas, umas por inexperiência/incompetência, outras por vícios antigos remanescentes, mas dá pra ver que é uma forma diferente de enxergar a gestão do clube e do futebol, especificamente.

Não diretamente, mas diz que não parece que vai partir da CBF essa mudança. Partiria de quem? São assuntos totalmente ligados. Gestão de futebol. As federações só existem para atuar no interesse em comum dos clubes e do esporte.

Tentarei não ser tendencioso :p.

Podem falar o que for, mas eu não vejo melhor organização (tá, vou restringir: organização esportiva) do que a dos americanos. Não é a toa que seus "campeonatos nacionais" são os melhores do mundo em suas respectivas modalidades. Ok, são esportes tradicionalmente do Tio Sam (Basquete, Baseball e Football. Só um parenteses aqui: o hóquei é esporte canadense e mesmo assim a maior liga é a americana), mas essa organização pode ser vista em todos os esportes (vide as Olimpíadas).

Falando só das Grandes Ligas:
O que impulsiona esse sucesso é porque sabem tratar os campeonatos como devem: negócios. Pra exemplificar, vou falar só da MLS, a liga de futebol. Em menos de 25 anos eles transformaram um esporte totalmente ignorado pela população em um esporte de sucesso. A seleção detém a segunda maior audiência do ano. Podem argumentar que "ah, é a seleção, Copa do Mundo...", ok, mas a média de público da MLS é superior a 18 mil (82% de ocupação), do Brasileirão é 15,5 mil (39%!).

Isso tudo só foi possível porque houve planejamento. Um exemplo: o Chivas USA estava puxando a média pra baixo. O que fizeram? A Liga comprou o time e dará um novo planejamento a ele. Por que? Negócios. Ninguém quer um time tão fraco assim, o "produto" enfraquece.

Outra coisa, pode até parecer loucura, mas as ligas americanas usam quase um sistema socialista na divisão do dinheiro. Voltando para o futebol, todos os times recebem o mesmo valor (com exceção de um que não lembro agora. LA Galaxy?). Isso torna a liga mais forte.

Voltando ao assunto "negócios", eu acho que o caminho mais curto para recuperar o futebol brasileiro seria aderir um sistema parecido. Transformar os times em empresas, pois assim o dono cuidaria do dinheiro (diferente dos presidentes. Afinal, em pouco tempo vão sair. O próximo que se preocupe com isso). A vantagem do modelo americano é que não permite que senhores como Abramovich apareçam.

Como eu acho difícil que isso aconteça, vamos sofrer muito ainda...

É, mas la é negócio demais e esportes de menos... cadê os rebaixamentos e promoções? A liga é fechada e ninguém consegue entrar por meios esportivos. É a mesma coisa que a CBF tentava fazer aqui por debaixo dos panos, salvando vários grandes e a gente sempre super criticou. Acho que ninguém aqui gostaria que na Série A tivéssemos sempre os mesmos times.
(edited)

Podem falar o que for, mas eu não vejo melhor organização (tá, vou restringir: organização esportiva) do que a dos americanos. Não é a toa que seus "campeonatos nacionais" são os melhores do mundo em suas respectivas modalidades. Ok, são esportes tradicionalmente do Tio Sam (Basquete, Baseball e Football. Só um parenteses aqui: o hóquei é esporte canadense e mesmo assim a maior liga é a americana), mas essa organização pode ser vista em todos os esportes (vide as Olimpíadas).


Concordo. Eles são bons em ser justos com os seus. Não gosto é da política externa deles, mas não vem ao caso. No esporte os caras são fodas e acho o sistema deles o melhor.

É, mas la é negócio demais e esportes de menos... cadê os rebaixamentos e promoções? A liga é fechada e ninguém consegue entrar por meios esportivos. É a mesma coisa que a CBF tentava fazer aqui por debaixo dos panos, salvando vários grandes e a gente sempre super criticou. Acho que ninguém aqui gostaria que na Série A tivéssemos sempre os mesmos times.

Essa parte eu nunca tinha ouvido falar, não acompanho nenhuma liga deles. Acho que é possível continuar com rebaixamentos e promoções mesmo adotando aquele sistema.

Mas o sistema é justamente não ter rebaixamento e promoções, casos como o do Chivas como ele citou são revistos e medidas são tomadas. É em primeiro lugar dinheiro, segundo dinheiro e terceiro dinheiro.

Nas 4 grandes ligas (NBA, NFL, MLB e NHL) realmente não há rebaixamento e promoção. Na MLS eles estão se expandindo, inclusive "subiram" alguns times sim de divisão. E outra, não falei para seguir à risca o modelo, mas que seria o melhor para se ter como base (principais pontos: presidentes votando sobre mudanças, controle salarial, clube-empresa, etc).

Não tem rebaixamento porque são franquias. Não tem como manter os dois sistemas ao mesmo tempo. O que pode acontecer é uma franquia que vê que não tá levando gente aos estádios, que tem pouca gente vendo os jogos na TV e comprando produtos do time se realocar para outro lugar (na NHL recentemente os Atlanta Thrashers se mudaram para Winnipeg, no Canadá, e a franquia tá bem melhor agora. Na MLB os Montreal Expos eram irrelevantes, se mudaram pra Washington e tem um time competitivo nos últimos anos).

Geralmente essas franquias são divididas pelo país (não vale a pena colocar vários times no mesmo lugar, já que eles dividiriam a torcida, TV e tudo mais, sendo prejudicial pra ambos. Apenas cidades como Nova York, Los Angeles e Chicago tem mais de um time). Não existir categorias de base também facilita esse sistema, os jogadores são puxados das universidades (geralmente as pessoas torcem mais pela universidade da sua cidade do que por um time profissional local. Esportes universitários tem tanta audiência quanto profissionais), e nos casos da MLB e da NHL geralmente são mandados para times menores, que são os "times afiliados". São times que não jogam na liga principal do país, mas disputam ligas secundárias, raramente televisionadas e com os times em cidades menores. Geralmente o time é o único da cidade, então atrai o público local, mas não tem apelo fora disso. Esses times são usados para que os jogadores desenvolvam e continuem competindo, e o time principal pode puxá-los para o time principal a qualquer momento. Cada time dessas ligas menores pode ser afiliado a apenas um time da liga maior, e seus jogadores são todos jogadores do time maior. Por exemplo, um dos afiliados de um dos times de baseball de Nova York fica em Las Vegas. Os 25 melhores jogadores da franquia ficam no time principal e os 25 que vem depois deles são mandados para Las Vegas para jogar numa liga menor. Sempre que um dos principais está mal, lesionado ou alguma coisa do tipo, eles podem puxar um das ligas menores a qualquer momento. No baseball os times chegam a ter até 11 afiliados em 11 diferentes ligas ao mesmo tempo, tendo quase 300 jogadores na organização e usando apenas 25 por vez.

Esse sistema seria o ideal para o Brasil se fôssemos criar uma liga do zero. Do jeito que está hoje, acho praticamente impossível se fazer isso, a não ser que os clubes rompessem com a CBF e criassem uma liga independente. Os times menores poderiam ou criar ligas rivais (existem outras ligas que competem com as principais ligas americanas, mas a relevância delas é praticamente nula hoje em dia. No passado existiram ligas maiores, mas que acabaram se fundindo com as rivais e se tornando NHL, MLB, NFL e NBA) ou se tornar afiliados dos maiores, mas acho isso praticamente impossível de acontecer (embora seja legal imaginar como seria).

Fora que, sem o medo do rebaixamento, muitas vezes acontece dos times meio que "desistirem" da temporada, trocar seus veteranos com salários altos por jovens promessas, mandando esses jogadores para times que pretendem sacrificar o futuro para tentar ganhar um título na temporada atual e montar aos poucos uma base para tentar vencer não agora, mas daqui a dois ou três anos, guardando dinheiro para investir no futuro. Isso, junto do draft que dá a melhor escolha para o pior time da temporada passadatambém garante que haja uma rotação maior entre os times que estão no topo.

Esse sistema seria o ideal para o Brasil se fôssemos criar uma liga do zero.

Acho que é questão de gosto. Eu prefiro do jeito que esta ao jeito norte-americano.

Sim, mas acho possível adaptar o sistema norte americano. No Brasil não há essa cultura de torcer para outra coisa que não o clube (como você citou as universidades. A NFL, por exemplo, perde até para algumas escolas de ensino médio em determinados locais), então não vejo problema em ter mais de um time na mesma cidade (como o Rio com Flamengo, Fluminense, Vasco e Botafogo). O que eu quis dizer é que precisam tratar o campeonato mais como um negócio mesmo, preciso gerir para dar lucro.