Subpage under development, new version coming soon!
Subject: »Copa do Mundo 2014
O problema é q toda hora invetam q precisa de algo a mais. Primeiro o Maracanã foi fechado pra reformas de infraestrutura em 92 (qd o estadual foi disputado ocm clássicos em SJ), depois fizeram a modernização, com a colocação de cadeiras pra q todos pudessem assistir sentados, conforme a Fifa determina e puseram telões. Depois teve a modernização pro Pan, com a demolição de parte do anel inferior e o rebaixamento do campo e a continuidade das cadeiras até bem próximo ao gramado.
Agora vão redemolir esse anel inferior e mante o alinhamento desde lá de cima. Além disso, "descobriram" q a cobertura não tava em bom estado vão demolir toda ela tb e substituir por uma de lona tensionada.
Agora vão redemolir esse anel inferior e mante o alinhamento desde lá de cima. Além disso, "descobriram" q a cobertura não tava em bom estado vão demolir toda ela tb e substituir por uma de lona tensionada.
O problema todo dessa reforma do Maracanã foi o dinheiro gasto na reforma para o Pan. Demoliram tudo o que foi feito. Ou seja, centenas de milhões de reais gastos para uma obra com vida útil de menos de 5 anos! Ou seja, o dinheiro da reforma do Pan - o que foi efetivamente gasto, não o que foi parar no bolso dos outros - foi para o lixo!
Fora outro aspecto importante: o Maracanã é uma construção tombada pelo IPHAN. Com essa reforma, ele será totalmente descaracterizado. Era mais fácil (e muito mais barato) construir um novo em outro lugar ou destombar o Maraca, demolir e construir um do zero, do mesmo jeito que foi feito em Wembley.
Fora outro aspecto importante: o Maracanã é uma construção tombada pelo IPHAN. Com essa reforma, ele será totalmente descaracterizado. Era mais fácil (e muito mais barato) construir um novo em outro lugar ou destombar o Maraca, demolir e construir um do zero, do mesmo jeito que foi feito em Wembley.
Eu era a favor da não demolição enquanto eram reparos, reformas. Como vc disse, depois de pronto ele já não ter mais nada de Maracanã, aí não tem lógica o dinheiro gasto mesmo.
E já falei aqui antes, vão inventar uma obra pós-16 pra cobrir o estádio todo, aposto.
E já falei aqui antes, vão inventar uma obra pós-16 pra cobrir o estádio todo, aposto.
tomara que vc esteja errado o maraca vai ficar ridiculo assim.
Eu era totalmente a favor de manter o Maracanã do jeito que estava e investir em outro estádio. Seja na construção de um novo (que poderia atender ao Fluminense e deixar o Maracanã para clássicos e para uso do Flamengo) ou na melhora do Engenhão, por exemplo. A segunda opção pra mim seria perfeita, pois é um estádio que atende parcialmente às exigências da FIFA. Bastaria ampliar o estádio para a capacidade em que ele foi projetado (65 mil lugares, eu acho), fazer algumas adaptações e um investimento amplo em melhorias no entorno do estádio. Dessa forma, seria matar dois coelhos com uma porrada só: gasta-se apenas uma vez para Copa e Olimpíadas.
Com a demolição das arquibancadas e da cobertura, acabaram com a principal qualidade do Maracanã: a acústica. O momento do gol no Maraca é diferente de qualquer outro estádio. É um momento mágico mesmo, sem explicação. Quem já viveu, sabe o que estou falando. O barulho dos bumbos das torcidas na rampa de acesso também é um momento inesquecível. Tudo isso será perdido e a história será jogada no lixo para transformar o Maracanã num estádio que visa somente a exploração comercial da FIFA num evento de menos de um mês. 60 anos de história foram abaixo por causa de 4 ou 5 jogos...
Com a demolição das arquibancadas e da cobertura, acabaram com a principal qualidade do Maracanã: a acústica. O momento do gol no Maraca é diferente de qualquer outro estádio. É um momento mágico mesmo, sem explicação. Quem já viveu, sabe o que estou falando. O barulho dos bumbos das torcidas na rampa de acesso também é um momento inesquecível. Tudo isso será perdido e a história será jogada no lixo para transformar o Maracanã num estádio que visa somente a exploração comercial da FIFA num evento de menos de um mês. 60 anos de história foram abaixo por causa de 4 ou 5 jogos...
Eu vejo dois problemas graves no projeto atual, q vi por fotos.
1- Não há divisão da torcida pro campo. Ok, isso dá certo na Europa e tal, mas aqui não é Europa. Não digo q os brasileiros sejam piores e não se comportariam, mas a cultura atual não é essa, não é ESSA geração q vai mudar. Eu fico imaginando uma final, um jogo q defina rebaixamento, como Coxa x Flu, o q não pode acontecer sem essa divisão.
2- Não há divisão entre setores da arquibancada, voltando ao q era há uns 15 anos atrás. Qd comecei a ir pro Maracanã, a arquibancada era uma coisa só (só tinha divisão pras cadeiras especiais e tribuna). Existia um ponto positivo... Como a torcida do Fla sempre é maior, em clássicos os policiais iam andando mais pro lado da torcida adversária e a torcida se acomodava melhor ao som de "Uh, uh! Vamo invadir!", mas hoje não cabe mais isso num estádio de futebol. O Maraca é estádio de clássicos, se hoje em dia uma torcida tá maior e força ir pro outro lado, na mesma hora tacam 3 litros de spray de pimenta na torcida e causam uma puta confusão.
1- Não há divisão da torcida pro campo. Ok, isso dá certo na Europa e tal, mas aqui não é Europa. Não digo q os brasileiros sejam piores e não se comportariam, mas a cultura atual não é essa, não é ESSA geração q vai mudar. Eu fico imaginando uma final, um jogo q defina rebaixamento, como Coxa x Flu, o q não pode acontecer sem essa divisão.
2- Não há divisão entre setores da arquibancada, voltando ao q era há uns 15 anos atrás. Qd comecei a ir pro Maracanã, a arquibancada era uma coisa só (só tinha divisão pras cadeiras especiais e tribuna). Existia um ponto positivo... Como a torcida do Fla sempre é maior, em clássicos os policiais iam andando mais pro lado da torcida adversária e a torcida se acomodava melhor ao som de "Uh, uh! Vamo invadir!", mas hoje não cabe mais isso num estádio de futebol. O Maraca é estádio de clássicos, se hoje em dia uma torcida tá maior e força ir pro outro lado, na mesma hora tacam 3 litros de spray de pimenta na torcida e causam uma puta confusão.
Então, esses dois pontos são alguns dos mais importantes da descaracterização do estádio. Fizeram uma parada para suíço ver (literalmente), mas esqueceram do que vem depois da Copa. Como o estádio vai funcionar depois do evento? Nisso ninguém pensou...
O problema é que como o Maracanã é da SUDERJ, órgão do governo do estado. Querem porque querem arrecadar de qualquer forma com o estádio. Por isso vão colocá-lo até para a cerimônia de abertura e encerramento dos jogos olímpicos. Cara, isso é ridículo! Isso tem que acontecer em estádio olímpico, não num estádio de futebol. Ainda mais agora com as dimensões do gramado reduzidas e com as arquibancadas mais perto do campo. Como vão acomodar a cerimônia de abertura e os atletas no gramado? Não tem como. Vão colocar uma pira olímpica ridícula igual à do Pan no meio do estádio?!
Infelizmente o Maracanã nunca mais existirá. Isso é muito triste para quem nunca teve o prazer de vivenciar o gol do seu time nesse estádio. O prazer proporcionado pelo momento do gol no Maraca só se compara com o orgasmo, se me permitem fazer um comentário que pode ser mal interpretado ou alvo de zoação. :D
O problema é que como o Maracanã é da SUDERJ, órgão do governo do estado. Querem porque querem arrecadar de qualquer forma com o estádio. Por isso vão colocá-lo até para a cerimônia de abertura e encerramento dos jogos olímpicos. Cara, isso é ridículo! Isso tem que acontecer em estádio olímpico, não num estádio de futebol. Ainda mais agora com as dimensões do gramado reduzidas e com as arquibancadas mais perto do campo. Como vão acomodar a cerimônia de abertura e os atletas no gramado? Não tem como. Vão colocar uma pira olímpica ridícula igual à do Pan no meio do estádio?!
Infelizmente o Maracanã nunca mais existirá. Isso é muito triste para quem nunca teve o prazer de vivenciar o gol do seu time nesse estádio. O prazer proporcionado pelo momento do gol no Maraca só se compara com o orgasmo, se me permitem fazer um comentário que pode ser mal interpretado ou alvo de zoação. :D
Lembrei de qual era o terceiro ponto negativo com a sua msg e tinha esquecido ali em cima:
3- A redução do gramado. O estádio tinha 113x78, vai passar a ter 105x68! Isso dá uma redução de 20% do campo, é uma cosia absurda! vai mudar totalmente a forma dos clubes jogarem lá. Se dizem que os jogos no Rio são mais soltos, mais descompromissados com marcação, em parte é por isso, porque os clubes tão acostumados a jogar num estádio em que é difícil montarem uma retranca. Isso pra mim é a principal causa de não conseguirem aproveitamentos tão bons em estádios como o Engenhão, Volta Redonda, macaé, etc. Com essas novas dimensões, vai se tornar um campo qq, um time pequeno pode vir pra cá, montar uma retranca e vai ter muito mais chances de conseguir segurar um placar.
(edited)
3- A redução do gramado. O estádio tinha 113x78, vai passar a ter 105x68! Isso dá uma redução de 20% do campo, é uma cosia absurda! vai mudar totalmente a forma dos clubes jogarem lá. Se dizem que os jogos no Rio são mais soltos, mais descompromissados com marcação, em parte é por isso, porque os clubes tão acostumados a jogar num estádio em que é difícil montarem uma retranca. Isso pra mim é a principal causa de não conseguirem aproveitamentos tão bons em estádios como o Engenhão, Volta Redonda, macaé, etc. Com essas novas dimensões, vai se tornar um campo qq, um time pequeno pode vir pra cá, montar uma retranca e vai ter muito mais chances de conseguir segurar um placar.
(edited)
zona neutra,como no maracanã,na zona neutra só entram aqueles que nao querem briga,isso ke é bom!e na europa tem separação sim.
Coitado dos caras que ficam na zona neutra, entre 2 zonas militarizadas !
Hoje eu estava no trabalho e leram-me uma notícia (não sei de onde veio) :
São Paulo não terá estádio para abertura e se bobear nem para a Copa (o que eu acho muito difícil).
O PT vai usar isso como contra-propaganda do governo do PSDB de São Paulo.
Por outro lado, gostei da atitude do governo de SP (não sou favorável ao PSDB, antes que digam), que vetou 350kk para a construção do Itaquerão.
Hoje eu estava no trabalho e leram-me uma notícia (não sei de onde veio) :
São Paulo não terá estádio para abertura e se bobear nem para a Copa (o que eu acho muito difícil).
O PT vai usar isso como contra-propaganda do governo do PSDB de São Paulo.
Por outro lado, gostei da atitude do governo de SP (não sou favorável ao PSDB, antes que digam), que vetou 350kk para a construção do Itaquerão.
Não se preocupe, daqui a pouco tempo, alguém reclama que se perdeu a história arquitetônica do Maracanã e eles constroem de novo.
:p
:p
Se não tem divisão física dos setores, não tem zona neutra, né...
Pois é, como o antigo sempre volta à moda e vira cool, é bem capaz de fazerem isso daqui a uns anos. hahaha
Ainda acho que o estádio do Palmeiras tem grandes chances de sediar os jogos em SP. O impedimento para o Morumbi é puramente político. Então, se eles estiverem no aperto, certamente vão abrir mão da abertura e utilizar o estádio do Palmeiras.
BBC: Teixeira e Havelange fizeram acordo para escapar de processo por propina
Segundo TV inglesa, os dois pagaram multa de R$ 8,9 milhões
Foi ao ar nesta segunda-feira no canal de TV inglês BBC uma reportagem mostrando que o presidente da CBF Ricardo Teixeira e o ex-presidente da Fifa João Havelange receberam propina pela Fifa, pagas pela International Sports & Leisure (ISL), extinta agência de marketing esportivo que era responsável por negociar os direitos de transmissão dos jogos da Copa do Mundo.
>>> João Havelange e Ricardo Teixeira são acusados de corrupção por emissora britânica
Segundo o programa da BBC, Texeira e Havelange teriam feito um acordo na Justiça suíça em que concordaram em pagar uma multa de cerca de R$ 8,9 milhões para escapar de processo, aberto após a falência da ISL no início da década de 2000. A legislação suíça proíbe a divulgação de detalhes de acordos judiciais, mas um promotor da cidade de Zug quebrou esse sigilo.
A reportagem mostrou ainda que a Fifa tentou impedir a quebra do sigilo e a divulgação dos detalhes do processo, além de ter tentado impedir também a veiculação da reportagem feita pela BBC. Os autores da matéria tentaram ainda entrar em contato com Havelange e Teixeira, que se recusaram a responder à BBC.
A Fifa também se recusou a comentar o assunto, e o presidente da entidade, Joseph Blatter, negou que a entidade seja corrupta.
O escândalo vem à tona menos de duas semanas antes das eleições presidenciais em que Blatter concorre com o qatariano Mohamed Bin Hammam a um quarto mandato à frente da entidade.
Blatter diz que não se deixou subornar
O presidente da Fifa Joseph Blatter declarou que, caso seja reeleito no pleito do dia 1 de junho, promoverá mudanças na entidade, com o objetivo de “reconstruir a imagem da Fifa”, após os recentes escândalos de corrupção e revelou que já foi vítima de uma tentativa de suborno.
– Certa vez recebi um envelope, quando era secretário-geral, e nesse envelope havia uma quantidade de dinheiro. Não pude recusar, pois colocaram no meu bolso – disse Blatter, acrescentando que o dinheiro foi devolvido ao responsável pela tentativa de suborno, cujo nome não revelou.
LANCEPRESS!
Segundo TV inglesa, os dois pagaram multa de R$ 8,9 milhões
Foi ao ar nesta segunda-feira no canal de TV inglês BBC uma reportagem mostrando que o presidente da CBF Ricardo Teixeira e o ex-presidente da Fifa João Havelange receberam propina pela Fifa, pagas pela International Sports & Leisure (ISL), extinta agência de marketing esportivo que era responsável por negociar os direitos de transmissão dos jogos da Copa do Mundo.
>>> João Havelange e Ricardo Teixeira são acusados de corrupção por emissora britânica
Segundo o programa da BBC, Texeira e Havelange teriam feito um acordo na Justiça suíça em que concordaram em pagar uma multa de cerca de R$ 8,9 milhões para escapar de processo, aberto após a falência da ISL no início da década de 2000. A legislação suíça proíbe a divulgação de detalhes de acordos judiciais, mas um promotor da cidade de Zug quebrou esse sigilo.
A reportagem mostrou ainda que a Fifa tentou impedir a quebra do sigilo e a divulgação dos detalhes do processo, além de ter tentado impedir também a veiculação da reportagem feita pela BBC. Os autores da matéria tentaram ainda entrar em contato com Havelange e Teixeira, que se recusaram a responder à BBC.
A Fifa também se recusou a comentar o assunto, e o presidente da entidade, Joseph Blatter, negou que a entidade seja corrupta.
O escândalo vem à tona menos de duas semanas antes das eleições presidenciais em que Blatter concorre com o qatariano Mohamed Bin Hammam a um quarto mandato à frente da entidade.
Blatter diz que não se deixou subornar
O presidente da Fifa Joseph Blatter declarou que, caso seja reeleito no pleito do dia 1 de junho, promoverá mudanças na entidade, com o objetivo de “reconstruir a imagem da Fifa”, após os recentes escândalos de corrupção e revelou que já foi vítima de uma tentativa de suborno.
– Certa vez recebi um envelope, quando era secretário-geral, e nesse envelope havia uma quantidade de dinheiro. Não pude recusar, pois colocaram no meu bolso – disse Blatter, acrescentando que o dinheiro foi devolvido ao responsável pela tentativa de suborno, cujo nome não revelou.
LANCEPRESS!