Subject: CO-Trainer: Was bringen Sie?

Der Unterschied machte sich bemerkbar insofern, als dass beim Wechsel Spieler schneller sprangen, als erwartet (Ich berechne Erwartungswerte für die nächsten Sprünge). Das könnte durchaus auch Zufall sein, schliesslich weiss man da nie, wie die Subs stehen, allerdings gefällt mir der Gedanke mehr (und die Wahrscheinlichkeit ist auch höher dafür), dass es sich dabei nicht um Zufall handelte :D

OK danke.

Resultat vom internationalen Forum:


below 5% 10% (13)
5-10% 5% (6)
10-20% 11% (14)
20-30% 14% (18)
30-40% 8% (10)
40-50% 17% (22)
50-60% 7% (9)
60-80% 6% (7)
80-100% 9% (11)
more than 100% (= training would be more than twice as fast) 13% (17)



Stimmen: 127 insgesamt.


schon krass, die Unterschiede...
unglaublich, aber jeder scheint was anderes zu glauben...

Japp die Unterschiede sind wirklich extrem.. gabs die Möglichkeit "Keine Ahnung" eigentlich? :D
Naja das Problem bei solchen Abstimmungen ist halt, dass man sich an den Kategorien orientiert. Hier bei uns war das Maximum ja recht tief gesetzt, also klicken viele die mittleren Werte an, wenn sie keine Ahnung haben. Daher ist die Verteilung halt auch ganz eine andere. Anyway. Ich bleibe bei meiner extremen Meinung :D

eben, drum hab ichs im internationalen (immerhin 119 Stimmen) auch geändert.

Aber für mich ist es kaum nachvollziehbar, warum es sooo eine grosse subjektiv andere Wahrnehmung von Cotrainer bezüglich der Effizient des Trainings gibt.
(och, was für ein Satz^^)

Naja das Problem ist halt, das so gut wie niemand ohne Co-Trainer spielt. Minimal ists vermutlich so 3 akzeptable (was wohl so 1/3 des Trainings mit 3 überirdischen entsprechen würde). Und dann steigert man das halt stufenweise in meist so kleinen Schritten, dass der Unterschied halt nur bei sehr aufmerksamen Managern sichtbar wird. So Steigerungen von 10-15% sind halt nicht so einfach nachzuweisen, weil ja der Zuwachs in Dauer pro Stufe ja auch ungefähr in diesem Bereich anzusiedeln ist.

"(was wohl so 1/3 des Trainings mit 3 überirdischen entsprechen würde)."

Diese Aussage ist nach der Umfrage nicht mehr länger tragbar ;)

Doch, 3 akzeptable sind rein Mathematisch ca 1/3 des Maximums, wenn man von einer linearen Funktion ausgeht :D
Ob das jetzt 10% zusätzlich zum sonstigen Training oder 30% zum sonstigen Training dazu sind, darüber sage ich ja nichts aus ;) *zuguck wie sich Baslx Hirn verknotet* Muahahahaha, wieder ein Opfer meiner Unfähigkeit, etwas zu erklären :D

stell dir vor, ich hab's schon beim ersten Mal geschnallt :P

Mist, dann ist mein genialer Plan gescheitert! :D

*dich auslach, weil du mich auslachen wolltest*^^

Ich hol diesen Thread rauf, er ist zwar knapp von vor meiner Zeit, passt aber nicht schlecht und war auch sonst noch spannend.

Ich habe eben mein Trainer-Team vom preisgünstigen 1.Liga Staff (unglaublicher Headcoach, Co's sehr gut/zuverlässig/akzeptabel) auf Top-Notch gepumpt:
Überirdisch Head, 3xMagisch Co's (haben mich insgesamt über 3Mios gekostet)

Nur um zu sagen: Es gibt eine neue Top-Adresse in der Sokker-Schweiz, wenn es ums Training geht .)

Wenn ihr einen unserer Hoffnungsträger verkauft, dann gebt mir doch einen kurzen Hint per Mail, ich werde diskret mitbieten wenn er mir gefällt.

Training ist Technik, darum kommen Stürmer, Flügel ohne viel Spielaufbau und die seltenen Def-MIDs mit bereits viel Technik in Frage für bei mir weitergezogen zu werden.

Gratuliere!
Bei 3 Mio hatte ich noch nicht einmal den Chefcoach! ;-)

die seltenen Def-MIDs mit bereits viel Technik
Stimmt das so? Oder sollte es nicht eher mit wenig Technik bedeuten?

Merci :) Ja das habe ich schon so gemeint: Ich meinte die Def-MIDs die den Ball nicht mehr hergeben (ohne viel SA) und dann vom Stürmer von hinten getakelt werden ;)

... weil ja meistens eine riesige Lücke zwischen den gegnerischen Stürmern und den vordersten gegnerischen Mittelfeldlern liegt.