Subject: Jugis?

find die diskussion sehr interessant -

selber hab ich meine jugendschule noch nicht so lang, erst seitdem ich mir bessere trainer leisten kann. aber was loogers und manhills jugendschule betrifft, so hab ich euch in verdacht, dass ihr einfach nicht nach talent aussiebt.

ich mach das sehr konseuquent und hab in relativ kurzer zeit jetzt schon den zweiten jugi mit ziemlichen toptalent... ca 3,5 mit bravourösen coach... meine jugis erreichen zwar keine echt hohe skillstufe - bis jetzt hab ich da immer pech, die durchschnittlich+ 30er warer noch nie talentiert....aber dafür hatte ich bei meinen besten talent schon mal minimalalter.... 17, da muss er keine guten skills haben... :)

- ist natürlich ein recht bescheidener erfahrungsschatz, aber so ganz zufall schewint mir das nicht zu sein. - ich glaube es ist ein fehler [ den ich euch hiermit unzterstelle] jugis mit guten startskills und nur durchschnittlichen talent über viele wochen großzuziehen. da erzielt man vielleicht was beim verkauf, aber man verliert einen wertvollen trainingsplatz im extremfall mehr als ein halbes jahr.... - letztendlich besser man nutzt die zeit für die talentsuche...

Naja, solange die Schule nicht voll ist, werden dadurch, dass man Untalentierte behält, nicht weniger Talentierte kommen, oder wolltest Du das damit behaupten?

Ist das ein Aprilscherz?! Selten so einen Käse gelesen.

Was glaubst du was z.B. Marcodona macht, wenn er nur noch 5 Jugis (oder wiewenige es auch genau sind) in der Schule hat? Er behält alles, was nur einigermassen passen könnte ... Und das macht Looger sicher auch in die Richtung. Die Zuteilung ist halt Glückssache.

Sokker wandelt halt irgendwie auch auf einem schmalen Grat - zum einen darf es nicht zu komplex werden (wobei ich gegen mehr Komplexität nix hätte) um die ganzen "Mainstream"-User nicht zu vergraulen, zum anderen muss der Zufallsfaktor, der eben oft die Komplexität ersetzt, irgendwo in Schach gehalten werden.

interessanter gedanke - ich bin ein großer freund des zufalls und halt das für ein wichtiges element im spiel. zwei gründe:

1.: zufall macht sokker demokratischer, indem er für chancengleichheit sorgt.

zb glück bei den jugis und beim ziehen ist sicher wichtig und bringt einen verein zumindest kurzfristig - man zieht einen schönen jugi, der gut passt - nach vor. manchmal bringt es einen verein auch langfristig vorteile - vielleicht spielst wirklich deshalb noch nicht bundesliga. - nur: die chance auf einen guten jugi sind - fehler in der jugendschule ausgenommen - prinzipiell gleich, glück kann ein alter hase wie du haben, oder ein relativer neueinsteiger, der sich grad mal einen unglaublichen jugendtrainer leisten kann. glück kann ein guter manager haben, aber auch ein schlechter - ist also ein wichtiges ausgleichendes element, das bei einem spiel wie sokker, wo etablierte vereine riesige vorteile haben, für umwälzungen sorgt.

2.) zufall nimmt niederlagen den stachel. wenn ich gegen dich in schach verlier, ist klar, ich hab einfach schlechter gespielt. je größer der zufallsfaktor bei einem spiel ist, desto eher kann man mangelnden erfolg mit pech erklären. wenn du gegen eine gleichwertige mannschaft in sokker verlierst heisst das eben noch nicht zwingend, dass du irgendetwas falsch gemacht hast bzw deine taktik schlechter war. - hat find ich was versöhnliches, und auch was ermutigendes. vielleicht wwerd ich doch noch bundesliga - oder zumindesdt erste- mit ein wenig glück beim ziehen....

Früher habe ich Sachen wir armselig 25 zwar noch aussortiert, weil da selbst bei großartigen Talent nix draus werden kann. Inzwischen behalte ich echt jeden Scheiß. Und es kommt trotzdem nix.

Bei mir ists so, ich behalte ganz viel, schmeisse aber die untalentierten nur dann raus, wenn der Platz knapp wird. Der sokker-Gott war mit mir halt nicht gnädig, deshalb hab ich so wenige Talente in der Schule (oder vielleicht kamen die Talente mit tragisch in meine Schule, die werden natürlich aussortiert :((( )

Zufall muss sein. Klar. Der Zufall direkt bei der Spielberechung ist vollkommen okay, aber: Die Jugendschule ist PURER Zufall! Und das geht nicht.

"ist also ein wichtiges ausgleichendes element, das bei einem spiel wie sokker, wo etablierte vereine riesige vorteile haben, für umwälzungen sorgt."

Sorry, aber dieser Schrott mit "umwälzung" und "gebt den kleinen auch mal ne Chance" geht mir sonstwo vorbei. Ich spiele halt seit 4 Jahren und habe mir den Vorteil damit selbst erspielt. Junge Vereine haben in den oberen Ligen absolut nix zu suchen - solange sie nicht wirklich gut sind und z.B. durch traden oder geschicktes Training aufholen.
(edited)

nein, wollt ich nicht.... aber ich geh mal davon aus, dass die schule bald einmal voll wird, wenn man untalentierte behält. ich glaube aber nicht das schlecht talentierte jugis schlechte talente anziehen....

@ lumpaz: selten so eine freundliche antwort erhalten. danke. hab versucht, mal so eine these in den raum zu stellen und hab glaub ich keine kategorischen behauptungen aufgestellt. vielleicht irre ich mich ja, kann schon sein.

Ich behalte ziemlich viel und meine JS-Größe pendelt sich auf ca. 20 ein. Bei Glückspilzen wird die JS dann natürlich voll, die haben es aber auch nicht nötig, die untalentierten zu behalten.

habe meistens so 22-24 Jugispieler, die meisten untalentiert, aber ich behalte sie eben...

klar, wenn ich 25 habe, feuere ich je nach dem einen untalentierten, um wieder Platz zu haben.

Würde ich nur die mit Talent unter 4.5 behalten, könnte ich sie wohl an einer Hand abzählen, wenn nicht sogar an einem Finger ;-)

naja, soviel glück gibts nicht, dass ein verein nur dadurch in deine liga kommt.... wenn einer sein glück nicht zu nutzen weiß, wird er net weit kommen. find in dieser hinsicht sokker eigentlich gut ausbalanciert.

- aber wollt das ganze eigentlich nur als anregende alternative zu deinen argument bringen... mehr strategieelemente in sokker fänd ich jedenfalls sehr interessant :)

man sollt mit nächster saison vielleicht mal einen thread starten, wo jeder die neuaufnahmen in der jugendschule laufend mitzählt....

Naja, wenn deine Theorie stimmt, dann müsste man einfach die Schule reduzieren, nur noch wenige in der Schule haben und schon kommen die Talente? Kann ich mir nicht vorstellen. Ob ich 5 in der Schule habe und 6 freie Plätze oder ob ich 24 drin habe und 6 freie Plätze, das dürfte eigentlich keinen Unterschied ausmachen... Wobei es mir recht wäre, dann würde ja bald wieder was Schlaues kommen ;-) Wäre dann aber wohl zu einfach zu Talenten zu kommen?!

Ob ich 5 in der Schule habe und 6 freie Plätze oder ob ich 24 drin habe und 6 freie Plätze, das dürfte eigentlich keinen Unterschied ausmachen...

entscheidend ist nicht, wieviel freie plätze man hat, sondern wieviel jugis man effektiv auf ihr talent hin austestet.

wenn du bei der wahl deiner jugis extrem restriktiv bist, und nur wenige mit gutem startskill aufnimmst, sinkt natürlich die wahrscheinlichkeit, einen talentierten zu erwischen - auch wenn du immer 6 plätze offen hast. genauso, wenn man seine jugendschule bis auf 24 erweitert aber 6 freie plätze offen lässt. - und wenn man dann nur selten einen alten kickt, und nur wirklich starke neuzugänge aufnimmst. im endeffekt testet man dann natürlich weniger jugis auf ihr talent.

ich versuch radikal nach talent zu sieben, nehm alles, was unter besten bedingungen ein passabler pull sein könnte und hau alles so schnell wie möglich raus, was nicht gutes talent hat. - ist halt die frage, wieviel man durch möglichst schnelles switchen erreichen kann. bis jetzt scheinen meine erfahrungen darauf hinzudeuten, dass da hinsichtlich talentausbeute einiges geht - allerdings auf kosten der endskills der jugis - die sind bei mir, euphemistisch gesagt, nicht so gut.

aber ich glaub wie gesagt, das es die masse macht: bei einigen sehr guten/ausgezeichneten jugis, die 17 sein können sind ein paar dann auch tatsächlich 17. und mit denen kann ich was anfangen, egal wie lausig ihre skills sind....

schade um B-skills. Glatter 0er..
Talent 4, ausgezeichnet

Nino Schär, Alter 16
Wert: 126 000 CHF
Gehalt: 1 920 CHF
sehr gut Form

armselig Kondition tragisch Torwart
tragisch Schnelligkeit tragisch Verteidigung
tragisch Technik ausgezeichnet Spielaufbau
sehr gut Paßspiel hoffnungslos Sturm

solid

Mathias Hartmann, Alter 16
Wert: 38 400 CHF
Gehalt: 920 CHF
sehr gut Form

durchschnittlich Kondition tragisch Torwart
armselig Schnelligkeit schwach Verteidigung
durchschnittlich Technik durchschnittlich Spielaufbau
ungenügend Paßspiel hoffnungslos Sturm

solid

Mario Schori, Alter 18
Wert: 46 000 CHF
Gehalt: 1 000 CHF
sehr gut Form

schwach Kondition tragisch Torwart
hoffnungslos Schnelligkeit gut Verteidigung
armselig Technik tragisch Spielaufbau
schwach Paßspiel ungenügend Sturm

Hätten alle 16 sein können.
(edited)

schöne Pulls, vor allem der erste.

bei mir mit sehr gut, völlig untalentiert:
Moritz Brodbeck, Alter: 17
Verein: Boillat`s, Land: Schweiz
Wert: 75 200 CHF, Gehalt: 1 280 CHF
sehr gut Form, tragisch taktische Disziplin


armselig Kondition tragisch Torwart
durchschnittlich Schnelligkeit gut Verteidigung
ungenügend Technik gut Spielaufbau
ungenügend Paßspiel hoffnungslos Sturm