Subject: Jubel und Frust...

olaaaaaaaaaaaaaaaa hab mal was probiert um keine verletzte zu haben... jabe 35-0 verloren whahahahaha

Beat König, Alter 18
Wert: 256 000 CHF, Gehalt: 2 440 CHF
göttlich Form
Verletzung: (21 Tage)
akzeptabel Kondition,
durchschnittlich Schnelligkeit,
zuverlässig Technik,
zuverlässig Paßspiel,
tragisch Torwart
ungenügend Verteidigung
ausgezeichnet Spielaufbau
ungenügend Sturm


Shit!

Dabei hab ich nur wegen ihm (und Holzer) Pacetrainings eingelegt (ursprünglich)
..

die Chancenauswertung war auch mal wieder extrem schwach, ich weiss nicht warum... 2 100%ige versemmelte mein unglaublicher und sonst die üblichen Schüsse daneben.

ABer wenn ich sehe, wie AAs Stürmer versagen, kann ich nur noch resignieren und vermerken, dass die Engine da irgendwie falsch programmiert wurde...

Naja es waren ja nur 4 ATT-Torschüsse bei Dir. Würde also nicht pauschal von "falsch programmieren" ausgehen, sondern eher von "nicht viel Glück". Wenn Henry mal nicht trifft, schreien auch nicht alle, dass das Goal falsch gebaut wurde ^^
aber stimmt schon, ich habe momentan ja gut reden ;)

Darf ich fragen, welcher der Spieler unglaublich Sturm hat? Will mal Effizienz berechnen.
(edited)

Ich hab seit WOCHEN! nicht viel Glück.

Und bei AA kann man nur von falsch programmieren reden. Der hat ca. eindrucksvoll-bravourös Sturm und macht von 50 Schüssen (wenn auch viele Weitschüsse waren) 9 rein gegen einen ca. zuverlässigen TW.

Nee, die Chancenverwertung bei Sokker bleibt für mich ähnlich wie die Form:
ein Riesenrätsel, indem Glück/Pech oder was auch immer entscheidet.

Ich wäre froh, wenn ich analysieren könnte, dass besserer Sturm = mehr Tore.
Aber meine bisherigen Beobachtungen sagen einfach was anderes aus.
Das gleiche bei polnischen Natispielen gegen schwache Teams. Göttliche Stürmer machen ca. 1 von 4 chancen rein gegen ca. überragende TW oder so.


Edith:
Sicher
Bruno Klötzli, Alter 18
Wert: 296 000 CHF, Gehalt: 2 720 CHF
sehr gut Form
Karten:
sehr gut Kondition,
armselig Schnelligkeit,
armselig Technik,
akzeptabel Paßspiel,
tragisch Torwart
schwach Verteidigung
armselig Spielaufbau
unglaublich Sturm

Hab ihn extra gekauft, um zu schauen, ob es war bringt.
Schau dir mal seine chancen in den letzten ca. 4 Spielen an. Mind. 7 Grosschancen und (so glaube ich) ca. 1 Tor, evt. 2.

Hingegen kannst De Quintana analysieren, hat nur zuverlässig Sturm und keine schlechtere Quote. Edith2: Beachte bei deine Analyse aber nur MEINE Spiele.
BEi andere mag er getroffen haben...
Kannst auch Kläy (sehr gut Sturm) oder sonstwen als Vergleich nehmen, Klötzli ist total untendurch. Seine Form war auch schon nahe göttlich und er versiebte trotzdem Grosschancen. Der TW war zudem nie allzu gut.

I don't get it...
(edited)
(edited)

Hmm naja je mehr Ballbesitz ein Spieler hat, desto stärker ermüdet er ja im Spiel. Wenn man am Ende bei "ausgezeichnet" als Durchschnittswert ist und die Spieler am Anfang des Spieles mit "bravourös" aufs Feld rennen, kann man sich ja ausrechnen, dass die Spieler am Ende nur noch mit "akzeptabel" aufs Tor geschossen haben (sonst kriegt man als Durchschnitt nicht ausgezeichnet). So kann Sokker halt regulieren, dass nicht viele Spiele mit 50:0 ausgehen, was ich auch als realistisch empfinde. Also meine Stürmer haben effektiv besserer Sturm = bessere Chancenauswertung. Bei göttlichen weiss ichs nicht und kanns wohl auch nicht soo gut vergleichen, solange ich die Spieler net in meiner Taktik gleich einsetze wie die eigenen.. hmmm...

Ich muss mir Dein Spiel mal anschauen.

Musst dir nicht mein heutiges Spiel anschauen. War nicht speziell, war nur wie immer. Es gab viel schlimmere.


Also AAs Stürmer verschossen vor allem gleich zu Beginn viele und machten zum Schluss die Buden, was deiner Theorie widersprechen würde...

Und 1 von 5 Schüssen bei solchen Verhältnissen (TW-SKill/Sturm-Skill) ist imho klar zu wenig. Wenn man davon ausgeht, dass eine MAnnschaft oft unter 10 Chancen hat.
Edith: Devolz (gegs TW) hat sehr gut TW und ist tragisch in Form. Also sicher keine Voraussetzungen, um alles zu halten...
(edited)

Korrekt, bei bravourös Sturm würde nach meinen Berechnungen von ca 34% Trefferquote ausgehen. Kommt natürlich noch auf die Taktik an, also wie man den Stürmer halt freistellt und damit auch wie nahe der Stürmer dem Tor kommt, bevor er drauf los knallt. Hmm stimmt schon bei AA wars nicht so, aber das liegt wohl eher daran, dass der Gegner keinerlei Kondition hatte und daher am Ende weit mehr Chancen generiert wurden als am Anfang. Oder? Bei vielen Chancen trifft man auch bei gut Sturm oft genug :D Aber klar, kann auch sein, dass es jetzt in diesem Spiel nicht so war. Über alle Spiele gesehen, sollte es aber so sein ;)

Bei Deinem Stürmer fällt mir halt auf, dass er nur sehr wenig Chancen hat.. das würde für mich auch darauf schliessen, dass unter denjenigen, die er hatte, vlt nicht optimale waren (Weitschüsse) also weiss ich nicht recht, was ich davon halten soll.. ich denke berechnen von Effizienz macht erst ab ca 100 Schüssen Sinn, weil es stimmt schon, Zufall spielt eine Rolle. Von 10 kann halt mit Pech noch keiner rein gehen, bei 100 Schüssen zeigt es sich schon klarer.. hmmm

Wenn es erst ab 100 SChüssen Sinn macht uns selbst dann noch viel Zufall dabei ist, frag ich micht, ob es das wirklich sein kann....

Zudem gibt es gewisse Situationen die klarer sein müssten:
Frei vor dem Tor im 5er, nur noch TW vor sich:
- 66% sollten Tor sein bei einigermassen angemessenem Skill.
- Frei vor dem Tor ohne TW ("Einschieben") müsste mit einer Effizienz von ca. 90% sein.
- Abpraller, die nur noch eingeschoben werden können auch mit ca. 80% Effizienz.

etc.


Ich kann z.B. auch nicht sagen, dass meine Stürmer beim 1:1 eine bessere Quote haben als aus der Distanz. Das macht ja auch wenig Sinn...


Egal, die Taktiken und alles machen Spass, bei der Frage Tor/Nicht Tor werd ich halt weiterhin auf Glück/Zufall oder was immer hoffen müssen.

Guck mal mein Spiel von heute, dort wären genau diese Punkte von Dir umgesetzt :D

Du hast an sich recht, allerdings habe ich vor ein paar Saisonen die Änderung begrüsst wo eben genau diese Quote runtergesetzt wurde. Zuvor hat selbst mein Spieler mit "gut" Sturm im 1:1 gegen den Torwart fast alles versenkt. Ich finde da muss man schon aufpassen mit dem Balancing, weil sonst haben manche Manager mit gewissen Taktiken/Skillkombinationen einfach zu gute Ergebnisse im Vergleich zu anderen. In diesem Falle wäre es Pace. Sturm würde dann ja kaum noch eine Rolle spielen, wenn eh 9 von 10 versenkt werden. Das wäre dann meiner Meinung nach wieder in die falsche Richtung gesteuert. Aber ist klar, dass es nicht ganz realistisch ist mit den Chancenauswertungen. Auf der anderen Seite ist es aber so, dass viele Dinge eben nicht eingebaut sind. zB dass der Stürmer verstolpert, sich den Ball zu weit vorlegt und es sind halt auch nicht alles Profi-Spieler sondern sollten vlt teilweise eher mit 2t Liga-Stürmern verglichen werden, und diese treffen halt net so gut wie Henry oder die Superleague-Stürmer. Das ist halt das Problem an der grafischen Darstellung, solange man die reale Komplexität nicht erfassen kann, ist es schwierig, dass es dann auch real wirkt, auch wenn alleine die Trefferquote vlt sogar einigermassen realistisch wäre.

Meine Stürmer treffen aus der Distanz zum Glück seltener als von vor dem Tor (massiver Unterschied, ich würde die immer am liebsten erwürgen, wenn sie aus der Distanz schiessen statt aufs Tor loszurennen :D).
Aber eben.. ich hoffe einfach die Admins werden da weiter dran rumfeilen und so für Abwechslung sorgen und dass man sich weiterhin taktisch anpassen muss :) Auf Glück hoffen muss ich dagegen auch.. gibt halt schon Tage, da gehen von 10 Schüssen einfach keine rein.

Ich hab mal mein heutiges Spiel analysiert und mir aufgeschrieben, wo dass AAs Stürmer geschossen haben ...

Ich hab es so eingeteilt:
- "Slot": 5-er Linie verlängert bis zur Strafraumgrenze
- Rest Strafraum: Auf beiden Seiten des 5-ers, aber noch innerhalb des 16-ers
- Ausserhalb des 16-ers


Und die Schüsse waren so verteilt (die Schüsse auf den Linien zählten als weniger gute Position):
Slot: 14 Schüsse, 8 Tore, Trefferquote 57%
Rest Strafraum: 5 Schüsse, 0 Tore, Trefferquote 0%
Ausserhalb des 16-ers: 31 Schüsse, 1 Tor, Trefferquote 3%


Und AAs Stürmer sind ja (noch) nicht wirklich gut im Sturmskill, von daher denke ich, die Trefferquote ist genug gut, denn irgendetwas sollte ja ein TW auch halten können ...

naja, dein Spiel tröstet mich wenig^^

Es gibt immer wieder solche Spiele, aber meine Spiele und auch solche von vielen anderen sind einfach bezüglich der Chancenverwertung ungenügend.

Und die TWs sind auch zu inkonstant. Was mein sehr guter in einem Match alles hielt und dann in einem anderen alles reinliess war auch extrem.
Im RL ist das doch recht anders: Ein guter TW hält immer viele Bälle, ein schlechterer lässt eher mal einen rein.


Das mag an der grafischen Darstellung liegen, aber das kann irgenwie nicht sein. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Engine gross anderes "rechnet" als daregstellt wird. Wäre ja uhuere kompliziert^^

Für mich ist die Chancenverwertung neben der Form das Hauptproblem beim Spiel selber (von design und anderen Kleinigkeiten abgesehen).
Beide wären wohl nicht allzu schwer zu beheben...
Aber stattdessen noch ne bessere Taktik und noch mehr Geplänkel.

Ich hätt lieber mal das Wesentliche ausgebessert.
Allen voran das Formgeheimnis, aber das wäre dann fast schon offtopic auf unsere Diskussion bezogen ;-)

3% von SChüssen ausserhalb des 16er, sehr realistisch...


Also AAs Stürmer haben (laut meine GB-Eintrag, ich hoffe, AA ist nicht sauer, wenn ich das hier hinschreibe...) eindrucksvoll-bravourös Sturm, also MEHR ALS GENUG für ein Friendly.

Und klar soll der TW auch was halten. Wenn er aber alles ausserhalb des 16er hält mir nur sehr gut TW, bringt dann ein göttllicher nur auf der Linie/beim 1:1 mehr? Wäre nicht grad sinnvoll...
Zumal die Form deines TW tragisch ist und oftmals gesagt wurde, die Form wäre wichtig..


Also was dein TW heute gehalten hat, war unglaublich, vor allem bis ca. MItte zweite Halbzeit.

Ich danke schonmal für die ausgefeilte taktische Analyse :)

hehe ;)

jetzt nähme mich deine Meinung zu deiner Chancenverwertung aber doch auch noch wunder...

Als Vergleich (zum Thema Chancenverwertung): (auf Wunsch von geg wurde hier ein auch entfernt, da es nicht ganz stimmt^^) ein 0:9, auch von geg
(edited)
(edited)

Hoffentlich findest du nicht noch mehr solcher Spiele mit für mich nicht gerade vorteihaften Resultaten!

auch ein 0:9, auch von geg
Das auch ist völlig fehl am Platz!! Heute hab ich ein Tor geschossen, also 1:9 verloren! ;-)

In diesem Spiel ging wirklich fast jeder Schuss rein, der TW von damals hatte die gleichen Skills wie der heute, war aber göttlich in Form ...

der TW von damals hatte die gleichen Skills wie der heute, war aber göttlich in Form ...

Genau solche Sachen sind für mich absolut unverständlich.
Total unverständlich. Da hilft auch "es kann mal vorkommen" als Erklärung nicht.

Zumal seine Stümer damals viiiiel schlechter waren als die von AA heute.

Entschuldige bitte das auch ;-)