Subject: Championsleague 2009

Wahnsinn, was Liverpool gestern in den ersten 30 Minuten gezeigt hat, so etwas habe ich noch selten gesehen.
Zumal der Gegner Real war...

Auch wenn die Tore glücklich waren, geht der Sieg mehr als in Ordnung.
Casillas zeigte ein paar geniale Paraden!


Das 7:1 von Bayern fand ich auch super.
Einfach mal so im Championsleagueachtelfinal mit einem Gesamtscore von 12:1 weiterkommen^^

ach ja: ich glaube, mehr als 12 Tore hätte der FC Basel auch nicht kassiert *grins*

Zumal der Gegner Real war...


Wobei man auch sagen muss, dass Real so etwas von schwach war. Kein Mannschaftszusammenhalt, viele Einzelaktionen, Missverständnisse und Abstimmungsproblem ohne ende, desaströs was die geboten haben. War kein ernsthafter Gegner für Liverpool.

stimmt, aber trotzdem musst Real erstmal in die Lage bringen, dass sie so spielen.

Habe das GEfühl, die haben nicht mit einer so offensiven Liverpoolpowermannschaft gerechnet und wurden dann förmlich überrannt.

Was füren Abig!
Da isch mir als Liverpool- und Bayernfan warm ums Herz worde. Jetzt muss nur no ManU güne hüt!

Da Chelsea weiter ist war's für mich ein schlechter Abend, da spielten die anderen Resultate nichtmal mehr eine Rolle ;-)

och, allzuweit werden sie's eh nicht schaffen :-)

Naja finde Chelsea noch viel sympathischer als Arsenal. Bei Chelsea stehen mit Terry und Cole immerhin noch zwei Eigengewächse auf dem Feld, Arsenal hat mit Walcott genau einen Engländer...

Bei Chelsea stehen mit Terry und Cole immerhin noch zwei Eigengewächse auf dem Feld

Terry ist zwar ein Eigengewächs, Joe Cole und Lampard kommen von West Ham, Cashley (oder A$hley?) Cole aus der Arsenal-Schule.

Und auch wenn Arsenal nicht viele Engländer hat, einige Spieler haben trotzdem schon bei ihnen in der Jugendabteilung gespielt (Fabregas, Bendtner, auch Djourou um nur einige zu nennen).
(edited)

Was hat den Chelsea für junge englische Spieler, die zum Einsatz kommen? Fällt mir gerade keiner ein. Arsenal hat immerhin Jack Wilshere (Jahrgang 92) und Aaron Ramsey (Jahrgang 90)....

Ausserdem gibt Chelsea x100 Millionen aus, während Arsenal sehr oft für kleines Geld junge Spieler holt, sie ausbildet und an die 1. Mannschaft heranführt. Beste Beispiele sind zur Zeit Djourou (22jährig), Clichy (23, sackstark wie der sich entwickelt hat), Song (21), Denilson (21), Diaby (22), Walcott (19), Ramsey (18) oder Vela (20). Leute wie Fabregas, van Persie oder Adebayor, die für ein Butterbrot kamen, kann man ja schon nicht mehr dazuzählen, aber Arsenal holt halt nur Spieler die finanzierbar sind und das Lohnbudget nicht sprengen.

Das Problem der englischen Liga ist halt, dass jeder Engländer der gut ist einen horrenden Lohn verlangen kann, weil es nicht viele englische Spieler gibt in den Clubs... und das macht Arsenal nicht mit. Einen Terry oder einen Lampard kann und will man sich nicht leisten. Vielleicht DER Nachteil der letzten 2-3 Saisons. Hätten sie statt Eduardo den Torres geholt, dann wären wohl einige Punkte mehr auf den Konto, aber das ist halt die Politik von Wenger. Lieber einen der nur 1/3 kostet, aber noch Potenzial hat...

Lampard war auch schon in der Jugend bei Chelsea. Aber immerhin spielen sie britischen Fussball, da auch ihre Ausländer wie Drogba, Ballack etc. einen kampfbetonten Fussball spielen. Arsenal hat meiner Meinung nach nichts mehr mit England zu tun.

Nur um das zu klären: Auch ich bin kein Fan von Chelsea, doch sympathischer als Arsenal find ich sie allemal.

Leute denen der one-touch-Football von Arsenal nicht gefällt, die werde ich im Leben nie verstehen. Kick and rush (and hope) kann jeder...

apropos Lampard, der kam mit 23 zu Chelsea. Zwar noch nicht zur Abramovic-Zeit, aber in der Jugend von Chelsea hat der nie gekickt!
(edited)

Mir gefällt der Fussball von Arsenal auch sehr gut, auch wenn er mir etwas "zu weich" ist ;-)

Aber Chelsea kann nur so guten Fussball spielen, ich werde immer gegen sie sein, ungefähr so wie ich gegen die Rangers bin ;-)

Habs auch gerade auf transfermarkt.de gesehen. Wundert mich aber, da Gerrard in seiner Biographie mal sagt, dass er gegen Terry und Lampard inder Jugend gespielt hat.

Zum Thema One-touch-football: Find es natürlich auch schön, aber in Sache Kampfgeist etc. fehlt es ihnen einfach. Es ist kein Zufall, dass Liverpool und Arsenal, die beide viele Spanier und Afriakner haben, zwar in der Championsleague immer vorne mitspielen, aber nie um die Meisterschaft mitkämpfen können.

also bei Arsenal sind es ja vor allem Franzosen nicht Spanier, aber egal...

Arsenal war 01/02 und 03/04 Meister, seither waren es 2x Chelsea und dann 2x ManU. Die 2 Vereine haben natürlich Wahnsinnssummen in ihre Kader investiert. Chelsea hat Abramovic und ManU galt lange als der reichste Club der Welt. Auch die investieren ein Mehrfaches von Arsenal. Liverpool hat zuletzt auch sehr viel Geld in die Hand genommen, aber ManU hat einen extrem breiten Kader, dass es über die gesamte Saison schwer ist sie zu schlagen. Sie sind aber auch gnadenlos effizient und lassen nur sehr selten unnötig Punkte gegen die "Kleinen" liegen!

arsenal war uA meister 01/02 und 03/04...
der letzte liverpool titel ist aber schon ein zeiterl her