Subject: Championsleague 2009

Mir war eigentlich egal wer weiter kommt.........aber ballack hab ich das sowas in den arsch gegönnt....und als der arme auch noch auf den schiri stürmte konnte ich nicht mehr vor lachen....haha

aber die Situation mit Piqué war für mich auch ein eindeutiger Penalty

Hätte man wohl geben können, aber es war sicher keine Absicht. Er war in der Drehung, hatte den Ball wohl für einen Moment aus den Augen verloren...

Weshalb keiner dem Ballack einen Titel gönnt verstehe ich nicht. Ich finde den eigentlich ganz sympathisch. Sicher verdient er eine Menge Kohle, aber das hätte er bei den Bayern auch gekonnt und hätte es wohl einfacher gehabt. Ein mannschaftsdienlicher Spieler der auch privat sehr solide ist, aber auch mal den Mund aufmacht, wenn ihm was nicht passt, was will man mehr?

Nichts gegen Ballack persönlich aber in den letzten Spielen habe ich ihn nicht gut gefunden. Ich denke in dieser Rolle müsste mehr von ihm kommen. Und, er hätte Rot erhalten müssen gestern.

Er war bei Chelsea wohl der beste Spieler der Saison... Aber ok :)
Und klar, Ballack und Drogba hätten wirklich rot sehen müssen, klarer gehts nicht. Aber ich verstehe beide, denn Chelsea wurde um den Final betrogen (ja das sehe ich so). Der Schiri zeigte nicht rot, weil er selber merkte, dass er Chelsea sicher benachteiligt hat. Da fehlte ihm wohl der Mut noch rot nachzulegen.

Also Piques Hands war ein klarer Elfer, was die Hand da draussen zu suchen ist mir ein Wunder. Und auch nach Ballacks wars ein Elfer für mich. Die Hand ist so weit über dem Kopf, da muss man meines Erachtens einfach pfeiffen. Es braucht keine Absicht für ein Hands, einfach eine unnatürliche Handbewegung.

Um noch was klarzustellen:
Ich "hasse" Chelsea eigentlich. Aber am Mittwoch haben sie mir echt Leid getan.

Zum "Handspiel" nach Ballack's Schuss:

Handspiel
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball mit seiner Hand oder seinem
Arm absichtlich berührt. Der Schiedsrichter achtet bei der Beurteilung der
Situation auf
 die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
 die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwartetes Zuspiel),
 die Position der Hand (Das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen.)

War für mich absolut kein Handspiel. Eto'o hat sich abgedreht, sieht also nicht wohin und wann der Ball kommt. Und ausserdem war es ein Volleyschuss und Eto'o war nur ca. 4 - 5 Meter entfernt.

wo hast das her?
Fifarules?

die Position der Hand

du sagst es damit ja selbst. Wer sich mit über den Kopf erhobenem Arm in einen Torschuss stellt und den Ball an die Hand bekommt, blockt den Ball absichtlich, auch wenn die Hand dann nicht mehr zum Ball geht. Wofür sollte die Position der Hand auch sonst stehen?

Seh ich auch so. Wer selber Fussball spielt, der weiss wie schnell der Ball an der Hand ist, obwohl man das sicher nie absichtlich macht. Während einer Bewegung (aufspringen, reingretschen, etc.), kann man nicht mehr reagieren...

Der Arm war aber nicht über dem Kopf oder? Der Ball ging... soweit ich das in Erinnerung habe... an den Arm auf Höhe Schulter und nicht an die Hand über dem Kopf?!

das weiß ich alles und ärgere mich auch, wenn es nach jedem offensichtlich versehentlichen Handspiel einen Aufschrei gibt. Außerdem geht es mir wie den meisten - ich gönne Abramowitsch-Chelsea aus Prinzip jedes Pech der Welt, aber trotzdem war es imo einfach eine auffällig schlechte Schiedsrichterleistung.

Und die deutschen Medien neigen dazu, Schiedsrichter aus alter Obrigkeitsgläubigkeit immer in Schutz zu nehmen. Früher wurden im öffentlich-rechtlichen nie falsche Abseitsentscheidungen ausgelöst, und auch die Berichte zu Chelsea-Barca waren am Tag des Spiels interessant: erst hatte ein Redakteur auf Spiegel-Online geschrieben, es hätte Elfer geben müssen, dann wurde es schnell zu "geben können" zensiert, und erst einen Tag danach haben sie sich wieder alle getraut, Kritik zu üben, weil die Leser ja sonst nur noch gelacht hätten. Sowas geht mir auch immer auf den Keks ;)

der Arm war imo zu weit oben, aber der Ball hat ihn nah an die Schulter getroffen - wenn er es deswegen nicht gepfiffen hat, war es imo auch eher ein Fehler, aber das wäre als Tatsachenentscheidung meineswegen noch nachvollziehbar. Zusammen mit den 1-2 Fehlentscheidungen vorher aber ist die Aufregung trotzdem zu verstehen. Wie gesagt wurde - er ist ja ein Zeichen, dass er sich nicht mehr getraut hat, Ballack und Drogba Rot zu geben.

Fussballregeln der Bundesliga 2008/2009

In der Tat gab es sehr viele stritte Entscheidungen (Hands Piqué, ziehen von Yaya gegen Drogba als hinterster Mann und auch in der 1. Hälfte "verlegte" er den Tatort bei einem Foul an Malouda aus dem 16er. Auch kein klarer 11er, aber auch strittig. Trotzdem wäre es ein Kompromissentscheid gewesen in der 94. doch noch zu pfeiffen. Eto'o spring auf, dreht sich in der Luft und bekommt ihn an den Arm auf Schulterhöhe. Irgendwo muss man ja den Arm haben und solange er nicht über dem Kopf ist, ist es für mich kein 11er, aber eben, es gibt Regeln und auch noch den gesunden Menschenverstand (auch des Schiris). Jeder legt es ein wenig anders aus. Vergessen wir nicht, dass auch der Linienrichter bei all diesen heiklen Entscheiden hätte eingreifen können. Wedelt der mit dem Fähnchen, dann gibt es 11er... er tat es aber nie...

Soweit ich mich erinnern kann, war die Hand aber nicht über dem Kopf, sondern in Gesichtsnähe. Und dass ist dann wohl einfach eine menschliche Reaktion, dass man, wenn man sich in einen Schuss stellt, irgendwie noch versucht, sein Gesicht zu schützen. Kann mich allerdings auch täuschen, vielleicht waren die Hände auch über dem Kopf.

Ich bin auch vollkommen deiner Meinung, dass der Schiri sehr schwach gepfiffen hat. Aber imo war dies einfach kein Handspiel.

Hm, ich muss es nachher nochmal auf Youtube suchen, wenn die so schnell dabei sind. Vielleicht habe ich diese letzte Situation ja wirklich schon zu voreingenommen gesehen.

Hatte den gleichen Gedanken gehabt. Kurz nochmals die Szene auf Youtube anschauen ;-)