Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Kaveri saa auttaa?
International puolella:
"The case is currently discussed on the mod-forum"
Eli kai tuo kohta säännöistä selvennetään jossain vaiheessa kunhan saavat pilkut viilattua oikein.
"The case is currently discussed on the mod-forum"
Eli kai tuo kohta säännöistä selvennetään jossain vaiheessa kunhan saavat pilkut viilattua oikein.
Keskustelun päätös, viimeisessä viestissä
Katsotaan, mitä saavat aikaan.
Ilmeisesti Modit eivät saa kertoa mihin suuntaan ollaan kallistumassa?
Katsotaan, mitä saavat aikaan.
Ilmeisesti Modit eivät saa kertoa mihin suuntaan ollaan kallistumassa?
Kovasti keskustelua on käyty ja pollikin on pistetty jo pystyyn että mitä me staffin jäsenet olemme tästä mieltä, mutta palataan tästä asiaan myöhemmin. Eiköhän tuo Hautsi kerro sitten jossain vaiheessa "lopullisen tuomion".
No sanonpas oman mielipiteeni aiheesta, mutta tämä ei ole sitten staffin virallinen kanta.
Sallisin tämän joukkueen lainaamisen vain ja ainoastaan tietyistä syistä. Esim minä joudun sairaalaan enkä saa pitää siellä nettiyhteyttä ja läppäriä, joten kysyisin esim Bogo!:lta tai jpv:ltä haluaisiko hän auttaa miestä mäessä ja laittaa kokoonpanot ja huolehtia junnukoulusta jne. Tähän pitäisi sitten ehdottomasti kysyä vielä adminilta lupa ja joka kertaa erikseen. Esim Bogo kirjautuu viikon 49:n ja 50:n torstaina harjoituspäivitysten jälkeen ja kertoo minulle pelikiellot sun muut tilanteet. Jos myöhemmin pitäisi vielä kirjautua vaikka puolen vuoden päästä, niin tähänkin pitäisi kysyä lupa uudestaan.
Se mikä taas on mielestäni ehdottomasti kiellettyä on pelaajien ostaminen kaverille, koska silloin hän saa tästä etua muihin nähden, kun ei tarvitse itse olla deadlinen aikaan koneella.
Mutta sitten tulikin yksi merkittävä pointti ilmi ja sen takia voisin sittenkin perua äsköisen. Miksi? Koska meillä on myös paljon veljeksiä ja muita samassa taloudessa pelaavia joita emme pysty valvomaan varmuudella. Esim Ville ja Kalle ovat veljeksiä ja Ville ei pääse koneelle, kun hän on treeneissä, mutta Kalle onkin kotona ja kirjautuu Villen koneelta Sokkeriin ja ostaa Villelle pelaajan. He voivat tehdä tätä niin usein kuin haluavat ilman että kukaan huomaa välttämättä mitään, joten he saavat täten edun meihin muihin nähden ja siksipä on nyt hyvä jokaisen kysyä itseltään, että olisiko se sittenkin reilua antaa kaikkien hommata itselleen yksi luotettava "vahti" joka hoitaa silloin tällöin joukkuetta kun tarvitaan, MUTTA tähänkin pitäisi silti kysyä aina se lupa ensin adminiltä ja sen luvan saatuaan tämä "vahti" saisi tehdä mitä tahansa joukkueen omistaja on pyytänyt - eli ostaa vaikka sen kauan etsityn pelaajan. Täten nämä veljekset eivät saisi meihin muihin nähden etulyönti asemaa.
Sallisin tämän joukkueen lainaamisen vain ja ainoastaan tietyistä syistä. Esim minä joudun sairaalaan enkä saa pitää siellä nettiyhteyttä ja läppäriä, joten kysyisin esim Bogo!:lta tai jpv:ltä haluaisiko hän auttaa miestä mäessä ja laittaa kokoonpanot ja huolehtia junnukoulusta jne. Tähän pitäisi sitten ehdottomasti kysyä vielä adminilta lupa ja joka kertaa erikseen. Esim Bogo kirjautuu viikon 49:n ja 50:n torstaina harjoituspäivitysten jälkeen ja kertoo minulle pelikiellot sun muut tilanteet. Jos myöhemmin pitäisi vielä kirjautua vaikka puolen vuoden päästä, niin tähänkin pitäisi kysyä lupa uudestaan.
Se mikä taas on mielestäni ehdottomasti kiellettyä on pelaajien ostaminen kaverille, koska silloin hän saa tästä etua muihin nähden, kun ei tarvitse itse olla deadlinen aikaan koneella.
Mutta sitten tulikin yksi merkittävä pointti ilmi ja sen takia voisin sittenkin perua äsköisen. Miksi? Koska meillä on myös paljon veljeksiä ja muita samassa taloudessa pelaavia joita emme pysty valvomaan varmuudella. Esim Ville ja Kalle ovat veljeksiä ja Ville ei pääse koneelle, kun hän on treeneissä, mutta Kalle onkin kotona ja kirjautuu Villen koneelta Sokkeriin ja ostaa Villelle pelaajan. He voivat tehdä tätä niin usein kuin haluavat ilman että kukaan huomaa välttämättä mitään, joten he saavat täten edun meihin muihin nähden ja siksipä on nyt hyvä jokaisen kysyä itseltään, että olisiko se sittenkin reilua antaa kaikkien hommata itselleen yksi luotettava "vahti" joka hoitaa silloin tällöin joukkuetta kun tarvitaan, MUTTA tähänkin pitäisi silti kysyä aina se lupa ensin adminiltä ja sen luvan saatuaan tämä "vahti" saisi tehdä mitä tahansa joukkueen omistaja on pyytänyt - eli ostaa vaikka sen kauan etsityn pelaajan. Täten nämä veljekset eivät saisi meihin muihin nähden etulyönti asemaa.
Joissain nettipeleissähän tämä on hoidettu siten, että kun sääntöjä on mahdoton joka tapauksessa vahtia, niin jokaisella "joukkueella" saa olla oma sitteri ihan luvan kanssa. Tämä on jotenkin määritelty, eli jollain lomakkeella annettu oikeus toiselle käyttäjälle käydä tarvittaessa muokkaamassa toisen joukkueen asetuksia. Tässä olisi sekin hyvä puoli, että ei tarvitsisi antaa toiselle omaa salasanaa, vaan voisi logata sisään ihan omalla tunnuksella ja salasanalla. Toki toinen voi sitten tehdä hölmöjäkin päätöksiä mutta tästä olisi vastuussa oikeuksien antaja. Sitterien määrä voisi olla rajattu, jolloin kaikenlainen muu toisen tunnuksen käyttö voisi olla ekplisiittisesti kielletty ja siitä voisi langettaa kovempia rangaistuksia.
Ihan hyviä pointteja nuo mistä mainitsit. Asiassa hämää vain se, että tehdään niin, kun toiset kuitenkin tekee vaikka ei ole luvallista.
Ei vääryydelle aina tarvi antaa periksi ja hyväksyä sitä. Itse ainakin olen valmis noudattamaan sääntöjä vaikka tietäisin jonkun niitä rikkovan. On muuttumaton tosiasia, että kaikkea ei voi valvoa, mutta sen takia ei voi reilun pelin henkeä rikkovia sääntöjä muutta luvalliseksi.
Aikoinaan täälä oli keskustelua kiroilusta ja osalta tuli kommenttia, ettei siihen kannate puuttua vaikka osa käyttäjistä on alaikäisiä. Eräs perustelu joka jäi mieleen oli seuraavanlainen. " Kyllä nuoriso kiroilla osaa ja kuulisitte vaan minkälaista kielenkäyttö on linja-autoissa" Kirosanojen käyttöä ei pitäisi sis rajoittaa sokkerin foorumilla, kun linja-autoissakin kiroillaan :)
Ihan varmaa systeemiä tuskin voidaan koskaan rakentaa tai ainakin silloin pitäisi valvonta resusseja olla kattavammin ja sokkerin pelaaminen olla oikeasti taloudellisesti merkittävää.
Ei vääryydelle aina tarvi antaa periksi ja hyväksyä sitä. Itse ainakin olen valmis noudattamaan sääntöjä vaikka tietäisin jonkun niitä rikkovan. On muuttumaton tosiasia, että kaikkea ei voi valvoa, mutta sen takia ei voi reilun pelin henkeä rikkovia sääntöjä muutta luvalliseksi.
Aikoinaan täälä oli keskustelua kiroilusta ja osalta tuli kommenttia, ettei siihen kannate puuttua vaikka osa käyttäjistä on alaikäisiä. Eräs perustelu joka jäi mieleen oli seuraavanlainen. " Kyllä nuoriso kiroilla osaa ja kuulisitte vaan minkälaista kielenkäyttö on linja-autoissa" Kirosanojen käyttöä ei pitäisi sis rajoittaa sokkerin foorumilla, kun linja-autoissakin kiroillaan :)
Ihan varmaa systeemiä tuskin voidaan koskaan rakentaa tai ainakin silloin pitäisi valvonta resusseja olla kattavammin ja sokkerin pelaaminen olla oikeasti taloudellisesti merkittävää.
tehdään niin, kun toiset kuitenkin tekee vaikka ei ole luvallista.
Mutta sittenhän se olisi luvallista, kun näin päätettäisiin.
Mutta sittenhän se olisi luvallista, kun näin päätettäisiin.
Yksi joukkue - Yksi käyttäjä
Ei mitään manipulointia, tai lehmänkauppoja.
Näin tämä on hyvä ja oikeudenmukainen. (Jos kaikki noudattaisivat sääntöjä)
Jos ei pääse "loggautumaan", niin sehän on sama kuin työsopimuksissa.
- Jos työntekijästä ei kuulu mitään viiteen (5) vuorokauteen, niin työnantaja voi katsoa työsopimuksen purkautuneeksi.
- Jos työnantajan edustajasta ei kuulu mitään viiteen (5) vuorokauteen, niin työntekijä voi halutessaan tulkita työsopimuksen purkautuneeksi.
- Ja irtisanomisaikoja ei tarvitse noudattaa.
Ei mitään manipulointia, tai lehmänkauppoja.
Näin tämä on hyvä ja oikeudenmukainen. (Jos kaikki noudattaisivat sääntöjä)
Jos ei pääse "loggautumaan", niin sehän on sama kuin työsopimuksissa.
- Jos työntekijästä ei kuulu mitään viiteen (5) vuorokauteen, niin työnantaja voi katsoa työsopimuksen purkautuneeksi.
- Jos työnantajan edustajasta ei kuulu mitään viiteen (5) vuorokauteen, niin työntekijä voi halutessaan tulkita työsopimuksen purkautuneeksi.
- Ja irtisanomisaikoja ei tarvitse noudattaa.
Tosta tulikin mieleen, että jos oikeasti joutuis onnettomuuteen, niin joku ilmoittaa työnantajalle, jolloin jään sairaslomalle. Eli Sokkerissakin on hätänumero (=sähköpostia admins@sokker.org), jonne ilmoitus ja joukkue laitetaan lomamoodiin...
Yksi joukkue - Yksi käyttäjä
Minä kannatan tätä, lomia varten on tuo loma moodi =)
asiasta keskustellaan tuolla adminien foorumilla, tässä on vain sellainen ongelma että nuo puolan adminit eivät ole oikein innokkaita puhumaan englantia =/
Eniten ihmetyttää se, että joillekkin pitää vääntää rautalangasta asiat, teimme jo huhtikuussa äänestyksen tästä samasta aiheesta, silloin voitti sääntö luonnokset.
Within acceptance of Administrators it is possible to temporarily handle a team to other user so that he took care during the absence (situations like: illness, holidays, army call etc.).
The will to teporarily handle over a team should be reported to Administrators before it takes place. The custody period may last no longer than 30 days.
Custody of other user's team allows the foreign user:
*to set squad and tactics for the match
*to book a friendly
*to pull juniors or to create transfer announcements
*to sell any of the player from the squad
During custody it is forbidden:
*to buy any player (even if half of the squad is injured/red carded)
*to advertise players in any other way but through transfer announcements
*to write any post on forum
Puolassa taitaa olla enemmänkin ongelmana se, että alkuaikoina käyttäjillä oli enemmän oikeuksia ja tuo tilin "valvominen" toisen käyttäjän toimesta oli sallittua, tämä käytäntö on jääny joillekkin päälle ja toimivat edelleen kuten joskus heille on luvattu, eikä tähän puolassa ole tarpeeksi tehokkaasti puututtu.
Minä kannatan tätä, lomia varten on tuo loma moodi =)
asiasta keskustellaan tuolla adminien foorumilla, tässä on vain sellainen ongelma että nuo puolan adminit eivät ole oikein innokkaita puhumaan englantia =/
Eniten ihmetyttää se, että joillekkin pitää vääntää rautalangasta asiat, teimme jo huhtikuussa äänestyksen tästä samasta aiheesta, silloin voitti sääntö luonnokset.
Within acceptance of Administrators it is possible to temporarily handle a team to other user so that he took care during the absence (situations like: illness, holidays, army call etc.).
The will to teporarily handle over a team should be reported to Administrators before it takes place. The custody period may last no longer than 30 days.
Custody of other user's team allows the foreign user:
*to set squad and tactics for the match
*to book a friendly
*to pull juniors or to create transfer announcements
*to sell any of the player from the squad
During custody it is forbidden:
*to buy any player (even if half of the squad is injured/red carded)
*to advertise players in any other way but through transfer announcements
*to write any post on forum
Puolassa taitaa olla enemmänkin ongelmana se, että alkuaikoina käyttäjillä oli enemmän oikeuksia ja tuo tilin "valvominen" toisen käyttäjän toimesta oli sallittua, tämä käytäntö on jääny joillekkin päälle ja toimivat edelleen kuten joskus heille on luvattu, eikä tähän puolassa ole tarpeeksi tehokkaasti puututtu.
Tarkoittaako tämä sitä, että (kun tuo sääntökohta tulee voimaan) tunnuksen ja salasanan saa luovuttaa toiselle? Minusta tässä kohtaa mennään metsään. Sitteri on mielestäni ihan ok, jos se on säännöissä sallittu, mutta toteutus pitäisi olla sellainen, jossa omaa tunnusta ja salasanaa ei luvuteta koskaan toiselle. Aika yleinen periaate kaikissa verkkopalveluissa on se, että tunnus ja salasana on aina henkilökohtainen.
Salasana - jo nimensä mukaan on sana, jota muut eivät tiedä. Siksi sitä ei pitäisi luovuttaa muille. Salasana tietysti pitäisi aina vaihtaa, jos toinen on tunnusta käyttänyt tai se on muutoin paljastunut, mutta tämäkin saattaa unohtua/sitä ei haluta tehdä. Kumpi vastaa, jos käyttö jatkuu 30 päivän (tai mikä se raja sitten onkaan) jälkeen? Tässä on sekin ongelma, että monet käyttävät samoja tunnuksia/salasanoja useissa eri palveluissa (ei suositeltavaa, mutta käytäntö on toinen). Näin Sokkeri tarjoaisi takaovia murtautua muihin palveluihin. Jo pelkkä yhden salasanan tietäminen saattaa paljastaa muutakin: esim. miten salasana on muodostettu. Näin "kaavalla" voisi helpommin arvata myös tulevan salasanan/tunnuksen ja salasanan jossain muussa palvelussa. Kaiken kaikkiaan siis tällainen johtaisi tietoturvan heikkenemiseen.
Muitakin ratkaisuja on, joissa salasanaa ei tarvitse luovuttaa. Sitteri voisi luvan saatuaan päästä omalla tunnuksellaan hallitsemaan toisen joukkuetta. Tämä tietysti rajaa sitterit Sokkerin käyttäjiin, mutta tämä tuskin on ongelma (sitterin lienee hyvä tietää pelistä jotain). Tästä olisi sekin hyvä puoli, että noita sallittuja toimia voisi helpommin valvoa tekniikan avulla: sitterillä ei tarvitsisi olla oikeutta tehdä asioita, jotka eivät ole sallittuja.
Admin-foorumilla kannattaisi varmaankin nostaa näitä pointteja esille. Samalla voisi ehdottaa esim. sitä, että nuo uudet säännöt otetaan käyttöön vasta kun Sokker homman teknisesti mahdollistaa. Lieveilmiöitä kun on vaikea kitkeä kovin nopeasti pois, jos ne perustuvat "saavutettuihin etuihin". Tekniikka voisi auttaa tässäkin, koska se viimeistään tekisi eksplisiittiseksi sen mikä on sallittua ja mikä ei.
(edited)
Salasana - jo nimensä mukaan on sana, jota muut eivät tiedä. Siksi sitä ei pitäisi luovuttaa muille. Salasana tietysti pitäisi aina vaihtaa, jos toinen on tunnusta käyttänyt tai se on muutoin paljastunut, mutta tämäkin saattaa unohtua/sitä ei haluta tehdä. Kumpi vastaa, jos käyttö jatkuu 30 päivän (tai mikä se raja sitten onkaan) jälkeen? Tässä on sekin ongelma, että monet käyttävät samoja tunnuksia/salasanoja useissa eri palveluissa (ei suositeltavaa, mutta käytäntö on toinen). Näin Sokkeri tarjoaisi takaovia murtautua muihin palveluihin. Jo pelkkä yhden salasanan tietäminen saattaa paljastaa muutakin: esim. miten salasana on muodostettu. Näin "kaavalla" voisi helpommin arvata myös tulevan salasanan/tunnuksen ja salasanan jossain muussa palvelussa. Kaiken kaikkiaan siis tällainen johtaisi tietoturvan heikkenemiseen.
Muitakin ratkaisuja on, joissa salasanaa ei tarvitse luovuttaa. Sitteri voisi luvan saatuaan päästä omalla tunnuksellaan hallitsemaan toisen joukkuetta. Tämä tietysti rajaa sitterit Sokkerin käyttäjiin, mutta tämä tuskin on ongelma (sitterin lienee hyvä tietää pelistä jotain). Tästä olisi sekin hyvä puoli, että noita sallittuja toimia voisi helpommin valvoa tekniikan avulla: sitterillä ei tarvitsisi olla oikeutta tehdä asioita, jotka eivät ole sallittuja.
Admin-foorumilla kannattaisi varmaankin nostaa näitä pointteja esille. Samalla voisi ehdottaa esim. sitä, että nuo uudet säännöt otetaan käyttöön vasta kun Sokker homman teknisesti mahdollistaa. Lieveilmiöitä kun on vaikea kitkeä kovin nopeasti pois, jos ne perustuvat "saavutettuihin etuihin". Tekniikka voisi auttaa tässäkin, koska se viimeistään tekisi eksplisiittiseksi sen mikä on sallittua ja mikä ei.
(edited)
ei tarkoita, käynnissä on keskustelut/äänestykset...
tuo mitä tapahtui on tuomittavaa, ja siitäkin on tulossa rangaistukset, osa on jo jaettukin
tuo mitä tapahtui on tuomittavaa, ja siitäkin on tulossa rangaistukset, osa on jo jaettukin
"tuo mitä tapahtui on tuomittavaa, ja siitäkin on tulossa rangaistukset, osa on jo jaettukin"
Tuleeko jopa pelistä sulkemisia vai ovatko rangaistukset ihan pieniä sakkoja vaan?
Tuleeko jopa pelistä sulkemisia vai ovatko rangaistukset ihan pieniä sakkoja vaan?