Subject: Junnujoukkue/kehitysseuranta

Keskustelu puolesta/vastaan
(edited)

Kanada.

Lienee aika itsestäänselvä galluppi. Itse olen ainakin erittäin pettynyt tuohon uuteen systeemiin, kun ei niistä talenteista edelleenkään ota mitään käryä, vaikka pelejä on takana jo liki 10.

Lienee aika itsestäänselvä galluppi. Itse olen ainakin erittäin pettynyt tuohon uuteen systeemiin, kun ei niistä talenteista edelleenkään ota mitään käryä, vaikka pelejä on takana jo 10.
(edited)

Sama homma. Ei näytä magical junnuvalkku saavan tasaista viivaa tehtyä vaikka matsimäärät huitelee kymmenen tietämissä lähes kaikilla jotka kentällä on olleet.

Catenacciolla ja loopilla oli internationalin puolella ihan hyviä pointteja ja yhdyn heihin:

I voted no. Some guys tend to forget that this game is about simulating a football manager, not about mathematics, constants and regressions.

In RL you have a youth coach who might tell you: "This one is the new Maradona", and then another Y coach takes the post and tells you "Actually, he´s rather average". And even it may happen that 2, 3, 5 coaches tell you that the guy is indeed the new Maradona and it turns out that the guy never gets a real breakthrough and eventually becomes an "average player", whereas 2, 3, 4 coaches tell you "this one is average" and later the guy became, if not a Maradona, at least something extraordinary.

So, what´s all this fuzz about the old system?

Itse kannatan joukkokannetta uutta systeemiä vastaan. Meni ainakin itseltäni mielenkiinto junnukouluun jonkinaikaa seurattua uutta systeemiä, ei toimi ei.

Eihän tuo junnusysteemi varmaan "valmis" ole, mutta kehitys on oikeaan suuntaan.

Itseäni jäi vähän vaivaamaan, että mistä tässä oikein äänestetään? Äänestetäänkö tässä kummassa systeemissä on parempi kehitysseuranta vai siitä kumpi systeemi on yleisesti parempi? Jos tässä äänestetään ensimmäisestä niin äänestyksessä ei ole mitään mieltä ja jälkimmäisessä tapauksessa otsikko on harhaanjohtava.

Ah joo, siis antakaa äänenne sille jota kannatatte.

puolesta/vastaan on siis keskustelu mutta ääni sille mikä omasta mielestä parempi
(edited)

Vanha oli parempi, ei tästä saa mitään selvä ennen kun nostat junnun, ja sen saa pari viikkoa treeniä seniorijoukkueessa.
(edited)

Ei

Vaikea vastata vielä, kun nyt näyttää hieman valoa tunnelin päässä. Uudistuksessa sinänsä hyvä lisä nuo pelit ja pelejä katsomalla saa hiukan viitteitä minkä sortin peluri tulossa. Toisaalta taas uudistus tekee sokkeria uudelle käyttäjälle enemmän sekavaksi.

Mikäli talentti kaaviot ei enään näytä pelaajan lahjakkuutta, niin joudun varmaan karsimaan kaikkien valmentajien tasoa. Syystä siitä, että junnuista saadut rahat on ollut minulle merkittävässä roolissa.

Onko muilla minkälaisia kokemuksia noista talennti kaavioista? Minulla on vanhan koulun aikana tullut junnu joka nosteli tasoaan 3434jne. Nyt uuden koulun myötä talentti kaavio on tämmöinen. Tuossa ainakin näyttäis olevan tietty johdonmukaisuus lahjakkuudesta.

http://i50.tinypic.com/2cx711x.jpg

Multa löytyy samanlaisia kaavioita ja nuista jo pystyy vähän arvioimaan sitä tasoa ja lahjakkuutta, vaikka heittoa olisikin.

Mikäli kaaviot kertois edelleen junnujen lahjakkuuden, niin silloin uudistus olis ihan ok. Entäs löytyykö keneltäkään tietoa semmoisen junnun kaaviosta joka ei ole pelannut ollenkaan, mutta on tullut vanhan koulun aikaan ja talentti muistissa?

Saavutetuista eduista on tietysti vaikea luopua, mutta kyllähän tämä uusi systeemi on lähempänä realismia. Eihän siitä edes voi äänestää (tiedän, siitä ei tässä äänestettykään), koska

- vanhassa systeemissä valmentaja tiesi täsmälleen junnun talentin (joka ei ole mahdollista reaalimaailmassa), mutta
- ei tiennyt esim. junnun ikää (joka oli ehkä jopa naurettava puute vanhassa systeemissä).

Nyt kun asiat ovat toisin päin, niin en oikein ymmärrä sitä itkua, joka siitä on noussut. Jos tässä pelissä olisi ollut aiemmin painike, josta olisi saanut halutessaan miljoonan tililleen ja nyt se olisi otettu pois, niin varmaan olisi noussut samanlainen haloo.

Siitä voidaan tietysti olla monta mieltä onko tämä valmentajien "pelaajasilmä" kohdallaan. Itsekin olen sitä mieltä, että pelillisesti valmentaja voisi antaa vaikka alarajan tai ylärajan pelaajan taidollle, mutta ei tarkkaa arvoa tai vaihtaa mielipidettään viikosta toiseen kuten nykyisin. Tällöin taidot eivät sahaisi niin paljon viikosta toiseen.

Alaraja tarkoittaisi, että pelaaja on vähintään niin hyvä kuin mittari kertoo. Eli, jos valmentaja on jossain vaiheessa väittänyt pelaajaa tason 6 kaveriksi, niin hän ei seuraavalla viikolla väittäisi samaa kaveria tason 4 pelaajaksi. Pelaaja voisi kuitenkin olla parempikin. Eli jos valkku vähän erehtyy (antaa liian hounon arvion tasosta), niin tasonnousu voisi tulla viikon tai pari liian myöhään ja pelaajan talentti näyttäisi huonommalta kuin mitä se onkaan. Ts. jos pelaaja olikin oikeasti tason 7 kaveri, niin valmentaja saattaa todeta tämän vasta viikon tai pari myöhässä. Pelaajia ei silloin ehkä kannattaisi potkia niin hätäisesit pois vaan pitäisi katsella pidemmän aikaa, jotta todellinen talentti paljastuisi.

Yläraja puolestaan tarkoittaisi, että pelaaja on korkeintaan niin hyvä kuin valmentaja sanoo. Edelleen valmentaja voisi erehtyä ja luulla pelaajaa Maradonaksi, vaikka kyse onkin vain tavallisesta tumpulasta. Tämä selviäisi ajan kuluessa kun pelaaja ei nostakaan tasoaan (kun valmentajakin pikku hiljaa ymmärtää, ettei kyse ollutkaan Maradonasta). Talent voisi silti olla ihan ok, mutta koska alkuarvaus valmentajalla oli liian kova, niin pelaaja ei näyttäisi kehittyvän.