Subject: Junnujoukkue/kehitysseuranta

Saavutetuista eduista on tietysti vaikea luopua, mutta kyllähän tämä uusi systeemi on lähempänä realismia. Eihän siitä edes voi äänestää (tiedän, siitä ei tässä äänestettykään), koska

- vanhassa systeemissä valmentaja tiesi täsmälleen junnun talentin (joka ei ole mahdollista reaalimaailmassa), mutta
- ei tiennyt esim. junnun ikää (joka oli ehkä jopa naurettava puute vanhassa systeemissä).

Nyt kun asiat ovat toisin päin, niin en oikein ymmärrä sitä itkua, joka siitä on noussut. Jos tässä pelissä olisi ollut aiemmin painike, josta olisi saanut halutessaan miljoonan tililleen ja nyt se olisi otettu pois, niin varmaan olisi noussut samanlainen haloo.

Siitä voidaan tietysti olla monta mieltä onko tämä valmentajien "pelaajasilmä" kohdallaan. Itsekin olen sitä mieltä, että pelillisesti valmentaja voisi antaa vaikka alarajan tai ylärajan pelaajan taidollle, mutta ei tarkkaa arvoa tai vaihtaa mielipidettään viikosta toiseen kuten nykyisin. Tällöin taidot eivät sahaisi niin paljon viikosta toiseen.

Alaraja tarkoittaisi, että pelaaja on vähintään niin hyvä kuin mittari kertoo. Eli, jos valmentaja on jossain vaiheessa väittänyt pelaajaa tason 6 kaveriksi, niin hän ei seuraavalla viikolla väittäisi samaa kaveria tason 4 pelaajaksi. Pelaaja voisi kuitenkin olla parempikin. Eli jos valkku vähän erehtyy (antaa liian hounon arvion tasosta), niin tasonnousu voisi tulla viikon tai pari liian myöhään ja pelaajan talentti näyttäisi huonommalta kuin mitä se onkaan. Ts. jos pelaaja olikin oikeasti tason 7 kaveri, niin valmentaja saattaa todeta tämän vasta viikon tai pari myöhässä. Pelaajia ei silloin ehkä kannattaisi potkia niin hätäisesit pois vaan pitäisi katsella pidemmän aikaa, jotta todellinen talentti paljastuisi.

Yläraja puolestaan tarkoittaisi, että pelaaja on korkeintaan niin hyvä kuin valmentaja sanoo. Edelleen valmentaja voisi erehtyä ja luulla pelaajaa Maradonaksi, vaikka kyse onkin vain tavallisesta tumpulasta. Tämä selviäisi ajan kuluessa kun pelaaja ei nostakaan tasoaan (kun valmentajakin pikku hiljaa ymmärtää, ettei kyse ollutkaan Maradonasta). Talent voisi silti olla ihan ok, mutta koska alkuarvaus valmentajalla oli liian kova, niin pelaaja ei näyttäisi kehittyvän.

Niin jokaisella oma mielipide mutta itse sanoisin että juuri siirtomarkkinoiden takia tuo talentti olisi hyvä tietää tarkemmin ja toisekseen ei ne valmentajat vieläkään tiedä pelaajien oikeata ikää.

Mikäli noihin talentti kaavioihin ei löydy selvyyttä ja jotakin luotettavaa pelaajan lahjakkuudesta, niin en ymmärrä miksi niitä sitten edes näytetään. Mikäli noin jatkuu, niin pelaajan talentista ei tiedä varmuudella ennenkuin on nostettu ja saatu joukkuetreeniä pelaajalle.

Mikäli siis näin jatkuu, niin tuleeko nuorten pelaajien hinnat nousemaan? vai laskemaan? Itse veikkaan että tulee laskemaan.

Junnukoulu on minulle taloudellisesti niin tärkeä, että homman näin jatkuessa pitää muuttaa systeemejä eteenpäin mennessä. Kaikillehan tämä on sama, joten en itse ainakaan tätä väärytenä koe.

Lahjakkaiden pelaajien löytäminen tulee olemaan vaikeampaa ja mielestäni tästä uudistuksesta kärsii pienten sokkermaiden maajoukkueet, kuten suomi.

Vaikeampaa kyllä, mutta jatkossakin ne huippulahjakkuudet tulevat erottumaan joukosta. Varsinkin pitkään junnujoulussa olleiden lahjakkuuden pystyy päättelemään jo kahdestakin syystä. Ensinnäkin sueranta-aika on pidempi, joten otanta on riittävän suuri karkeaan arvioon. Toiseksi, jos valmentaja arvioi juniorin tason käsittämättömäksi tai korkeammalle, niin silloin ei edes tarvitse kuvaa tietääkseen pelaajan olevan lahjakas.

Mikäli siis näin jatkuu, niin tuleeko nuorten pelaajien hinnat nousemaan? vai laskemaan? Itse veikkaan että tulee laskemaan.

Ei haittaisi ollenkaan. Nykyiset markkinahinnat, joilla 20-vuotiaasta huippulupauksesta saa lähes yhtä paljon rahaa, kuin mitä hänestä saa kuusi kautta myöhemmin valmiiksi treenattuna, ovat aivan naurettavat. Jos huippujunnujen hinnat lähtisivät laskuun, niin niiden ostamiseen voisi olla enemmänkin motivaatiota.

Näinhän se on ja tuo nuorten pelaajien kohtuuton hinta on voinut aiheuttaa sen, että huippujunnujen löytö on tehty vaikeammaksi. Pelaajien hinta kehitys on vääristynyt ja tästä voi olla vastaavanlaisia seurauksia kuin ht:ssa aikoinaan.

Ihmeen hyvin sokkerin maanlaajuinen talous on pysynyt hallinnassa.

HT:n talouskriisi aikoinaan johtui siitä, että pelistä vuoti ulos enemmän rahaa (palkat ja muut kulut) kuin mitä siihen tuli sisään (yleisö- ja sponsoritulot) ja siten pelissä ollut rahamäärä pieneni. Ilmeisesti Sokkerissa tämä on ollut aina hyvin balanssissa.

Paavo Viherlaakso 16 erittäin hyvä (9.48) Talent 2.33 Noustessaan loistava (12.91) Ollut koulussa 9 viikkoa.

Juha-Matti Ylhäinen 16 välttävä (5.78) Talent 28.00 noustessaan välttävä (5.82) ollut koulussa 7 viikkoa

Alle 3 talentti toisella mukamas...

Viherlaakso vaikuttaa aika hyvältä. Hyvin saan markseja peleissä ja jos talentti on tuota luokkaa, niin on pojalla loistava tulevaisuus..

Jukka Valtasaari, 16, erittäin hyvä, vielä 6 viikkoa junnuissa jäljellä.

Tuo pelaajaa on mielenkiintoinen nostaa sopivasti ensi kauden alkuun, koska on pelannut 11 peliä junnuissa pakkina ja joka kerta vähintään 30 ollut marksit. Parhaana 56, kun pelas alimpanana puolustajan toissakierroksella. Odotusarvot ovat korkealla, että puolustustaitoa löytyy nuorukaiselta. Treenissä alkaa nopeus kauden vaihteen jälkeen, joten voi olla, että rinkiin pitää tehdä yksi paikka... ;-)

Muokkaus: siis Valtasaari ei Taivalkoski
(edited)

Vertailuna: Jan Tarvajärvi, ikä: 19

joukkue: Karhu-team, maa: Suomi
arvo: 98 000 €, palkka: 1 350 €
hyvä kunto, kurja taktiikan noudattaminen
pituus: 185 cm

kelvollinen kestävyys kurja maalivahti
kehno nopeus kelvollinen puolustus
erittäin hyvä tekniikka vahva pelinrakennus
välttävä syöttö kehno hyökkäys

Pelannut junnuissa puolustavana keskikenttämiehenä ja marksit 30 päälle hieman.