Subject: NT Norge-Kroatia

Veldig interessant denne diskusjonen. Min egen erfaring er at å kjøre winger kan enten få veldig positive eller veldig negative resultater. Treffer man med taktikken på winger blir det veldig bra, og hvis man bommer blir det veldig dårlig. Som en konsekvens kvir jeg meg for å bruke 2 winger fordi det kan slå veldig hardt tilbake hvis kantspillet ikke fungerer optimalt. Mer og mer har jeg tatt ibruk "semiwinger". Dvs plassere midtbanespiller rett ved overgangen til den ytterste sonen. Fordelen er at han er fortsatt med i midtbanespillet men har mulighet til å runde den sentrale midtbanen skulle sjansen by seg.

Dagens kamp mellom Sverige og Danmark var også veldig interessant. Vi kjørte 5 bak, 3 på midten og 2 spisser mot Danmark. Dette fungerte veldig bra til tross for at resultatet kan tilsi noe annet. Faktisk mener jeg vi burde ha vunnet kampen.
(edited)

Vi har også brukt litt "halvveis vinger" også, men når vi spiller mot veldig sterke lag synes jeg det er greit å gamble med en helt ute på kanten.
Når det gjelder det å bomme helt kan det som sagt kompenseres litt ved å bruke backer som er gode i pm og passing. Da vil ballene på et eller annet tidspunkt treffe der de skal. Har man ikke gode nok kantspillere er det fort litt bortkastet.

Når vi har spilt mot sterke motstandere har dette fungert veldig bra. Vi scoret tross alt to mot Danmark og to mot Estland, men det er klart at det satses veldig mye på ett kort:)

Mye å lære der og de har også et annet utgangspunkt for å kunne vurdere taktikk enn vi til nå har hatt.

For det første har de spilt lenge og på ulike nivåer. For det andre har de sett spillere prestere på de ulike nivåer og har nå også mulighet til å kjøpe inn akkurat det spillermateriellet de ønsker i forhold til taktikken(ser at de fleste der ser ut til å ha nok penger)

Et godt eksempel på fleksibilitet og muligheter er når dette er en reserve for et av lagene i den polske toppserien.

xxx.xxx
formidabel utholdenhet, håpløs keeper
utrolig hurtighet, glimrende forsvar
utenomjordisk teknikk, fremragende ballfordeling
glimrende pasning, fremragende skyting
(edited)

Ja, det er klart at spiller materiell betyr mye. Det har heldigvis kommet seg på det norske landslaget etter at Deathbreaths begynte med defencetrening;)

Og det er knallbra :-) Men det gir også et godt eksempel på utfordringen vi kanskje har i forhold til de store nasjonene - vi får kun testet ut enkelte taktikker på landslagsnivå... Klubblagene er muligens ikke gode nok enda til å få vurdert enkelte taktikker godt nok...

Er ikke sikker på disse påstandene, men ser at vi kan ha en utfordring der.

Det er klart at spiller materialet er en utfordring for en nasjon som Norge. For å sette det litt på spissen, så kan vi si at det er viktigere å få opp en eller to gode spillere fra juniorlaget hvert år enn å ha et U-21 lag som er "overall" sterkt.

Det er også en idè og satse på ekstrem spillere som f.eks Bu som har skyhøy teknikk og strengt talt ikke så mye annet som duger så veldig godt på internasjonalt nivå:)

Vi holder faktisk veldig godt nivå i forhold til hvor mange vi er. Heldigvis ser mange i Norge på landslaget som viktigere enn klubblaget og vi har en veldig åpen debatt rundt egne spillere. I mange land er det mye mer intriger og dårligere sammarbeidsklima. Jeg håper vi fortsetter med å ha det slik vi har det nå:)
(edited)

Frekke spillere de har i Ekstraklasse, ja. Dårlig gjort å ha så mye bedre stall enn oss andre.

Dog, når alt kommer til alt må man jo gjøre det beste man kan med det materialet man har. Jeg er fortsatt i lærefasen på mange ting i spillet, og ser at taktikker og spillerutvelgelse sitter bedre og bedre sesong for sesong.

Når jeg får muligheten til å kjøpe inn nye offensive spillere, det defensive sitter greit og trenes, kommer jeg til å eksperimentere med noen varianter fremover:

1. Skjevt plasserte spisser (to på én side) (4-4-2/5-3-2).
2. En eller to vinger langs kanten (5-4-1).
3. Dominans sentralt på midtbanen (4-5-1).
4. Null midtbane (6-0-4) (to hengende spisser, to på kanten).
5. Kun vinger og spisser (4-2-2-2) (to defensive innere).

Alle disse ser spennende ut. Problemet er å få testet dem ut uten å tape kamper på det. Treningskamper fungerer, men da får man bare et røft inntrykk av hvordan det vil fungere siden b-laget mangler ferdigheter til å gjennomføre mye av dette.

Så på kampen nå og er enig i at resultatet ikke stod i stil til kampen. Har noen kommentarer, trolig i rotete rekkefølge, men tok det suksessivt:

1: Synes Reisner stod litt for høyt. Med 5 bak ville jeg hatt han et hakk lavere. Ble et relativt stort rom som Danmark ikke utnyttet nok, men som et bedre lag kanskje ville fått mer ut av

2: Kantene til Danmark fungerte etter mitt syn dårlig. De stod i et ingenmannsland og under spillets gang bidro de omtrent ingenting. Når det er sagt var de avgjørende for resultatet. Mål 2 og 3 kom etter innkast relativt høyt i banen og da fungerte den danske taktikken perfekt.

3: Personlig ville jeg nok hatt 4 i linje bak og en "feier" foran. Spesielt siden du ikke hadde Reisner dypere. Denne spillerene ville kunnet stoppe enkelte av angrepene og kanskje også målene etter innkast?

4: Det danske forsvaret var svært dristig satt opp. Med bedre spisser ville du vunnet kampen! Mulig de er gode nok og hadde en mindre god dag, men 3 bak når en samtidig står så høyt er nesten selvmord av danskene... Spesielt når de har 2 halvrene kanter på midten...

Det var det jeg kom på i første omgang :-)

Edit: ratingmessig ser jo spissene god nok ut :-)
(edited)

Skal følge med på deg når du tester ut de taktiske variantene :-) Ser spennende ut!

Påpeker at jeg ikke sutret når jeg refererte til Polen, men tvert i mot er enig i at det kan være lurt å se den veien for å se hvilke taktiske grep de velger :-D

Jepp, er enig i at det er mye å lære av dem, men poenget mitt er at taktikkvalget avhenger like mye av metagamet som av tilgjengelige spillere og erfaring. Faktisk vil jeg påstå at metagamet blir mer og mer viktig jo mer rutinert folk blir.

Husk på at Danmark har et langt bedre lag enn Sverige ;)

Enig i at Reisner skulle vært litt mer tilbake. Med bare 3 på midten tok jeg han med for langt oppover.

Jeg har et par som er aktuelle for landslaget på midten og har hittil trent de i stort sett alt utenom striker. Jeg hadde egentlig planlagt å fortsette med å trene alle skills siden det er bedre for laget, men burde jeg heller trene de til divine i passing og/eller pm ?

Danmark - bedre lag
Sverige - bedre landslagstrener

Burde bli ganske jevnt da :-D

Hehe, takk for den. En boost for selvtilliten...

Her bør jeg lese nøye skjønner jeg :-)

Artig med taktikk-diskusjoner. Kanskje det burde vært en egen tråd for det? Har folket merket endringene i kamp-motoren denne sesongen? Det viktigste var vel at det er viktigere med PM for forsvarere og flere mål på langskudd for spissene. Jeg har tenkt å eksperimentere litt med off-side taktikk fremover. Hvis noen har noen gode eksempler på kamper hvor det fungerer, så setter jeg pris på å bli tipset om de..