Subpage under development, new version coming soon!
Subject: NT Norge-Kroatia
Artig med taktikk-diskusjoner. Kanskje det burde vært en egen tråd for det? Har folket merket endringene i kamp-motoren denne sesongen? Det viktigste var vel at det er viktigere med PM for forsvarere og flere mål på langskudd for spissene. Jeg har tenkt å eksperimentere litt med off-side taktikk fremover. Hvis noen har noen gode eksempler på kamper hvor det fungerer, så setter jeg pris på å bli tipset om de..
Du verden for en tråd:) Synes egentlig vi kan diskutere slik som vi gjør her i kamptråden. Har lenge etterlyst en slik debatt og er veldig glad for at det skjer. Man lærer alltid av å høre på andre.
Stusset på det i går, men logget av før jeg skrev noe...
Metagamet er et uttrykk jeg ikke har fått med meg tidligere...
Metagamet er et uttrykk jeg ikke har fått med meg tidligere...
Samme her, definitivt et uttrykk som er nytt for meg :-))
Metagame ble introdusert for meg gjennom en artikkel av Richard Garfield (som har doktorgrad i spill såvel som matematikk) i 1994. I spill er metagamet, eller metaspillet om du vil, det taktiske miljøet vi beveger oss i.
Eksempelvis:
Jeg finner ut at folk i min avdeling har for dårlig forsvar, stiller med for få bak og kanskje også har for dårlige forsvarere. Som resultat satser jeg mye på å kjøpe svært gode angrepsspillere og spiller kanskje med tre spisser. Resultatet blir målrike kamper som jeg vinner takket være at jeg ligger foran i metagamet. Dette ser de andre og forsterker sine forsvar. Plutselig skårer jeg flere mål, og i stedet for å vinne 5-3 taper jeg 2-3 da mine angripere nå matches og mitt forsvar ikke er bra nok.
På samme måte finner jeg kanskje ut at ved å stille med to spisser på samme side, og kanskje ving der, så får jeg ofte overtall i angrep og skårer flere mål enn før. Motstanderne finner ut av det og dobler på backen. Jeg bytter side, så da må de enten doble på andre siden (og satse på at jeg ikke bytter igjen), eller sette fem mann i forsvar. Her har man f.eks. en hypotetisk, og mulig teoretisk forklaring på hvorfor lagene i polsk toppserie spiller med fem mann bak.
En teoretisk løsning for å tjene på et metagame der alle spiller fem mann bak kan være å maksimere midtbanen. Muligens vil et lag som spiller 4-5-1 dominere midten såpass at de ikke trenger fem mann bak, og de får så mange sjanser og angrep at fem mann bak ikke holder. Hvis det derimot bare er ett lag som spiller med fem mann bak så utgjør ikke han et metagame. Metagamet er de taktiske valgene som alle i et miljø tar.
Forøvrig er meta-noe alltid det å heve seg over det individuelle og se på helheten. Jeg skrive f.eks et metastudie på min master, og de vil si at jeg forsker på hvilke teorier og studier som er gjort på et område. Altså helheten i hva som er skrevet så langt, i stedet f.eks å gjøre et slikt studie selv.
Eksempelvis:
Jeg finner ut at folk i min avdeling har for dårlig forsvar, stiller med for få bak og kanskje også har for dårlige forsvarere. Som resultat satser jeg mye på å kjøpe svært gode angrepsspillere og spiller kanskje med tre spisser. Resultatet blir målrike kamper som jeg vinner takket være at jeg ligger foran i metagamet. Dette ser de andre og forsterker sine forsvar. Plutselig skårer jeg flere mål, og i stedet for å vinne 5-3 taper jeg 2-3 da mine angripere nå matches og mitt forsvar ikke er bra nok.
På samme måte finner jeg kanskje ut at ved å stille med to spisser på samme side, og kanskje ving der, så får jeg ofte overtall i angrep og skårer flere mål enn før. Motstanderne finner ut av det og dobler på backen. Jeg bytter side, så da må de enten doble på andre siden (og satse på at jeg ikke bytter igjen), eller sette fem mann i forsvar. Her har man f.eks. en hypotetisk, og mulig teoretisk forklaring på hvorfor lagene i polsk toppserie spiller med fem mann bak.
En teoretisk løsning for å tjene på et metagame der alle spiller fem mann bak kan være å maksimere midtbanen. Muligens vil et lag som spiller 4-5-1 dominere midten såpass at de ikke trenger fem mann bak, og de får så mange sjanser og angrep at fem mann bak ikke holder. Hvis det derimot bare er ett lag som spiller med fem mann bak så utgjør ikke han et metagame. Metagamet er de taktiske valgene som alle i et miljø tar.
Forøvrig er meta-noe alltid det å heve seg over det individuelle og se på helheten. Jeg skrive f.eks et metastudie på min master, og de vil si at jeg forsker på hvilke teorier og studier som er gjort på et område. Altså helheten i hva som er skrevet så langt, i stedet f.eks å gjøre et slikt studie selv.