Subject: Spørsmål

Du holdt deg da opp en stund, og du kan godt komme til å gjøre det bedre neste gang. Ser ingen grunn til at du ikke skal gå for direkte opprykk.

avdeling 1 er ikke så ille. Vi har bare fått et litt dårlig rykte.

Det var mer dette med å rykke opp i den beste divisjonen. Med litt dårligere målforskjell kunne jeg kanskje havne i noe mer likandes. Men nå får vi se. Ut i fra 1.01 å dømme, som ligger jevnt noe over Bakklandets nivå, kan det godt tenkes at vi med noen forsterkninger kan gjøre det tålelig bra.

44,7 i snitt sålangt er jo ikke så ille. Jeg har litt over 50 og gjør det ekspesjonelt dårlig så du ligger godt ann til å greie å slå meg ihvertfall...

Prosentene lyger så det renner av dem. Bakklandet viste at de kan klare det sist de var oppe, og den ene sesongen var de i det som da var den høyest ratede avdelingen. Siden jeg antar utviklingen hos Bakklandet har gått jevnt og bra både taktisk og spillermessig antar jeg de klarer det denne gangen :)

Vi får satse på det da. Takk for fine ord, Tussius :-)

Bare å komme. Alltid kjekt å knuse noen nye lag. Ulvene er klare til å ta i mot deg:-) he,he

Prosentene lyver ikke. har sett masse om det, men prosentene lyver ikke i det hele tatt. Prosentene sier noe om hver enkelt spiller, men taktikken har mye å si. Jeg har sålangt ikke greid å finne den rett formelen for det laget jeg har nå. For noen sesonger siden så hadde jeg den rette formelen og selv med betraktelig lavere rating så holdt jeg meg oppe i elitserien.

Uansett så var det jo akkurat det jeg sa at med 44,7 i snitt så er mitt lag overkommelig. Om prosentene lyver så bør jo et lag med snitt på 30 greie å slå et av eliteserielagene. Det greier de ikke av den enkle grunn at de ikke er gode nok. jo høyere rating jo mer jevner det seg ut avhengig av skillfordelingen i laget...

Prosentene sier ikke nødvendigvis mye om kvaliteten på spilleren. En forsvarer med høy pace, tech og def kan få veldig lav skåre i forhold til bidraget ettersom PM betyr mye for prosenten. Altså; prosenten lyger.

Det kan vel diskuteres, min beste forsvarsspiller hvis man ser på ratingen har klart lavest forsvarsskill av forsvarerne men har mye høyere pm. De to siste kampene har han vært skadet og da har laget mitt fullstendig kollapset. En balansert forsvarsspiller kan bety mye for laget i en sentral rolle bakerst

Alt kan diskuteres, men teknikk, pasninger og playmaking betyr langt mer for prosentene enn ihvertfall jeg tillegger dem sammenlignet med forsvar. De er sidestilte med tanke på rating.

Ja, fullstendig enig, bare litt skuffet over at spillerne mine fremstod som lilleputter i kampen mot Zitzas i går og har et lite håp om at det skyldes at sentral midtstopper var skadet.

Viktige spillere betyr mye, se bare på hvor mye Holmvik og Ambles svake innsats på U21-landslaget betydde for den kampen. En kamp som spillemessig var helt jevn førte til en veldig skjevfordeling i avslutninger fordi de to hadde en dårlig kamp.

Interessant det du sier her faktisk. Reagerte selv på forskjellen på kampen på lørdag i forhold til vår forrige kamp. Lagoppsettet og spillere var temmelig likt, men forskjellen nå på lørdag var rimelig stor(selv om resultatet likevel lyver noe)

Jeg mener fortsatt prosentene sier mye om kvaliteten på spilleren. en forsvarer med høy pace, tech og def kan få veldig lav score i forhold til sitt defensive bidrag, men ettersom en med dårlig PM gjør dårlige valg på pasningsfronten så får han dårlig score.

Enhver forsvarspiller som måker ballen utover sidelinja hver gang han får ballen vil jo få ganske lavt terningkast i VG dagen etter kamp, men kan likevel ha gjort en god jobb med å stoppe motstanderens angripere.

Motsier ikke du deg selv her?