Subject: [U21] Kamp mot Portugal

Bortsett fra når midtbanespillerne kommer i den posisjonen og passer så jævlig dårlig at ballen ender opp borte i hjørnet, for en uflaks. Det måtte seffis skje den skjeldne gangen dere bruker lavt forsvar :(

Som den gimmickglade mannen jeg er gir jeg karakterer for taktikken:

Forsvar: 10 av 10
Det defensive tror jeg er bortimot optimalt, og jeg tenkte også tidlig at det kunne være greit med et noe høyere forsvar, men det ble klart utover i kampen at det antageligvis ville ført til flere skumle gjennomløpninger. Jeg mener det defensive er meget bra etter spillermaterialet.

Defensiv midtbane: 9 av 10
Her er jeg noe usikker. De fungerer greit, men det synes som om de mangler litt ballfordeling, og hvis jeg husker rett så har vi ingen monstre på midten. Denne lagdelen kunne kanskje tjent noe på en litt annerledes oppstilling, kanskje kunne det vært to dype og en noe lengre fremme, eller omvendt, på bekostning av en forsvarer. Er et par spørsmål som gjør at jeg ikke gir 10 av 10.

Offensiv midtbane: Ikke brukt
Dette er mitt ankepunkt mot taktikken. Jeg mener vi skulle brukt 1 spiss og 1 offensiv midtbane. Da får man muligheten til å vinne igjen ballen noe lettere høyere i banen (en midtbanespiller med 11-12 i def vinner forholdsvis i ny og ne ballen fra en forsvarer som fører ballen litt etter en kamp om ballen med spissen).

Ving: 7 av 10
Aarø fungerte greit etter forholdene, men han har ikke nok teknikk til å komme forbi på dette nivået, og han har ikke nok ballfordeling til å utnytte posisjonen sin (som gir ham rom) til å legge pasninger i bakrom. Kom likevel til flere halvfarlige innlegg og pasninger som gjør at han fungerte greit (men dårlig i først omgang).

Spisser: 2 av 10
Spissene står for lavt til å gå på gjennomløp, er samlet i midten der de har lettest for å bli overmannet av mange forsvarere, er ikke gode nok til å drible seg forbi (ingen overraskelse), og ettersom forsvaret til Portugal er plassert halvhøyt får de ikke gå langt nok til at de kommer til avslutninger fra langt hold heller. Forøvrig er avslutninger fra langt hold veldig lite effektive, og derfor en taktikk jeg liker å se på som en tilfeldig bonus, og ikke noe å basere en taktikk på. De fikk to store sjanser, som de brente. Det er rimelig vanlig (med spisser av høy kvalitet kom vi vel frem til en uttellingsprosent på rundt 30% på store sjanser for et par sesonger siden). Forøvrig kunne det vært interessant å gjort analyser av U21-kampene til Norge for å se hvilke offensive situasjoner som gir best uttelling.
-
Konklusjon: 8 av 10
Det defensive er veldig sterkt mot Portugal, og med flaks kunne vi tatt poeng her. I stedet har vi uflaks og får to dustemål mot, men unngår baklengs på de store sjansene. Det som dog ville vært ufortjent var å vinne. Vi skaper i minste laget. Jeg tror vi hadde vært bedre stilt med å ofre en spiss (eller en forsvarer hvis man kunne forutsett taktikken til Portugal) til fordel for en offensiv midtbane.

Flotte inspill Tussius, mye av det du nevner er blitt diskutert i teamet. Det er vel heller ingen tvil om at det var offensivt at det ble spedt. Forsvaret ble bevisst satt lavt fordi at vi visste at uansett hvilken taktikk Portugal stilte med så er gjennomløpninger deres store force. De har midtbanespillere som tydeligvis har meget høy bf og teknikk i tillegg til hurtighet, derfor ble forsvaret satt veldig lavt. Vi insså fort at vi ikke hadde spillere til å stoppe midtbanespillerne før de slo pasningen, derfor fant vi det bedre å stoppe ballen før/ idet den nådde sin adresse. Vi fikk jo det defensive til å sitte, men hadde nok ofret litt for mye med tanke på det offensive.

Enig med fsandva i at dette var flotte innspill! Er også enig i det du skriver og i etterpåklokskapens ånd tror jeg vi ville fått mer igjen for en offensiv midtbane enn en ving.

Er også glad i spisser ut mot sidene og bruker som oftest dette i samarbeid med kantspiller. Det ble ikke gjort i dette kampen da det ble vurdert at mange oppspill ville komme fra midten(fra forsvaret) og ende mot midten. Den vurderingen var nok ikke optimal kan en vel si med 4 produserte sjanser...

Edit: Dette var også bakgrunnen for at spissene ikke ble lagt høyere. For lang avstand ble vurdert til å være uheldig for å få oppspillene helt frem.
(edited)