Subject: spørsmål

Han ville nok vært ett år eldre uansett:)

alderen er satt når han kommer inn i junioravdelingen. Så når han trekkes har ikke noe å si :)

var egentlig det jeg regnet med, men det var noe dritt uansett....miste et år over natten...

han mistet jo ikke et år, han fikk et :)

og nå er han gammel nok til å bli med på byen etter treningen ;D

For ikke å snakke om sertfikat:)

jeg har noe sprit om han vil kjøpe. er jo ikke gammel nok til det ennå.

Til de rutinerte her (og gjerne landslagsgjengen siden de sikkert har noen interessante tanker):

Vurderer dere en forsvarer med very good pace, incredible defending som alltid bedre enn en med formidable pace og formidable defending?

Tilsvarende med spisser, er scoring viktigere enn pace?

Godt spørsmål:)
Når det gjelder forsvarere ville jeg gått for en av hver. En med masse fart og en med masse forsvar.

Når det gjelder spisser betyr pace og teknikk veldig mye for å kunne skape sjanser i det hele tatt. Tror jeg ville gått for farten der også:)

ganske enig med fru Furulund her, men ejg vil si at det spørs jo også endel hvordan du har tenkt å ligge med forsvaret, skal du ha 3 stk som ligger høyt på banen så vil jo fart ha endel å si.
Skal du pakke 3-4-5 stk rund egen 16 meter hele kampen så vil jo forsvar egenskapen ha mye mer å si enn fart....

så alt til sitt bruk, men er enig at fart er veldig viktig på en forsvarer.

Hm, da lurer jeg på hvorfor kriteriet på landslaget (u20) er very good pace, incredible defending?

Hadde det ikke enten vært bedre å ha very good/very good eller formidable/formidable som kriterium?

I første tilfelle kan man velge en med mye fart og very good defending ved siden av en med very good pace og mye defending, og i andre tilfelle får man bare folk som har tilstrekkelig av begge deler.

Hva er fordelen med de kravene det er satt opp nå?

Jeg vet ikke hvordan andre tenker, men jeg ser på hurtighet og defence skill som omtrent likebyrdige. Setter nok defence et lite hakk over, men Teknikk MÅ også være med for en forsvarer hvis ikke er det fort gjort at et dårlig mottak havner i beina på en spiss med høy fart og bra teknikk. Da er man med en gang ute å kjøre.

Fordelen med høy defendig er jo at de kan lettere stoppe en spiss med høy teknikk. Fart brukes i utgangspunktet til å ta igjen passerte spillere og å nå fram til baller først.

Ikke ta de kravene for bokstavelig. Det er faktisk Tordenskiold som i sin tid satte dem. Jeg har ikke gjort noe med det. Har du en spennende spiller er det bare å sende skillsene og spørre:)

Georg Bu ville nok f.eks ikke kommet med på landslaget hvis vi hadde satt opp kriterier:)

Vet om det stemmer at spillere med lav PM begynner å løpe senere? Altså at det går litt tid før de setter i gang og løpe?

har ikke lagt merke til at spillere med lav pm begynner å løpe senere, bare at de er tregere på å få avgårde ballen til en medspiller.

Har selv lagt merke til at noen spillere bruker evigheter på å komme igang når de skal løpe, men vet ikke hva som er bakgrunnen. Noen på det internasjonale forumet mente det var lav PM.

En ting jeg ellers har lagt merke til er at høy fart blir viktigere og viktigere jo bedre lagene blir. Mine spisser med excellent pace var for trege hele forrige sesong, og mine forsvarere med samme evner det samme.

En annen ting:
Hvis man skal spille kontringer; er det bedre å ha en hengende spiss med høy scoring som man håper skal skåre på langskudd og returer, og en litt ut på kanten med høy fart, eller vil man heller skaffe to med fart som står på hver sin kant?

Midtbanespillerne mine sender avgårde mange gjennombruddspasninger i de fleste kampene, men holder det med en mann i bakrom?

Hvilke taktikke bruker andre i angrep?